Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-68398/22 по делу N А40-135303/2019

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-135303/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнион Груп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-135303/19, вынесенное судьей А.А. Свириным, об удовлетворении заявления Анисимовой А. о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Проминвест XXI"

в рамках дела о банкротстве ООО "Проминвест XXI".

при участии в судебном заседании:

Анисимовой А. - Рыбкина А.В. по дов. от 16.08.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в отношении ООО "Проминвест XXI" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Степанов А.А., член Ассоциации СРО МЦАУ. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 136 от 01.08.2020.

Через канцелярию суда от Анисимовой А. поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов об уплате обязательных платежей по делу о банкротстве ООО "Проминвест XXI". 19.08.2022 суд удовлетворил заявление Анисимовой А. о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Проминвест XXI", назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения результатов удовлетворения заявления.

ООО "Юнион Груп" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Анисимова А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Анисимовой А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном названной статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 указанной статьи Закона предусмотрено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проминвест XXI" требование ИФНС России N 17 по г. Москве в размере 1 470 руб. 23 коп. - пени, которые в реестре учитываются отдельно.

В материалы дела от инспекции поступили реквизиты для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Анисимовой и назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения результатов удовлетворения заявления.

Доводы ООО "Юнион Груп" о злоупотреблении Анисимовой основаны на предположениях, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 г. по делу N А40-135303/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юнион груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова