Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-78873/22 по делу N А40-135303/2019

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-135303/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вечериной А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-135303/19, вынесенное судьей Свириным А.А., о возвращении заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2018, соглашения о погашении встречных однородных требований от 08.10.2018, заключенных между ООО "Проминвест XXI" и ООО "Сиввил Сервис" и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

Вечерина А.Н. - лично,паспорт

от Вечериной А.Н. Пронин А.Н. по дов. от 30.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в отношении ООО "Проминвест XXI" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Степанов А.А., член Ассоциации СРО МЦАУ. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 136 от 01.08.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.09.2022 поступило заявление Вечериной А.Н. о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2018, заключенный между ООО "Проминвест XXI" и ООО "Сиввил Сервис" и применении последствий недействительности сделок., о признании недействительным соглашение о погашении встречных однородных требований от 08.10.2018, заключенное между ООО "Проминвест XXI" и ООО "Сиввил Сервис".

Определением от 10.10.2022 суд заявление Вечериной возвратил.

Вечерина А.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Вечерина А.Н. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов либо конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано ограниченным кругом лиц, установленным пунктами 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Вечерина А.Н. не обладает правом на подачу заявления о признании сделок должника недействительными в настоящем деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, заявление Вечериной А.Н. обоснованно ей возвращено судом первой инстанции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-135303/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вечериной А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслова Н.В. Юркова