Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 01АП-8357/21 по делу N А43-28416/2020

11 октября 2022 г.

А43-28416/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеформаСтрой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2022 по делу N А43-28416/2020, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" (ИНН: 5259115992, ОГРН 115525900544),

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области 08.09.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Реформа Строй" (далее - ООО "Реформа Строй", кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сецстройком" (далее - ООО "Сецстройком", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Сецстройком" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим Балясова Дмитрия Вячеславовича (далее - Балясов Д.В., конкурсный управляющий).

Признавая должника банкротом и открывая в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 3, 27, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Реформа Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 25.05.2022 в части утверждения конкурсным управляющим Балясова Д.В.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что преждевременное проведение собрания кредиторов 08.04.2022 привело к невозможности обществу с ограниченной ответственностью "АнДенСтрой" участвовать в собрании кредиторов с определением кандидатуры независимого конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы считает, что указанное выше собрание кредиторов принято с нарушением законодательства о банкротстве.

Конкурсный управляющий Балясов Д.В. и общество с ограниченной ответственностью "Лигал групп" в отзывах на апелляционную жалобу указала на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2020 в отношении ООО "СпецСтройком" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Каталов А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 219 от 28.11.2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 13.05.2021 Каталов А.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 29.07.2021 временным управляющим ООО "СпецСтройком" утвержден Юн Григорий Борисович.

Определением суда от 21.10.2021 Юн Г.Б. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СпецСтройком".

Определением суда от 05.03.2022 временным управляющим ООО "СпецСтройком" утвержден Балясов Д.В.

В Арбитражный суд Нижегородской области от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по первому собранию кредиторов должника, которые приняты судом, а также ходатайство о признании ООО "СпецСтройком" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника принято решение об определении для целей проведения последующей процедуры банкротства арбитражного управляющего Балясова Д.В. (члена Союза Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих").

От Союза Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" в суд поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Балясова Д.В. требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается конкурсным управляющим должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден финансовым управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции таких оснований не установил.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены в пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве в совокупности с пунктами 1 и 3 указанной статьи.

По правилам пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Доказательств, что Балясов Д.В. относится к одной из названных категорий лиц и является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам в силу Закона о банкротстве и Федерального закона "О защите конкуренции", в материалы дела не представлено.

Из материалов электронного дела N А43-28416/2020 коллегией судей установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2022 (оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022) ООО "Реформа Строй" отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "СпецСтройком" Балясова Д.В.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2022 по делу N А43-28416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеформаСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри