Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 01АП-5608/20 по делу N А43-32982/2018

г.Владимир

17 октября 2022 г.

Дело N А43-32982/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Жилстройресурс" (ОГРН 1025203019764, ИНН 5260049110) Незванова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу N А43-32982/2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Жилстройресурс" (далее - должник) порядке разрешения разногласий поступило заявление Царева Кирилла Владимировича (далее - Царев К.В.) о признании обоснованным и включении в реестр требований участников строительства должника требование Царева К.В. о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры под номером 32, общей площадью с учетом лоджии, балконов, веранд и террас 142,23 кв.м, общей площадью квартиры 139,18 кв.м, в том числе жилой площадью 76,83 кв.м, площадью лоджии 3,05 кв.м, расположенной на четвертом этаже жилых домов N 12, 13 (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах ул. Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 7 296 399 рублей;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют,

- признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО "Жилстройресурс", требование Царева К.В. - убытки в виде реального ущерба.

Затем конкурсный управляющий должника Незванов Игорь Викторович (далее - конкурсный управляющий) в рамках данного обособленного спора обратился с встречным заявлением о признании недействительной сделку по отчуждению имущества должника по следующей цепочке сделок:

- договор долевого участия в строительстве N Б 12-03 от 29.10.2012 между АО "Жилстройресурс" и ООО "Старый город",

- договор уступки прав требования от 30.11.2015 между ООО "Старый город" и Царевым К.В. и применении последствий их недействительности в виде признания отсутствующим обременения в пользу Царева К.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, по улицам Большая Печерская, Максима Горького, кадастровый номер 52:18:0060106:146, площадью 34 000 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства - жилые дома N N 12,13 (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах ул. Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, зарегистрированное в ЕГРН 01.03.2016 за N 52-52-01/004/2013-199, как договор участия в долевом строительстве N Б 12-03 от 29.10.2012 между АО "Жилстройресурс" и ООО "Старый город", договор уступки права требования от 30.11.2015 между ООО "Старый город" и Царевым К.В.

Указанные заявления рассмотрены судом первой инстанции совместно в рамках настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022 к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Специализированный застройщик "ННДК Мещера" (далее - ООО "СЗ "ННДК Мещера").

Определением от 24.05.2022 суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Царевым К.В.:

- включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Царева К.В.: о передаче жилого помещения - 4-комнатной квартиры N 32 общей площадью с учетом лоджии, балконов, веранд и террас 142,23 кв.м, общей площадью квартиры 139,18 кв.м, в том числе жилой площадью 76,83 кв.м, площадью лоджии 3,05 кв.м, расположенной на четвертом этаже жилых домов N 12, 13 (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах ул. Б. Печерская, М. Горького, Ковалихинская, Фрунзе (адрес строительный) в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода;

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 7 296 399 рублей;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед должником по договору, предусматривающему передачу помещения, 0 рублей;

- включил в реестр требований кредиторов должника требование Царева К.В., о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, определенной на дату признания должника - застройщика несостоятельным (банкротом) - 20.07.2020, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере 7 855 601 рубль, как требование кредитора третьей очереди;

в удовлетворении встречного заявления конкурсному управляющему о признании сделок недействительным и применении последствий их недействительности отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, и принять новый судебный акт.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения в связи с нарушение части 3 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия апелляционной инстанцией судебного акта по настоящему делу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству.

Постановлением от 19.09.2022 (резолютивная часть от 12.09.2022) Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-32982/2018 без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Жилстройресурс" Незванова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Между тем постановлением от 19.09.2022 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего, по уплате которой определением от 30.06.2022 заявителю жалобы предоставлена отсрочка в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 05.10.2022 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу N А43-32982/2018 конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое удовлетворено Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определением от 30.06.2022.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на должника согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о взыскании с заявителя жалобы государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу N А43-32982/2018 в доход федерального бюджета при вынесении постановления от 19.09.2022 не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает возможным применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего подлежит взысканию с акционерного общества "Жилстройресурс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества "Жилстройресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина С.Г. Кузьмина