Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-1375/24 по делу N А40-237349/2021

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-237349/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Антоновой М.А., Антоновой А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 г. по делу N А40-237349/21 об определении порядка и условиях приобретения должнику замещающего жилья, об утверждении Положения о приобретении замещающего жилья должнику Антоновой Майе Александровне в редакции финансового управляющего. при участии в судебном заседании:

от Антоновой М.А.: Бушина Т.Г. по дов. от 02.10.2023

от Антоновой А.А.: Семенов М.А. по дов. от 30.08.2023

от Акининой К.Г.: Бугаевский Р.Ю. по дов. от 16.02.2024

от Шуркевича А.В.: Алексашин А.А. по дов. от 24.09.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 в отношении Антоновой Майи Александровны введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Демичев Николай Александрович (ИНН 615503592669), члена Ассоциации СОАУ "Меркурий"), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 112(7313) от 25.06.2022.

В арбитражный суд 16.06.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего Демичева Николая Александровича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и определении порядка приобретения должнику замещающего жилья.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечена Акинина Клавдия Григорьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 в порядке разрешения разногласий определен следующий порядок и условия приобретения должнику замещающего жилья:

- предоставить должнику Антоновой Майе Александровне в единоличную собственность замещающее жилое помещение в пределах территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы общей площадью, разумно достаточной для удовлетворения конституционно значимой потребности должника в жилище, но не менее 18 (восемнадцати) квадратных метров.

- финансовому управляющему Демичеву Николаю Александровичу осуществить выбор на рынке недвижимости жилого помещения, в пределах цены, на которую дано конкурсным кредитором дано согласие на финансирование приобретения, то есть, 7 000 000 рублей, благоустроенного и пригодного для постоянного проживания должника Антоновой Майи Александровны.

- финансовому управляющему Демичеву Николаю Александровичу от имени и в интересах должника Антоновой Майи Александровны (покупателя) заключить договор купли-продажи замещающего жилого помещения с условием об оплате его цены третьим лицом, совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Антоновой Майи Александровны на данное жилое помещение.

- конкурсному кредитору Шуркевичу Алексею Васильевичу произвести за должника Антонову Майю Александровну (покупателя) оплату цены замещающего жилого помещения по вышеуказанному договору купли-продажи.

- фактические расходы конкурсного кредитора Шуркевича Алексея Васильевича на оплату цены замещающего жилого помещения возместить в пользу Шуркевича Алексея Васильевича за счет конкурсной массы вне очереди, в том числе за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения (трёхкомнатной квартиры), принадлежащего должнику Антоновой Майи Александровны, с кадастровым номером 77:06:0004008:8861, общей площадью 74,9 кв.м., расположенного на 15 этаже, по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, дом 34 квартира 60.

Утвердить Положение о приобретении замещающего жилья должнику Антоновой Майе Александровне в редакции финансового управляющего.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Антоновой Майи Александровны в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, Антонова М.А. и Антонова А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 отменить, принять новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзывы на апелляционные жалобы, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Антоновой М.А. и Антоновой А.А., Акининой К.Г. поддерживали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель Шуркевича А.В. относительно доводов, изложенных в жалобах возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Производство по апелляционной жалобе Антоновой А.А. подлежит прекращению исходя из следующего.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что при применении ст. 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в ст. 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен ст. 35 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве также закреплен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункт 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В данном случае, обжалуемое определение также не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях Антоновой Аллы Александровны, в связи с чем, оснований для вывода о наличии у апеллянта права на обжалование согласно статье 42 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствует право на обжалование судебного акта.

Само по себе обжалуемое определение арбитражного суда, не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях Антоновой А.А., принятым судебным актом выводы в отношении ее прав не сделаны, какие-либо обязанности на нее не возложены, не имеется препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Антоновой Майи Александровны применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии в гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 и пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим инициировано проведение собрания кредиторов, назначенного к проведению на 18.05.2023, со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению заключения об оценке стоимости единственного жилья должника (вопрос не ставится на голосование).

2. Принятие решения и выражение согласия на финансирование приобретения должнику замещающего жилья.

3. Определение размера издержек по приобретению замещающего жилья и продаже единственного жилья должника, в случае лишения последнего исполнительского иммунитета арбитражным судом.

4. Экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов, определение значительности сальдо - суммы, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения.

5. Утверждение условий и порядка, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать.

6. Поручение обратиться в арбитражный суд с заявлением об определении порядка предоставления должнику за счет конкурсного кредитора жилого помещения, путём утверждения условий и порядка приобретения замещающего жилья.

7. Утверждение положения о торгах.

По результатам проведения собрания кредиторов, назначенного к проведению на 18.05.2023, кредиторами приняты следующие решения:

1. По вопросу голосование не проводилось.

2. Выразить и закрепить голосованием мнение о наличии у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего.

3. Принято решение о приобретении должнику замещающего жилья и выразить согласие на финансирование приобретения должнику замещающего жилья по стоимости не более 5 000 000,00 рублей.

4. Определен размер издержек по приобретению замещающего жилья и продаже единственного жилья должника в размере 10 000,00 рублей.

5. Признать экономически целесообразной реализацию принадлежащего должнику жилого помещения для погашения требований кредиторов, признать значительность сальдо, составляющего не менее 18 990 000,00 рублей.

6. По вопросу повестки дня выступил Демичев Н.А., предложил утвердить следующий порядок и условия приобретения должнику замещающего жилья:

1) Предоставить должнику Антоновой Майе Александровне в единоличную собственность замещающее жилое помещение в пределах территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы общей площадью, разумно достаточной для удовлетворения конституционно значимой потребности должника в жилище, но не менее 18 (восемнадцати) квадратных метров.

2) Финансовому управляющему Демичеву Николаю Александровичу осуществить выбор на рынке недвижимости жилого помещения, в пределах цены, на которую дано конкурсным кредитором дано согласие на финансирование приобретения, то есть, 5 000 000,00 рублей, отвечающего вышеуказанным требованиям и пригодного для постоянного проживания должника Антоновой Майи Александровны.

3) Финансовому управляющему Демичеву Николаю Александровичу от имени и в интересах должника Антоновой Майи Александровны (покупателя) заключить договор купли-продажи замещающего жилого помещения с условием об оплате его цены третьим лицом, совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Антоновой Майи Александровны на данное жилое помещение.

4) Конкурсному кредитору Шуркевичу Алексею Васильевичу произвести за должника Антонову Майю Александровну (покупателя) оплату цены замещающего жилого помещения по вышеуказанному договору купли-продажи.

5) Фактические расходы конкурсного кредитора Шуркевича Алексея Васильевича на оплату цены замещающего жилого помещения возместить в пользу Шуркевича Алексея Васильевича за счет конкурсной массы вне очереди, в том числе за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения (трёхкомнатной квартиры), принадлежащего должнику Антоновой М. А., с кадастровым номером 77:06:0004008:8861, общей площадью 74,9 кв.м., расположенного на 15этаже, по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, дом 34 квартира 60

7) Поручить финансовому управляющему должника Демичеву Николаю Александровичу обратиться в арбитражный суд с заявлением об определении порядка предоставления должнику за счет конкурсного кредитора жилого помещения, путём утверждения положения о приобретении замещающего жилья.

8) Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Антоновой Майи Александровны

По вопросу N 9 повестки дня выступил Шуркевич Алексей Васильевич, предложил образовать комитет кредиторов должника.

По вопросу N 10 повестки дня выступил Шуркевич Алексей Васильевич, предложил утвердить состав комитета кредиторов должника в следующем составе: председатель - Шуркевич Алексей Васильевич, Алексашин Антон Александрович, Зверева Александра Юрьевна.

Принято следующее решение: 1. Образовать комитет кредиторов должника в составе трёх человек. 2. Утвердить состав комитета кредиторов должника в следующем составе: председатель - Шуркевич Алексей Васильевич, Алексашин Антон Александрович, Зверева Александра Юрьевна.

На основании решения, принятого собранием кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В рассматриваем случае, судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира по адресу г.Москва, ул.Перекопская, д.34 кв.60 кадастровый номер 77:06:0004008:8861 является единственным жильем должника.

Вместе с должником на указанной площади зарегистрирована и проживает мать должника, Акинина Клавдия Григорьевна, 1930 г.р., инвалид 2 группы, для которой указанная квартира также является единственным жильем

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что мать и дочь зарегистрированы и проживают в данной квартире более 45 лет и приобрели ее в порядке приватизации, иного жилья должник и третье лицо не имеют. Квартира расположена в 16-ти этажном панельном доме 1976 года постройки серии П-3/16, имеет общую площадь 74,9 кв м. ближайшее метро - Зюзино, расстояние - 820 м, кадастровая стоимость квартиры 13997646, 05 руб.

Вопреки выводам суда первой инстанции из указанных характеристик жилого помещения не следует, и в материалы дела не представлены доказательства того, что оно может быть отнесено к категории "роскошного".

При этом законодательство не содержит конкретных признаков, по которым может быть установлен статус роскошного жилого помещения, однако судейское усмотрение не может базироваться исключительно на внутреннем убеждении и сформированных представлениях, а разработка норм предоставления жилых помещений по договорам социального найма изначально имела иное предназначения нежели определения достаточности обеспечения граждан жильем с целью его ограничения (определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023, дело А41-49202/2017).

Судом также не установлено обстоятельств приобретения должником спорной квартиры со злоупотреблением правом в том правовом смысле, который изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П.

При этом даже злоупотребление правом при совершении дарения спорного имущества не могло служить мотивом для неприменения исполнительского иммунитета к спорному имуществу, возвращенному в конкурсную массу в качестве последствия недействительности сделки (определение ВС РФ от 12.12.2022 по делу А03-14122/2017).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 указано, что отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

В соответствии с действующими в Москве нормами предоставления помещения по договору социального найма (42 кв.м. на общей площади жилого помещения на каждого на семью из 2-х человек, вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, размер площади жилого помещения на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 54 квадратных метров) должнику и ее матери Акининой К.Г., в случае реализации единственного жилья, должно быть предоставлено иное жилое помещение площадью от 42 до 54 кв.м, а не комната площадью 18 кв.м.

Также кредитор не представил доказательства, подтверждающие финансовую возможность по приобретению для семьи должника другого жилого помещения, учитывая, что он ссылается на наличие такого намерения.

Вывод суда о том, что бремя обеспечения жильем третьего лица Акининой К.Г. лежит не только на должнике членом семьи Антоновой А.А., т.е. имеет право пользования жилым помещением Антоновой А.А., со ссылкой на ч.2 ст.31 ЖК РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

Утверждая положение о приобретении замещающего жилья площадью 18 кв м, судом сделан ошибочный вывод о возможности переселения лежачего инвалида Акининой К.Г. в другое жилое помещение, к лицу, членом семьи которого она не является, в силу положений ст.31 ЖК РФ, кроме того, комнаты площадью 18 кв м, сведения о которых предоставил кредитор, не могут являться замещающим жильем.

Давая в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" (далее - Постановление N 11-П) оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-0-0, от 15.07.2010 N 1064-0-0, от 17.01.2012 N 14-0-0).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.07.2021 N 303- ЭС20-18761, где, помимо прочего, указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы.

Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, соответствующие изменения в положения статьи 446 ГПК РФ не внесены, новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления N 45, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности].

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Указанное не осуществлено судом.

Апелляционный суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в жилом помещении зарегистрированы, постоянно проживают и несут бремя содержания имущества должник и ее мать, которые иных жилых помещений не имеют.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Совершение должником сделки по безвозмездному отчуждению спорного жилого помещения, расположенного в последующем признанной недействительной, не может, согласно закону (статья 446 ГПК РФ) и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 15-П, рассматриваться в качестве безусловного основания, исключающего защиту конституционного права самого должника и членов его семьи на жилище.

Учитывая, что конкретное замещающее жилье кредиторами не определено, место его нахождения также может быть различным, поэтому отчуждение спорной квартиры приведет к нарушению прав инвалида-колясочника Акининой К.Г.

Также в данном конкретном случае реализация единственного жилья может нарушить права членов семьи должника на возможность проживания в условиях необходимых для нормального существования, учитывая, что факт постоянного проживания должника и членов его семьи подтвержден документально и не опровергнут лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 г. по делу N А40-237349/21 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 г. по делу N А40-237349/21 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и определения порядка приобретения должнику Антоновой М.А. замещающего жилья - отказать.

Производство по апелляционной жалобе Антоновой А.А. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев