Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 19АП-4470/22 по делу N А64-9045/2019

г. Воронеж

18 октября 2022 г.

Дело N А64-9045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТамбовБизнесСтрой": Иванов С.А., представитель по доверенности от 01.12.2021;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Аксенов О.А., представитель по доверенности N ЮВОСТ-112/Д от 01.07.2022.

от общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв": Касенкова Н.А. представитель по доверенности б/н от 28.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Промресурс", общества с ограниченной ответственностью "Промлогистик", индивидуального предпринимателя Айвазян А.С., УФАС по Тамбовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв" и общества с ограниченной ответственностью "ТамбовБизнесСтрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022 по делу N А64-9045/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовБизнесСтрой" (ОГРН 1056882290200, ИНН 6829010989) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Промресурс", общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв", общества с ограниченной ответственностью "Промлогистик", индивидуального предпринимателя Айвазян А.С., УФАС по Тамбовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовБизнесСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТамбовБизнесСтрой") с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 5/453 от 30.06.2013.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Промресурс", ООО "Промрезерв", ООО "Промлогистик", ИП Айвазян А.С., УФАС по Тамбовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022 по делу N А64-9045/2019 исковые требования удовлетворены, разрешены разногласия, возникшие при заключении договора N5/453 от 30.06.2013, изложив пп. б п. 13 договора в следующей редакции: "плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, исходя из совместно используемой развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 8 573-м и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, в размере 7987,97 рубля (Семь тысяч девятьсот восемьдесят семь рубль девяносто семь копеек) в сутки без учета НДС.

Размер платы установлен из расчета ставки 3 375,0 рублей за 1 км ежесуточно (без НДС) согласно тарифному плану "Безлимитный/Базовый", выбранному в соответствии с Приложением N 5 к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 21.12.2021 N 60.

Условия работы по тарифному плану "Безлимитный/Базовый" устанавливаются на срок не более 1 календарного месяца, с возможностью:

- продления/пересмотра перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный месяц;

- отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО "РЖД".

При изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, договорная плата подлежит пересмотру.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный месяц, влияющего на изменение тарифного плана, перевозчик уведомляет владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа месяца, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении"; пп. б п. 14. договора в следующей редакции: "плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику - ежемесячно до 5 числа, следующего после отчетного месяца".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Промрезерв" и ООО "ТамбовБизнесСтрой" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО "ТамбовБизнесСтрой" настаивает на исключении из договора спорных пунктов, а также ссылается на то, что истец предлагает ежесуточно брать плату за использование спорного железнодорожного пути, эксплуатация которого по вине истца невозможна по причине неисправного состояния, истец не раскрыл и не обосновал расчет ставки, не предоставил документы, необходимые для проведения экспертизы, что является проявлением недобросовестного поведения со стороны истца. Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный путь является путем необщего пользования и принадлежит истцу. Ответчик полагает, что суд необоснованно применил расчет платы за долевое использование железнодорожного пути, применение одностороннего уведомительного порядка изменений указанной платы противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не были привлечены все лица, участвующие в эксплуатации спорного пути.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО "Промрезерв" отмечает отсутствие на законодательном уровне определения тарифа размера платы, указывает на отсутствие части пути, за которую истец полагает взимать плату, что является неправомерным, неверное определение судом протяженности пути. Заявитель жалобы также указывает на то, что истец не представил документы, необходимые для проведения экспертизы, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта. Третье лицо полагает, что суд необоснованно применил расчет платы за долевое использование железнодорожного пути.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В материалы дела от истца, заявителей жалоб поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам спора, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТамбовБизнесСтрой" и ООО "Промрезерв" поддержали доводы апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и заявителей жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Российские железные дороги" создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его изъятия у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Доводы ответчика и ООО "Промрезерв" об отсутствии у ОАО "РЖД" права владения на спорные железнодорожные пути также не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: представлены технические паспорта, ведомости железнодорожных путей, свидетельство о госрегистрации права собственности ОАО "РЖД", выписка из технической документации на сооружение комплекс Тамбовской дистанции пути, схема железнодорожной станции Тамбов 1.

В установленном порядке данные документы не оспорены.

ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс Тамбовской дистанции пути инвентарный N 68:401:001:007760200, назначение - транспортное, адрес (местоположение) г. Тамбов, г. Кисанов, г. Уварово, г. Котовск, Тамбовский район: ст. Тамбов, ст. Рада, ст. Цна, ст. Кандауровка, ст. Бокино, ст. Селезни, ст. Тамбов-П, Кирсановский район: ст. Тоновка, ст. Кирсанов, ст. Иноковка; Рассказовский район: ст. Платоновка, ст. Рассказово; Уваровский район: ст. Обловка; Ржаксинский район: ст. Ржакса, ст. Чакино; Сампурский район: ст. Сампур; Знаменский район: ст. К.Строганово; Никифоровский район: ст. Сабурово; Инжавинский район: ст. Инжавино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АА 299746 от 13.05.2004 (том 4 л.д.25). В качестве документа - основания для регистрации права собственности указан сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве в вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 г, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557 р/б-р/884р.

Наличие зарегистрированного права подтверждается представленными пояснениями Управления Росреестра по Тамбовской области (том 5, л.д. 154-156), согласно которым все правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности на объект - сооружение - комплекс Тамбовской дистанции пути прошли правовую экспертизу и не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера N 23 от 06.09.2021 (том 5, л.д.5-10) не опровергает выводов Управления Росреестра по Тамбовской области.

Таким образом, ОАО "РЖД" является надлежащим истцом по делу.

30.06.2013 между ОАО "РЖД" и ООО "ТамбовБизнесСтрой" был заключен договор N 5/453 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сроком действия по 29.06.2018.

23.11.2018 в связи с истечением срока названного договора, руководствуясь п. 2.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ 18 июня 2003 г. N 26 (далее - Правила N26), в адрес ответчика был направлен проект нового договора на эксплуатацию пути необщего пользования. Проект нового договора составлен с учетом действующей с 01.04.2015 редакции ст.58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По результатам рассмотрения предложенных условий ответчик подписал проект с протоколом разногласий от 11.06.2019, не согласившись с редакцией ОАО "РЖД" по нескольким пунктам договора, в том числе по условиям о ежесуточной плате за пользование путем необщего пользования и о порядке ее внесения (подпункт "б" пункта 13, подпункт "б" пункта 14).

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорным условиям договора, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об урегулировании разногласий по договору в редакции, предложенной истцом, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (Определение ВАС РФ от 05.09.2013 N ВАС-11837/13).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной ответчиком редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил урегулировать суд возникшие разногласия, изложив:

- пп. б п. 13. договора в следующей редакции: "плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, исходя из совместно используемой развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 8 573 м и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, в размере 7987,97 рубля (Семь тысяч девятьсот восемьдесят семь рубль девяносто семь копеек) в сутки без учета НДС.

Размер платы установлен из расчета ставки 3 375,0 рублей за 1 км ежесуточно (без НДС) согласно тарифному плану "Безлимитный/Базовый", выбранному в соответствии с Приложением N 5 к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 21.12.2021 N 60.

Условия работы по тарифному плану "Безлимитный/Базовый" устанавливаются на срок не более 1 календарного месяца, с возможностью:

-продления/пересмотра перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный месяц;

-отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО "РЖД".

При изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, договорная плата подлежит пересмотру.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный месяц, влияющего на изменение тарифного плана, перевозчик уведомляет владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа месяца, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении";

- пп. б п. 14. договора в следующей редакции: "плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику - ежемесячно до 5 числа, следующего после отчетного месяца".

ООО "ТамбовБизнесСтрой" настаивало на исключении подпункта "б" пункта 13, подпункта "б" пункта 14 из договора, свою редакцию спорных условий, стоимость платы в суде первой инстанции не предложило.

Согласно условиям проекта договора N 5/453 (п.1) осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелкой N 143 к железнодорожному пути необщего пользования УПТК "Агропромдорстрой" по станции Тамбов 1, принадлежащего истцу.

Исходя из п.12 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов 10,588 км в оба конца, в том числе 9,696 км, принадлежащее истцу, 0,892 км, принадлежащее ответчику (железнодорожный путь N 51 войсковой части 77977 и путь N 57 ГПП УП ТК "Агропромдорстрой").

Согласно ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ (в действующей редакции) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19- 1465).

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (ежесуточно).

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, исходя из ставки, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (протокол заседания Правления от 21.12.2021 N 60) (3375 руб./км).

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной (экономически обоснованной) стоимости ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путём протяжённостью 8573 метров.

Определением от 17.12.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Шубину А.Ю., Разининой О.Ю., Полтораченко П.П. Автономной некоммерческой организации "Негосударственное объединение экспертов "Содействие".

Согласно заключению эксперта N 21/1/1 от 19.08.2021 (том 4, л.д.62), с учётом положений ч.5 ст.58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", абз. 3 п, 1 ст. 16 от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.02.2010 г.: рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путём протяжённостью 8573 метров составила 12 818 руб./км/путь, в том числе 1 495,15 руб/1 км. пути; рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование ж.д. пути N51 Войсковой части 77577 протяженностью 5894 метров (место примыкания стрелка N 20 к станции) составила 8 597 руб./км/путь, в том числе 1 458,56 руб./1 км. пути; рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование ж.д. пути N51 Войсковой части 77577 протяженностью 3908 метров (место примыкания стрелка N 20 стрелка 117) составила 7 044 руб./км/путь, в том числе 1 195,06 руб./1 км. пути; рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование участка ж.д. пути УПТК "Агропромдорстрой" N57, от стрелки N 115 до стр. N 148, протяженностью 2308 метров составила 3768 руб./км/путь, в том числе 1 636,14 руб./1 км. пути; рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование участка ж.д. пути УПТК "Агропромдорстрой" N57, от стрелки N 115 до стр. N 148, протяженностью 2404 метров составила 3904 руб./км/путь, в том числе 1 623,94 руб./1 км. пути.

В судебном заседании 30.11.2021 эксперт АНО "Негосударственное объединение экспертов "Содействие" Полтораченко П.П. дал пояснения по заключению, ответил на вопросы сторон, в том числе пояснил, что размер платы является разным для разных отрезков одного железнодорожного пути, поскольку расчет произведен в соответствии с методикой определения ставок, утвержденных Указанием МПС РФ от 21.12.2001 N И-1947у "Об утверждении Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве". Эксперт пояснил, что производил расчет по формуле, приведенной на стр.12 экспертного заключения, состоящей из 5 компонентов, также эксперт указал, что не вся информация, необходимая для заполнения данной формулы была представлена эксперту. Кроме того, эксперт пояснил, что разница в оплате происходит из-за различия в конструкции ж/д отрезков (стрелки, переводы и т.д.), на части пути нужно обслуживать только рельсы, а на других стрелочные переводы (табл.7 экспертизы). Также эксперт указал, что протяженность пути физически не проверяли, смотрел только по документам.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Истец представил возражения относительно заключения эксперта N 21/1/1 от 19.08.2021, поскольку оно выполнено без учета всего комплекса исходных данных, которые могли бы стать полноценной и объективной основой для расчета, по некоторым позициям производимого экспертом расчета им указано на невозможность производства расчета. Заключение выполнено без учета ряда критериев и показателей, существенно влияющих на полноту и правильность сделанных по результатам исследования выводов.

Представитель ОАО "РЖД" пояснил, что единая среднесетевая ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", рассчитана на основании:

- Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3;

- данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г N 311.

В ставке учтены расходы по Хозяйству пути (статьи 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 Порядка), индексация ставки, а также рентабельность в размере 4,3% (на уровне грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО "РЖД" на 2012 год).

В установленном порядке ставки договорных сборов ежегодно индексируются не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки. В 2017 году индексация ставки указанной платы по отношению к 2016 г. не производилась.

В настоящее время действует Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (утвержден приказом Минтранса России от 23 октября 2018 г. N 373).

В соответствии с действующим Порядком выделение расходов на содержание одного конкретного пути необщего пользования по Хозяйству пути (структурные подразделения Центральной дирекции инфраструктуры) не предусматривается.

Таким образом, соотнесение расчета среднесетевой ставки с расходами на содержание одного конкретного пути необщего пользования представляется некорректным и не соответствует порядку формирования ведения раздельного учета расходов по видам деятельности в порядке, утвержденным органом исполнительной власти.

Ведение данных раздельного учета осуществляется на основании данных бухгалтерского, оперативно-технического и статистического учета. Отнесение расходов по элементам затрат осуществляется с учетом норм Положения по бухгалтерскому учету "расходы организации" ПБУ 10/99.

Обязанность ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. N 707.

При определении единой среднесетевой ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", использовались данные управленческого раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", которые сформированы за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. N 311.

Статьи классификатора расходов по видам деятельности определены в соответствии с Классификатором расходов номенклатуры доходов и расходов по видам деятельности ОАО "РЖД".

Классификатор статей управленческого учета затрат утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 29 декабря 2007 г. N 2501, цель формирования которого заключается в обеспечении сопоставимости данных управленческого и бухгалтерского учета затрат и управленческой отчетности ф. 7у.

Достоверность бухгалтерской отчетности ОАО "РЖД" за 2010 год подтверждена аудиторским заключением ЗАО "БДО" от 28 марта 2011 г., что дает основание применять данные управленческого учета по Хозяйству пути для определения ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования.

Подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 Порядка взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при работе с данными раздельного учета доходов и расходов ОАО "РЖД" (формы 7-у-предприятие, 7-у-отчетная, 7-у-территория, 7-д, 7-р)" (далее - Порядок взаимодействия), утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2015 N 3215р установлено, что данные раздельного учета доходов и расходов ОАО "РЖД" предоставляются внешним контролирующим органам и иным пользователям на основании утвержденных нормативных документов или в соответствии с оформленными в установленном порядке запросами.

Данные раздельного учета доходов и расходов содержат информацию, составляющую коммерческую тайну ОАО "РЖД" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98 ФЗ "О коммерческой тайне" и приказом ОАО "РЖД" от 27 декабря 2004 г. N 240 "О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, в ОАО "РЖД".

Оценив представленное в дело экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты данного заключения не могут быть положены в основу определения ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путём, поскольку при производстве экспертизы у эксперта отсутствовала вся необходимая для полноценного расчета информация.

Доводы заявителей жалобы о том, что не предоставление истцом документов, необходимых для проведения экспертизы со ссылкой на коммерческую тайну является проявлением недобросовестного поведения со стороны истца, отклоняются ввиду необоснованности.

При назначении экспертизы в ответе на запрос АНО Негосударственное объединение экспертов "Содействие" указало перечень материалов и документов, необходимых для экспертного исследования.

Определениями от 10.06.2020, 29.06.2020 суд обязал истца представить указанные в определении документы.

ОАО "РЖД" не предоставило указанные документы, ссылаясь, в том числе на невозможность представить данные, поскольку выделение расходов на содержание одного конкретного пути необщего пользования не предусмотрено, установленный режим коммерческой тайны в отношении отдельных сведений.

Судом первой инстанции в адрес АНО Негосударственное объединение экспертов "Содействие" был направлен запрос, в котором суд просил сообщить информацию о возможности проведения экспертизы на основании технической документации (проектной документации, технического паспорта, плана продольного профиля, чертежей сооружений) на спорные железнодорожные пути без учета запрошенной документации для производства такой экспертизы (т. 3 л.д. 98-99).

В ответ на запрос экспертное учреждение сообщило, что не предоставление запрашиваемых сведений не позволит определить величину затрат по объекту исследования непосредственно затрачиваемых ОАО "РЖД", полученный экспертами результат будет отражать среднерыночную величину размера платы (т. 3 л.д. 109-110).

Учитывая изложенное, суд области пришел к правомерному выводу, что на основании представленного экспертного заключения не может быть установлен размер ежесуточной платы за пользование спорным путем необщего пользования.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего экономически обоснованный размер платы.

Предложенная истцом плата, рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, равной для всех аналогичных пользователей железнодорожных путей. Подобный подход к определению платы за пользование путями необщего пользования не ставит того или иного контрагента в привилегированное положение по сравнению с другими пользователями.

Ответчиком контррасчет платы за пользование путем необщего пользования в суде первой инстанции не представлен.

Представленная позиция ООО "ТамбоБизнесСтрой" относительно возможного размера платы в суде апелляционной инстанции, рассчитанная с применением выводов эксперта, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств соответствия данного расчета расходам на содержание инфраструктурной в деле не имеется.

При этом, ссылка ООО "Промрезерв" на то, что расчет, представленный экспертами, и является контррасчетом ответчика отклоняется как необоснованная, поскольку по смыслу статей 64, 86 АПК РФ заключение эксперта является самостоятельным доказательством и не может подменять контррасчет, представленной стороной по делу.

Утверждение апеллянтов о том, что истец не раскрыл и не обосновал расчет ставки, противоречит представленным в дело доказательствам (том 5, л.д. 26).

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный истцом размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для общества и влечет наступление у перевозчика за счет ответчика произвольного обогащения, а также доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено.

Определяя размер платы в сумме 3375 руб./км, суд исходил из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5595 по делу N А21-10572/2019, от 10.02.2021 N 310-ЭС20-23907 по делу N А35-2295/2019, от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017, от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017.

Доводы ответчика относительно расчета размера платы за долевое использование пути необщего пользования рассмотрены судом области и обоснованно отклонены.

В связи с использованием железнодорожного пути необщего пользования несколькими пользователями, расчет платы произведен истцом в доле, исходя из расстояния подачи и уборки вагонов и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов.

В связи этим истцом представлен расчет ставки платы за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 8573 м. Данный расчет сделан по итогам подачи уборки вагонов в адрес всех пользователей спорного пути необщего пользования.

Относительно протяженности зарегистрированных за ОАО "РЖД" железнодорожных путей на ст.Тамбов суд области обоснованно учитывал сведения технической документации, согласно которой за ОАО "РЖД" зарегистрированы:

- подъездной путь в/ч 24815 протяженностью 5,6 км (позиция 213 технической документации) (указанный железнодорожный путь согласно ведомости подъездных путей состоит из путей N 51 (от стр. 20 через стр. 115, 116 до стр. 117 протяженностью 3908 м.), N 52 (от стр. 119 через стр. 120, 121, 122, 123 до стр. 123 протяженностью 883 м.), N 53 от стр. 117 через стр. 117, 118 до упора протяженностью 393 м), N 54 (от стр. 117 через стр. 119 до стр.118 протяженностью 306-м), N 55 от стр. 123 до упора протяженностью 202-м), N 56 от стр. 123 до упора протяженностью 202-м). общая протяженность путей войсковой части составляет 5894-м.

-подъездной путь "Агропромжелдорстрой" протяженностью 2,78 км (позиция 218 технической документации) (указанный железнодорожный путь согласно ведомости подъездных путей состоит из путей N 57 (от стр. 115 через стр. 115, 116 до стр. 117 протяженностью 3908 м.), N 52" (от стр. 119 через стр. 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 до границы железнодорожного подъездного пути протяженностью 2404 м.), N 58 от стр. 147 до стр. 148 протяженностью 393 м), N 54 (от стр. 117 через стр. 119 до стр. 118 протяженностью 376-м). общая протяженность путей "Агропромжелдорстрой" составляет 2780 м.

При ссылке на путь N 52, указаны различные участки пути.

Данные факты и обстоятельства полностью согласуются с результатами проведенного представителями сторон спора осмотра путей станции Тамбов с участием специалиста ООО "Земпроект".

Суд первой инстанции верно отметил, что то обстоятельство, что часть пути в настоящий момент находится в непригодном состоянии, не влияет на расчет платы за пользование путем необщего пользования, поскольку при ее определении учитывается протяженности всех ж/д путей как объекта (как ремонтируемых, так и рабочих).

При этом, судебная коллегия учитывает, что целью согласования данной платы, в том числе является и возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, в частности проведение текущего и капитального ремонта железнодорожного полотна.

Доводы ответчика об исключении условий подпункта "б" пункта 14 из договора, поскольку он не обладает информацией об изменении количества пользователей путей необщего пользования, находится в заведомо невыгодном положении, когда плата может быть необоснованно увеличена, обоснованно отклонен судом области, поскольку изменение платы при изменении пользователей соответствует принципам определения платы на содержание путей в доле, исходя из расстояния подачи и уборки вагонов и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, то есть исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования.

В связи этим истцом представлен расчет ставки платы за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 8573 м.

Довод ответчика о том, что при изменении тарифного плана, новая плата не согласовывается сторонами, а устанавливается истцом в одностороннем порядке, о чем ответчик просто уведомляется, отклоняется, поскольку в данном случае условием договора предусмотрен пересмотр и уведомление при изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, влияющего на изменение тарифного плана.

Редакция условия договора об изменении платы посредством уведомления (абз.3 подп. Б п. 13 договора), заявленное первоначально в иске, было исключено посредством уточнения иска и принятия его судом (ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, правомерность требования истца об утверждении спорных пунктов в его редакции подтверждается сложившейся судебной практикой (дело А40-256230/19-170-2081).

Помимо возражений относительно размера платы за пользование путем необщего пользования и порядка ее внесения, ответчик ссылался также на то, что ОАО "РЖД" не представлены доказательства перевода спорных путей из категории путей общего пользования в категорию путей необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что следует учитывать, что подача и уборка вагонов по данным путям может осуществляться только на основании договоров в адрес владельцев, имеющих в собственности либо на ином праве железнодорожные пути либо места загрузки/выгрузки. Подача вагонов в адрес иных грузополучателей возможна лишь с разрешения владельцев путей и на основании заключенных трехсторонних договоров.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что спорные железнодорожные пути когда-либо имели статус путей общего пользования.

Таким образом, довод ответчика, что спорный путь не является путем необщего пользования, ничем не подтвержден и не обоснован.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ответчик не обосновал необходимость принятия спорных пунктов договора в его редакции, а именно посредством исключения спорных пунктов из договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "ТамбовБизнесСтрой" на то, что судом не были привлечены все лица, участвующие в эксплуатации спорного пути.

Протокольным определением от 30.09.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпромнефть-АЭРО", Министерство обороны РФ (Войсковая часть N 77977).

Как следует из справки о контрагентах, использующих железнодорожные пути необщего пользования N 51 и N 57, АО "Газпромнефть-АЭРО" и Министерство обороны РФ (войсковая часть N 77977) используют только путь N 51 от стр. N 20 до стр. N 117 (т. 3 л.д. 54).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

Поскольку участки пути, которые находятся в пользовании АО "Газпромнефть-АЭРО", Министерство обороны РФ (Войсковая часть N 77977), не соприкасаются со спорным участком пути, исходя их схемы путей (т. 3 л.д. 121), отношения железной дороги и названных лиц урегулированы самостоятельными договорами, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении АО "Газпромнефть-АЭРО" и Министерство обороны РФ (войсковая часть N 77977) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Учитывая доводы сторон, суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору в редакции, предложенной истцом в уточнении к исковому заявлению от 30.05.2022.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022 по делу N А64-9045/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв" и общества с ограниченной ответственностью "ТамбовБизнесСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный