Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 12АП-4791/22 по делу N А12-16297/2021

г. Саратов

19 октября 2022 г.

Дело N А12-16297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Вагонник" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года по делу N А12-16297/2021,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к гаражному кооперативу "Вагонник" (ОГРН 1143443011030, ИНН 3460014865), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Плотникова Ивана Николаевича, Даурова Арсена Черменовича, Недожогина Дмитрия Александровича, Бурлака Алексея Федоровича, Дубровина Дмитрия Викторовича, Матвиенко Юрия Владимировича, Кулиеву Халисат Низамудиновну, Сизоненко Анастасии Анатольевны, Хапугина Александра Станиславовича, Клименко Сергея Александровича, Королева Алексея Петровича, Бахаревой Ольги Васильевны, Гусева Виталия Андреевича, Раевской Валентины Григорьевны, Гусева Андрея Владимировича, Федосеева Виктора Ивановича, Васина Игоря Александровича, Карпова Сергея Васильевича, Калининой Ольги Владимировны, Зерщикова Игоря Александровича, Битюкова Александра Владимировича, Ялунина Андрея Владимировича, Минеевой Натальи Васильевны, Зенченко Людмилы Евгеньевны, Рахимова Разимбай Юсуповича, Журавлевой Ольги Петровны, Новиковой Татьяны Владимировны, Гребенкина Владимира Алексеевича, Андреева Сергея Сергеевича, Гребенкина Владимира Владимировича, Назаренко Вероники Валерьевны, Холод Павла Ивановича, Чмырева Сергея Петровича, Белевцева Вячеслава Ивановича, Журба Леонида Петровича, Зеленского Андрея Юрьевича, Зайцева Олега Анатольевича, Булатова Сергея Георгиевича, Викулиной Елизаветы Викторовны, Поспелова Александра Николаевича, Фельзенбаум Валентины Петровны, Тренькова Александра Сергеевича, Шелгунова Степана Александровича, Волга Виктора Михайловича, Ефимовой Валентины Николаевны, Маланиной Людмилы Владимировны, Поповой Ираиды Ивановны, Болтоногова Алексея Федоровича, Лашмановой Людмилы Ивановны, Талызина Артура Васильевича, Ярмолич Владимира Алексеевича, Сергиенко Алексея Анатольевича, Авдеевой Людмилы Михайловны, Меркушиной Ольги Дмитриевны, Лаврентьева Анатолия Петровича, Сизоненко Анастасии Анатольевны, Цинкерман Леонида Израилевича, Половинкина Евгения Александровича, Лазоренко Валентины Петровны, Мерекиной Анны Александровны, Утекешевой Ольги Юрьевны, Даурова Германа Арсеновича, Вилькеевой Галии Рустамовны, Фролова Анатолия Евгеньевича, Понкрашкина Константина Петровича, Постоялко Сергея Васильевича, Авраменко Владимира Ивановича, Лукьяненко Евгения Ивановича, Немцова Александра Владимировича, Сергеева Павла Андреевича, Зарубина Олега Александровича, Лебедева Евгения Викторовича, Чертовой Клавдии Николаевны, Шульженко Натальи Евгеньевны, Губанова Александра Владимировича, Губановой Олеси Борисовны, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

- представитель филиала ОАО "РЖД" - Кочеян Р.С., на основании доверенности от 16.12.2020 N ПРИВ НЮ-34/Д;

- представитель ГК "Вагонник" - Кузнецов А.С., на основании доверенности от 01.07.2021 N б/н,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к гаражному кооперативу "Вагонник" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 349 355 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года по делу N А12-16297/2021 иск удовлетворён.

С гаражного кооператива "Вагонник" (ОГРН 1143443011030, ИНН 3460014865) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 349 355 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 22.03.2022 в размере 25 641 руб. 69 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 500 руб.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета возвращено 2 315 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Гаражный кооператив "Вагонник" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда основанным на недостоверных выводах судебной экспертизы, указывает, что судом неправомерно оставлен без внимания довод ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264, а также распоряжения ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506 р; считает ошибочным вывод суда об отсутствии у третьих лиц права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Российские железные дороги" считает, что с учетом положений ч.2 ст. 87 АПК РФ, у суда отсутствовали основания для назначения повторной судебной экспертизы по делу, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что кооператив готов взять на себя обязательства по внесению платы за пользование спорным земельным участком, вне зависимости от возникновения права собственности на гаражи у третьих лиц, что следует расценить как признание стороной обстоятельств (ч.3 ст. 70 АПК РФ). Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что ГК "Вагонник" при наличии выкупленных паев членов кооператива, не представил Истцу доказательства наличия права на имущество у третьих лиц, применить положения Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 и Распоряжение ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506 р невозможно.

В судебном заседании ГК "Вагонник" заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

Ходатайство рассмотрено судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 87 АПК РФ и отклонено, о чем вынесено протокольное определение суда.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД", ГК "Вагонник" поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Гаражный кооператив "Вагонник" (ИНН 3460014865) находится в полосе отвода железной дороги на земельном участке общей площадью 4 800 кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, 21, принадлежащим на праве аренды ОАО "Российские железные дороги".

25.12.2008 между ОАО "Российские железные дороги" и гаражным кооперативом "Вагонник" ИНН 3445055602 заключен договор субаренды спорного земельного участка N ЦРИЗ/4/А/0811010001/08/003412.

Уведомлением N 1042 от 04.06.2019 с 29.12.2019 установлена арендная плата по договору субаренды в размере 31 683,20 руб. в месяц с учетом НДС.

Уведомлением N 1042 от 13.05.2020 с 29.12.2020 установлена арендная плата по договору субаренды в размере 31 683,20 руб. в месяц с учетом НДС.

ГК "Вагонник" ИНН 3445055602 ликвидирован.

С 2008 года платежи за фактическое пользование земельным участком производились гаражным кооперативом "Вагонник" ИНН 3460014865.

При смене председателя ГК "Вагонник" ИНН 3460014865 с января 2020 года оплата арендных платежей прекратилась, дополнительное соглашение о замене стороны договора субаренды со стороны ГК "Вагонник" ИНН 3460014865 не подписано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия действующего между сторонами договора аренды земельного участка, правомерности заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения с кооператива при доказанности факта пользования спорным земельным участком без оплаты. При этом суд исходил из того, что до настоящего времени права членов кооператива на возведенные гаражные боксы не оформлены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, исходит из несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по следующим основаниям.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18182/13 по делу N А40-139999/12-84-1444).

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Возражая против заявленного иска, ответчик указывал, что члены гаражного кооператива полностью внесли паевой взнос за объекты недвижимого имущества, в связи с чем, у них возникло право собственности на гаражи, а потому гаражный кооператив "Вагонник" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод апелляционной жалобы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, справками о выплате пая членами кооператива, привлеченными в качестве третьих лиц к участию в деле, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.09.2019 в отношении гаражного бокса N 40, принадлежащего члену кооператива Фельзенбаум В.П. (т. 1 л.д. 93-106, т. 6 л.д. 88-114).

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупателем приобретается право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12).

Лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании (постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

По общим правилам, закрепленным в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом, вместе с тем иной момент возникновения, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 2 пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Приобретая право собственности на нежилые помещения (здания) в особом порядке с момента внесения паевого взноса, члены потребительского кооператива, после строительства объектов, на которые гаражно-строительный кооператив привлекал денежные средства, признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2020).

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2020 по делу N А55-23218/2019, от 03.09.2020 по делу N А55-25425/2019, от 14.10.2021 N А55-18488/2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у кооператива "Вагонник" какого-либо недвижимого имущества на указанном выше земельном участке.

В отсутствие у кооператива имущества на земельном участке, последний не является его пользователем, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Кроме физических лиц, являющихся собственниками гаражных боксов, и членов ГСК, выплативших пай, иных пользователей земельным участком судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о взыскании с гаражный кооператив "Вагонник" (ОГРН 1143443011030, ИНН 3460014865) неосновательного обогащения за пользование всем земельным участком апелляционным судом не усматриваются.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете размера неосновательного обогащения, с учетом изложенного не имеют правового значения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года по делу N А12-16297/2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года по делу N А12-16297/2021 отменить. Принять по делу N А12-16297/2021 новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к гаражному кооперативу "Вагонник" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 315 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу гаражного кооператива "Вагонник" (ОГРН 1143443011030, ИНН 3460014865) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счёта суда на счёт Илларионовой Татьяны Юрьевны денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением от 21 апреля 2022 года N 34836.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина