Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-8375/22 по делу N А45-4946/2022

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А45-4946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8375/2022) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрансАзия" на решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4946/2022 (судья Векшенков Д.В) по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестгрупп" (ИНН 5406799023) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТрансАзия" (ИНН 5408006093), г. Новосибирск, о взыскании задолженности и неустойки,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансинвестгрупп" (далее - истец, ООО "Трансинвестгрупп") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрансАзия" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "ИнвестТрансАзия") задолженности в сумме 2 512 800 руб., неустойки за период с 24.11.2020 по 25.02.2022 в сумме 110 851, 44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, от других требований истец отказался в судебном заседании, производство по которым прекращено судом.

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке товара должнику исполнил, а ответчик не произвел оплату за товар.

Решением от 21.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4946/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИнвестТрансАзия" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4946/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спецификации, акты приема-передачи, УПД представлены в копиях, соответственно, не доказывают реальность поставки. Кроме того, указывает на несогласие с расчетом исковых требований.

Определением от 01.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не представил ни отзыва на исковое заявление ни каких-либо иных возражений относительно заявленных требований истца. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, равно как и документы, на которых были основаны требования истца.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 10П/ТИГ-2020, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар - новые и/или бывшие в употреблении запасные части к грузовым вагонам - в соответствии со спецификацией в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором или спецификацией.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 512 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанную в спецификации, согласно условий, согласованных сторонами в спецификации.

Из вышеназванных спецификаций усматривается, 100% предоплата (аванс) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания спецификации.

Ответчик оплату за товар не произвел, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела спецификацией N 1 от 19.11.2020, УПД N 27 от 19.11.2020, актом приема-передачи N 27 от 19.11.2020; спецификацией N 2 от 09.12.2020, УПД N 34 от 09.12.2020, актом приема-передачи N 34 от 09.12.2020; спецификацией N 3 от 18.12.2020, УПД N 35 от 18.12.2020, актом приема-передачи N 35 от 18.12.2020; спецификацией N 4 от 25.12.2020, УПД N 38 от 25.12.2020, актом приема-передачи N 38 от 25.12.2020.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

Кроме того суждения ответчика о том, что предоставленные копии документов, не доказывают реальность поставки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающих требования и возражения сторон. Вместе с тем, каких - либо иных копий документов, которые были бы не тождественны по содержанию, ответчиком не представлено (часть 6 статьи 71 АПК РФ), равно как и не заявлено о фальсификации указанных документов.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, указанной в пункте 2.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете истца неустойка за период с 24.11.2020 по 25.02.2022 составила 110 851, 44 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Каких - либо относимых и допустимых доказательств, равно как и расчетов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрансАзия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова