Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 07АП-1534/19 по делу N А03-11058/2018

город Томск

21 октября 2022 г.

Дело N А03-11058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Барановой Елены Андреевны (N 07АП-1534/2019(25)), общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (N 07АП-1534/2019(26)) на определение от 13.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11058/2018 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112224006400, ИНН 2224148021), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Барановой Елены Андреевны, г. Москва (ОГРНИП 319774600266713, ИНН 771538027929) о разрешении разногласий относительно утвержденного положения о торгах имуществом должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ИП Барановой Е.А.: Келейников А.Н., по доверенности от 22.08.2022, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Юг Сибири": Пупков С.В. по доверенности от 01.06.2022, паспорт;

от ПАО "Промсвязьбанк": Киселев А.С., по доверенности от 06.07.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (далее- ООО "Юг Сибири", должник) определением от 13.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия между конкурсным кредитором индивидуальным предпринимателем Барановой Еленой Андреевной (далее - ИП Баранова Е.А.) и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" относительно условий Положения о торгах имуществом общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири", утверждено

Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества в редакции от 20.07.2022. По вступлению настоящего определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2022 по делу N А03-11058/2018, в виде запрета конкурсному управляющему Баканову Сергею Юрьевичу проводить торги имуществом общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" согласно Приложению N 1 от 20.07.2022 к Положению о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" от 20.07.2022, опубликованным на ЕФРСБ сообщением N9255474 от 20.07.2022, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассмотрения настоящего спора.

В поданной апелляционной жалобе ИП Баранова Е.А. просит определение от 13.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором разрешить разногласия между конкурсным кредитором ИП Барановой Е.А. и конкурсным управляющим ООО "Юг Сибири" Бакановым С.Ю. относительно условий положения о торгах ООО "Юг Сибири" от 20.07.2022 и внести в него следующие изменения: пункт 1.3.: Торги по продаже имущества Должника проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки МЭТС, расположенной в сети Интернет по адресу https://m-ets.ru/ (далее по тексту - "электронная площадка"). Оператором электронной площадки является ООО "МЭТС" (юридический адрес 302030, Орловская область, г. Орел, ул. Новосибирская, д.11, помещение 4; ОГРН 1105742000858; ИНН 5751039346) (далее - "Оператор площадки"); пункт 1.4.: Продавцом имущества является Должник в лице конкурсного управляющего Должника (далее - Продавец). Функции по организации торгов осуществляются конкурсным управляющим Бакановым С.Ю.; пункт 2.3.: Начальная цена продажи лота составляет 4 348 722 902 рублей НДС не облагается; пункт 3.1.: Шаг аукциона, то есть денежная величина, на которую подлежит увеличивать начальную продажную цену лота при проведении торгов, составляет 5 (пять) % от начальной продажной цены лота; пункт 5.1.: Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 5 (пять) % от начальной продажной цены лота. Пункт 10.3 исключить. Пункт 10.4 исключить. Пункт 10.5. исключить; пункт 11.3: Цена продажи имущества снижается на 5 % от начальной продажной цены имущества Должника посредством публичного предложения на каждый 15 календарный день последовательно. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет 20% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения; пункт 11.10 исключить; пункт 11.6 исключить; обязать конкурсного управляющего Баканова С. Ю. в течение 30 календарных дней с даты принятия судебного акта по настоящему обособленному спору внести изменения в Приложение N 1 от 20.07.2022 к Положению о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" от 20.07.2022 и указать стоимость каждой единицы имущества, выставленного на торги, а также процентное соотношение имущества, являющегося предметом залога, и имущества, не являющегося

предметом залога, по отношению к начальной продажной цене имущества, указанной в п. 2.3 Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" от 20.07.2022, обязать конкурсного управляющего Баканова С.Ю. включить в состав имущества, указанного в Приложении N 1 от 20.07.2022 к Положению о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" от 20.07.2022 ? долю в праве собственности на газопровод высокого давления с кадастровым номером 22:65:000000:772, принадлежащую ООО "Юг Сибири" на праве собственности.

По мнению ИП Барановой Е.А., привлечение сторонней организации ("Бизнес клуб Империум") является нецелесообразным, судом первой инстанции не обосновано, почему функции организатора торгов не может исполнять конкурсный управляющий; привлечение электронной площадки "Мета-Инвест", которая занимает посредственные места в федеральных рейтингах на сомнительных условиях: в суде первой инстанции не раскрыт договор с площадкой, исходя из публичных данных стоимость услуг составляет порядка 45 млн. руб. за проведение торгов, что является крайне невыгодным для конкурсной массы, неоправданным и необоснованным; привлечение ООО "Бизнес клуб Империум" к участию в торгах в качестве организатора, а равно существование условий пункта 1.4 Положения в части привлечения организатора торгов являются нецелесообразными; произвольное установление мажоритарным кредитором начальной продажной цены в размере в 2 раза превышающем оценочную стоимость имущества создает искусственные барьеры для реализации имущества на первых и повторных торгах (с учетом огромного шага аукциона и размера задатка), является необходимой предпосылкой для подконтрольной реализации имущества на этапе публичного предложения; в составе имущества, выставленного на торги единым лотом (залог + незалог) не указана доля выручки залогового кредитора, что является обязательным при реализации имущества должника единым лотом; цена отсечения на этапе публичного предложения (65%) не соответствует целям и задачам процедуры публичного предложения, ведет к затягиванию процедуры реализации имущества, увеличивает расходы конкурсной массы; в составе лота не учтено функционально и технически зависимое линейное сооружение - газопровод высокого давления (г.Бийск), реализация технически взаимосвязанных, обслуживающих объектов отдельно от обслуживаемых не допускается; газопровод высокого давления с кадастровым номером (22:65:000000:772), принадлежащий ООО "Юг Сибири" не обслуживает жилые дома и не является объектом социального назначения, а является промышленным объектом, следовательно, подлежит реализации с остальным имуществом должника совместно; в условиях реализации единого имущественного комплекса, в состав которого входит залоговое и незалоговое имущество, залоговый кредитор не может технически реализовать свое право на оставление предмета залога за собой, поскольку имущество технически связано между собой и не может принадлежать раздельно двум разным лицам, его самостоятельная эксплуатация невоз-

можна.

Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - ООО ГК "Русагро") также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит определение от 13.09.2022 отменить в части утверждения пункта 2.3. Положения в редакции от 20.07.2022, внести в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири", являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк", а также имущества, не являющегося предметом залога следующие изменения: пункт 2.3. изложить в следующей редакции: Начальная цена продажи лота составляет 4 348 722 902 руб. НДС не облагается.

ООО "Группа Компаний "Русагро" полагает, что Положение о порядке продажи имущества должно быть утверждено с учетом установления начальной продажной цены имущества в размере 4 348 722 902 руб., указанная стоимость является произведением рыночной стоимости имущества в г. Бийск и г. Барнаул, определенной в результате переоценки имущества, установление завышенной (по сравнению с рыночной) начальной цены продажи имущества нарушает права кредиторов должника, так как ограничивает круг потенциальных участников торгов, затягивает процедуру торгов.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ПАО "Промсвязьбанк", конкурсный управляющий должником в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Барановой Е.А., ПАО "Промсвязьбанк", конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением, руководствуясь статьями 55.1., 66, 82, 138, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайств Барановой Е.А. об истребовании сведений об объектах недвижимости, о проведении судебно-оценочной экспертизы, вызове специалиста; об отложении судебного разбирательства, отказано за необоснованностью для разъяснения каких вопросов, требующих специальные знания, необходимо назначить экспертизу, не указано экспертное учреждение, вопросы, которые подлежат раз-

решению экспертом, не внесены денежные средства на депозит суда; какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребованными сведениями об объектах недвижимости применительно к предмету спора; не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может пояснить специалист; не обоснованы уважительные причины невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе ИП Барановой Е.А., поступивших на них отзывов, заслушав позиции участников спора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.02.2019 по настоящему делу требования ПАО "Промсвязьбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юг Сибири" на основании 23 кредитных договоров в общем размере 9 106 236 424,07 руб. основного долга.

Определением суда от 27.05.2019 требования ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 9 106 236 424,07 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО "Юг Сибири" определением от 08.02.2019, признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Определением суда от 08.07.2020 произведена процессуальная замена ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" на ИП Баранову Е.А. в реестре требований кредиторов ООО "Юг Сибири" (по требованиям ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" в размере 90 150 руб. основного долга).

Определением от 08.09.2022 суд признал требования Федеральной налоговой службы к ООО "Юг Сибири" об уплате обязательных платежей удовлетворенными в полном объеме; произвел процессуальную замену кредитора Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ООО "Юг Сибири" на ИП Баранову Е.А. по требованиям, включенным в реестр определением суда от 01.09.2021 в общем размере 5 326 660 руб. основного долга, 495 614,49 руб. пени и 2 130 664 руб. штрафа.

Согласно материалам дела о банкротстве ООО "Юг Сибири" требования заявителя по настоящим требованиям - ИП Барановой Е.А. по основному долгу (90 150 руб. и 5 326 660 руб.), а также требования кредитора ООО ГК "РусАгро" (24 780 руб.), включенные в реестр требований кредиторов должника, на дату настоящего рассмотрения погашены в полном объеме.

20.07.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 9255474 об утверждении на заседании комитета кредиторов Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Юг Сибири", в редакции, утвержденной ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно указанному Положению предметом торгов является как залоговое, так и не-

залоговое имущество ООО "Юг Сибири", выставляемое на торги в составе 1 (одного) лота.

В лот N 1 входит движимое и недвижимое имущество должника, находящееся в г.Бийске и г. Барнауле (стр.1-87), общей совокупной стоимостью 9 066 656 111,17 руб. (г.Бийск: движимое имущество 1 477 071 251,58 руб., недвижимое имущество 660 250 690,96 руб.; г.Барнаул: движимое имущество 4 901 237 796,12 руб., недвижимое имущество 1 966 345 049,28 руб.).

Функции организатора торгов в соответствии с Положением осуществляет ООО "Бизнес клуб Империум", г. Москва (ИНН 7709858320, ОГРН 1107746597408), сайт http://imperiumclub.ru/), размер вознаграждения организатора - 30 000 рублей за проведение каждого этапа торгов. Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки "МЕТА-ИНВЕСТ", размещенной на сайте https://www.meta-invest.ru/ в сети Интернет, оператором которой является АО "Инвестиционная компания "МЕТ, г. Москва. Начальная продажная цена имущества определена как 9 066 656 111,17 руб. Шаг аукциона - 10 % от начальной продажной цены имущества, размер задатка - 10 % от начальной продажной цены имущества. Цена отсечения - 65% от цены продажи имущества.

Полагая, что указанные в заявлении с уточнениями отдельные положения утвержденного Порядка продажи имущества ООО "Юг Сибири" нарушают требования законодательства о банкротстве, а также права и интересы кредиторов, кредитор ИП Баранова Е.А. обратилась в суд с настоящими разногласиями.

Разрешая возникшие разногласия и утверждая Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества в редакции от 20.07.2022, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств того, что условия утвержденного Положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также того, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными; нарушают права и интересы кредиторов и должника.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, разрешение разногласий, возникших между ним и кредиторами в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58)).

По общему правилу, в рамках дела о банкротстве должника - юридического лица начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, либо, при наличии разногласий, арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац третий пункта 5, пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 2 статьи 131, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Арбитражный суд определяет начальную цену продажи предмета залога в соответствующем порядке в ситуации, когда лицом, заявившим о разрешении разногласий, приведе-

ны разумные, надлежащим образом мотивированные, убедительные доводы о несоответствии определенной залоговым кредитором (в том числе на основании проведенной им оценки) начальной цены предмета залога его рыночной цене, чем нарушаются права должника и незалоговых кредиторов.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции от 20.07.2022, оценил все доводы заявителя применительно к условиям Положения.

Согласно пункту 1.3.: Функции организатора торгов осуществляет ООО "Бизнес клуб Империум" (101000, г. Москва, Лубянский проезд, д.27/1, стр.1, ИНН 7709858320, ОГРН 1107746597408), сайт http://imperiumclub.ru/). Размер вознаграждения организатора - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за проведение каждого этапа торгов.

По пункту 1.4. Электронная торговая площадка (пункт 1.3): Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки "МЕТА-ИНВЕСТ", размещенной на сайте https://www.meta-invest.ru/ в сети Интернет, оператором которой является АО "Инвестиционная компания "МЕТА" (129128, г. Москва, ул. Ростокинская, дом 8, эт.1, пом.1, ком. 16, оф.1, ИНН 7716572717, ОГРН 5077746330800).

Доводы Барановой Е.А. о том, что привлечение сторонней организации ("Бизнес клуб Империум") является нецелесообразным, не обоснования судом невозможности исполнять функции организатора торгов конкурсным управляющим, подлежат отклонению.

Залоговый кредитор в силу положений статьи 138 Закона о банкротстве вправе самостоятельно выбирать организацию по проведению торгов, оператора электронной площадки.

При этом, расходы на оплату услуг организатора торгов и оператора электронной площадки покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

ИП Барановой Е.А. не принято во внимание, что реализации подлежит большой имущественный комплекс с действующими производствами, расположенный в разных городах, по производству масла общей первоначальной стоимостью 9 млрд. руб., что создает сложности в его самостоятельной реализации конкурсным управляющим должника.

Расходы на реализацию имущества на торгах полностью возлагаются на ПАО "Промсвязьбанк" как залогового кредитора (для реализации залогового имущества) и как конкурсного кредитора - инициатора привлечения организатора торгов и выбора электронной площадки.

Стоимость услуг организатора торгов ООО "Бизнес клуб Империум" является фикси-

рованной и составляет 30 000 руб. за проведение каждых торгов. Доказательств, свидетельствующих о том, что общая сумма вознаграждения организатора торгов в размере 90 000 руб. является завышенной, в деле не имеется.

По вопросу стоимости услуг оператора электронной площадки "МЕТА ИНВЕСТ" в материалы дела представлено письмо от 19.08.2022 - стоимость услуг оператора электронной площадки по проведению торговых процедур по продаже имущества ООО "Юг Сибири" является фиксированной и составляет 1 000 руб. за лот. Переменная ставка, определяемая в виде процента от цены лота, по которой было реализовано имущество, к вышеуказанным торговым процедурам применяться не будет.

По условиям Положения: Цена продажи имущества 8 159 990 500,05 руб. Шаг публичного предложения - 5% на каждый 15-ый календарный день последовательно или на 407 999 525,00 руб. Цена отсечения - 65% от цены продажи имущества или 5 303 993 825,03 руб.

Возражения подателей апелляционных жалоб относительно произвольного установления мажоритарным кредитором начальной продажной цены в размере в 2 раза превышающем оценочную стоимость имущества, что создает искусственные барьеры для реализации имущества на первых и повторных торгах (с учетом огромного шага аукциона и размера задатка), является необходимой предпосылкой для подконтрольной реализации имущества на этапе публичного предложения, установление завышенной (по сравнению с рыночной) начальной цены продажи имущества нарушает права кредиторов должника, так как ограничивает круг потенциальных участников торгов, затягивает процедуру торгов, необходимо установить цену, рекомендуемую в отчете об оценке 4 348 722 902 руб., несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что 29.06.2022 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликован отчет об оценке имущества должника стоимостью 4 348 722 902 руб. (сообщение N 9111583).

Вместе с тем, экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 304-ЭС21-17926).

При этом суд исходил из утверждения 20.07.2022 залоговым кредитором ПАО "Промсвязьбанк", комитетом кредиторов должника Положения о торгах, в соответствии с Приложением N 1 к которому реализации подлежит весь имущественный комплекс должника начальной продажной стоимостью в размере 9 066 656 111,17 руб. Требования ПАО "Промсвязьбанк" в реестре по основному долгу, обеспеченные залогом, составляют 9 106 236 424,07 руб. Банк как залоговый кредитор, а также комитет кредиторов приняли во внимание существующую в данный момент геополитическую ситуацию, в которой имущественный комплекс должника (действующий бизнес по производству растительных масел) представляет интерес

на рынке. По мнению Банка и управляющего, имеются, как минимум два интересанта по приобретению указанного имущества - это текущий арендатор имущества - ГК "Благо" и ООО ГК "РусАгро". Последнее заявило об этом интересе, а также о своих целях активизировать процесс реализации имущества ООО "Юг Сибири", войдя в состав кредиторов ООО "Юг Сибири" через процессуальное правопреемство, подтвердило свой интерес в приобретении имущества и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, также путем подачи апелляционной жалобы на обжалуемое определение в части утверждения пункта 2.3 Положения в редакции от 20.07.2022, просит Пункт 2.3. изложить в следующей редакции: Начальная цена продажи лота составляет 4 348 722 902 руб. НДС не облагается.

Суд первой инстанции по результату оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что установление начальной цены продажи имущества ООО "Юг Сибири" выше, чем определено в отчетах об оценке имущества, прав и интересов кредиторов должника не нарушает, а, напротив, в существующих условиях рынка имеет целью реализацию имущества по максимально высокой стоимости и погашение требований ПАО "Промсвязьбанк" в максимально возможном размере, что отвечает и интересам тех кредиторов, чьи требования по финансовым санкциям включены в реестр и на данный момент не погашены (в том числе ИП Барановой Е.А.), поскольку только после удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк" в полном объеме данные кредиторы могут рассчитывать на погашение своих требований.

В условиях же полного погашения требований заявителя и ООО ГК "РусАгро", включенных в реестр по основному долгу, процессуальное поведение указанных лиц свидетельствует о том, что они в настоящем споре защищают не интересы кредиторов и должника, а фактически представляют интересы потенциальных покупателей, цель которых прямо противоположна, а именно, приобрести ликвидное имущество должника максимально дешевле.

Доводы Барановой Е.А. о необходимости снижения шага аукциона и размера задатка, существующий размер задатка 10% от начальной продажной цены предприятия в его числовом выражении снижает привлекательность актива, отклоняются, поскольку не представлено доказательств того, что проведение торгов с размером задатка 10% и шагом аукциона 10% может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника либо направлено на ограничение свободного доступа к торгам.

Ссылки на несоответствие цены отсечения на этапе публичного предложения (65%) целям и задачам процедуры публичного предложения, ведет к затягиванию процедуры реализации имущества, увеличивает расходы конкурсной массы, не могут быть приняты во внимание с учетом того, что проведения торгов с обозначенной ценой отсечения позволит установить действительный спрос на отчуждаемый имущественный комплекс и сохранит его ценность как способ погашения требований кредиторов.

Определение цены отсечения в 20%, как предложено ИП Барановой Е.А., напротив, не позволит установить действительную рыночную ценность отчуждаемого имущества, так как заранее определяет возможность приобретения имущества по более низкой цене, чем его реальная стоимость.

В том же случае, если будет принято решение о проведении повторно торгов посредством публичного предложения, очевидно, существует возможность получить цену выше, чем та, на которую указывает ИП Баранова Е.А.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в Положении приведен пункт 11.9, которым установлено, что если имущество не будет реализовано по минимальной цене публичного предложения, указанной в п. 11.3 настоящего Положения, конкурсный управляющий обязан в течение 5 рабочих дней со дня окончания периода, в котором действовала минимальная цена предложения, обратиться к конкурсному кредитору ПАО "Промсвязьбанк" с предложением принять залоговое имущество на баланс, при этом конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника вправе оставить предмет залога за собой с оценкой, равной 65% от начальной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения либо внести в настоящее положение изменения или утвердить новую редакцию положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Таким образом, правомерно указано судом, цена отсечения, установленная Положением, не свидетельствует о нарушении Закона о банкротстве, поскольку как таковая цена отсечения действующим законодательством не предусмотрена и устанавливается исходя из интересов сторон по конкретному делу.

Заявителями не представлено доказательств, что их предложения направлены на достижение позитивного результата, а утвержденные комитетом кредиторов и залоговым кредитором условия препятствуют получению максимальной цены от продажи имущества должника либо ограничивают свободный доступ к торгам.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором и комитетом кредиторов должника в части начальной цены продажи имущества, размера задатка, шага аукциона и цены отсечения.

Относительно доводов Барановой Е.А. об отсутствии в составе единого лота газопровода, принадлежащего должнику и обеспечивающего производственную деятельность должника.

Материалами дела подтверждается, что в Положение о торгах по реализации имущества должника в редакции от 16.03.2021 был включен газопровод, который, как стало известно конкурсному управляющему, может являться социально значимым объектом и должен продаваться путем проведения торгов в форме конкурса (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

В данном случае в конкурсную массу включена доля в праве на указанный газопровод, и сособственник имеет преимущественной право покупки в соответствии нормами гражданского законодательства.

Давая оценку доводам Баранова Е.А. о том, что в условиях реализации единого имущественного комплекса, в состав которого входит залоговое и незалоговое имущество, залоговый кредитор не может технически реализовать свое право на оставление предмета залога на собой, поскольку имущество технически связано между собой и не может принадлежать раздельно двум разным лицам, его самостоятельная эксплуатация невозможна, суд первой инстанции исходил из того, что оставление залоговым кредитором за собой нереализованного на торгах имущества должника прямо предусмотрено пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, существует возможность реализации (выкупа, продажи) такому кредитору не обремененного залогом имущества, входящего в состав единого лота, что Закону не противоречит, прав и законных интересов кредиторов должника не нарушает (с учетом принятого решения о необходимости совместной реализации имущества в силу его функционального назначения и с целью получения наибольшей выгоды от такой продажи).

Доказательств того, что Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества в редакции от 20.07.2022, нарушает права должника на правомерную и соразмерную реализацию имущества, что приводит к причинению ущерба кредиторам, должнику и государству, в материалах дела не имеется.

ИП Барановой Е.А. и ООО ГК "Русагро" доказательств, того, что утвержденный судом порядок о сроках, об условиях продажи имущества должника способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае, если реализация имущества не будет произведена по наиболее высокой цене, стороны вправе внести изменения в Положение, которые будут предусматривать иные условия его реализации, в том числе посредством публичного предложения.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, выражают несогласие их заявителей с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о разрешении разногласий по продаже имущества должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11058/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Барановой Елены Андреевны, общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний

"Русагро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова