Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 г. N 03АП-4752/22 по делу N А33-35718/2018

г. Красноярск

21 октября 2022 г.

Дело N А33-35718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шарыпенко Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2022 года по делу N А33-35718/2018к19,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала (ИНН 7725114488) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о признании Торощина Максима Юрьевича (02.09.1970 г. рождения, место рождения: г. Красноярск, место регистрации: 660130, г. Красноярск, ул. Е Стасовой д.39, кв. 21, ИНН 246602921593) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Определением от 26.12.2019 заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Красноярского регионального филиала принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением от 05.03.2019 в отношении Торощина Максима Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.

Решением от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2019) в отношении должника открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович.

Определениями арбитражного суда срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлялся.

15.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего Исмагилова Рамиля Рамазановича об определении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 158 605,00 руб.

Определением от 03.03.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено, Исмагилову Рамилю Рамазановичу утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника - Торощина Максима Юрьевича в размере 1 158 605 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Шарыпенко Олег Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовый управляющий преждевременно обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению, а также указывает, что вынесенное определение нарушает его права как кредитора, поскольку выплата повторного вознаграждения уменьшает возможность кредиторов на погашение своих требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 17.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 17.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, по смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как следует из материалов дела и указывает финансовый управляющий, Посредством проведения электронных торгов, в ходе процедуры реализации имущества должника было реализовано следующее имущество:

1) Земельный участок площадью 33000 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый N 24:11:0210304:911. Имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека, номер государственной регистрации: 24-24/010-24/001/039/2015-6419/1 и номер государственной регистрации: 24-24/010-24/001/030/2015-2989/1.

Земельный участок площадью 50000 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый N 24:11:0210304:910. Имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека, номер государственной регистрации:24-24/010-24/001/039/2015-6415/1 и номер государственной регистрации: 24-24/010-24/001/030/2015-2986/1.

Земельный участок площадью 50000 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый N 24:11:0210304:913. Имеются ограничения и обременение объекта недвижимости: Ипотека, номер государственной регистрации: 24-24/010-24/001/039/2015-6412/1 и номер государственной регистрации 24-24/010-24/001/030/2015-2980/1.

Земельный участок площадью 50000 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый N 24:11:0210304:912. Имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека номер государственной регистрации: 24-24/010-24/001/039/2015-6409/1.

Победителем признана Шеходанова Наталья Александровна, предложившая цену 9 870 000,00 руб. 01.09.2021 с покупателем Шеходановой Натальей Александровной заключен договор купли-продажи N 1. Денежные средства в размере всего 9870000,00 руб. поступили на счета должника в полном объеме. Принимая во внимание цену реализации имущества, достаточность денежных средств, финансовый управляющий полагает, что имеет право на выплату процентов по вознаграждению в размере 690 900,00 руб. = 9 870 000,00*7%.

2) Земельный участок площадью 119269 кв.м., адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Сухая Балка. Участок находится примерно в 2,5 км. От ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, с/с Шуваевский, кадастровый N 24:11:0330106:218.

Победителем признан Зыков Глеб Васильевич, предложивший цену 5 850 000,00 руб. 20.11.2021 с покупателем Зыковым Глебом Васильевичем заключен договор купли-продажи N 2. Денежные средства в размере всего 5 850 000,00 руб. поступили на счета должника в полном объеме. Принимая во внимание цену реализации имущества, достаточность денежных средств, финансовый управляющий полагает, что имеет право на выплату процентов по вознаграждению в размере 409 500,00 руб. = 5 850 000,00*7%.

3) Нежилое помещение, площадью 357.70 кв.м., назначение нежилое, адрес (местонахождение): г. Красноярск, ул. Е.Д. Стасовой, д. 31А, пом. 2, Кадастровый номер: 24:50:0100215:316, Общая долевая собственность, доля в праве 2/14.

Победителем признан Якушенок Андрей Александрович, предложивший цену 831 500,00 руб. 26.01.2022 года с покупателем заключен договор купли-продажи б/н. Денежные средства в размере 831 500,00 руб. поступили на счета должника в полном объеме. Принимая во внимание цену реализации имущества, достаточность денежных средств, финансовый управляющий полагает, что имеет право на выплату процентов по вознаграждению в размере 58 205,00 руб.=831 500,00*7%.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, согласно расчету финансового управляющего всего по трем лотам реализованным объектам недвижимости общий размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет: 690 900,00+409 500,00+58 205,00=1 158 605,00 рублей.

Удовлетворяя требование финансового управляющего суд первой инстанции указал, что в ходе процедуры банкротства имущество должника было реализовано на сумму 16 551 500 руб., денежные средства поступили в конкурсную массу.

Согласно положениям пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты выплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное положение не означает, что финансовый управляющий имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении суммы процентов лишь после завершения расчётов с кредиторами.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 размер процентов по вознаграждению управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Контроль за распределением конкурсной массы, в том числе возложен и на кредиторов, это означает, что в случае, если управляющим выплата процентов по вознаграждению будет осуществлена с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, то кредиторы вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на его действия.

Таким образом, сам факт установления суммы процентов по вознаграждению до завершения расчётов с кредиторами не свидетельствует о нарушении имущественных прав конкурсных кредиторов должника, так как в настоящем случае судебный акт лишь подтверждает право арбитражного управляющего на получение в дальнейшем определённой суммы вознаграждения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года по делу N А33-35718/2018к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина