Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-59742/22 по делу N А40-595/2016

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Корпорация "Руслан-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. по делу N А40-595/16 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ" на ООО "ТрансАвто" с суммой требований в размере 27.158.590,44 рублей,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Корпорация "Руслан-1" - Мухаметжанова К.А. дов. от 07.04.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО Корпорация "Руслан-1" (ИНН 7724767808; ОГРН 1107746935670) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 10.09.2016 N 167.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 конкурсный управляющий Рыкунова И.Ю. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден Маевский Роман Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТрансАвто" о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ" с суммой требований в размере 27.158.590,44 рублей.

Определением от 02.08.2022 Арбитражный суд города Москвы заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ" на ООО "ТрансАвто" с суммой требований в размере 27.158.590,44 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "ТрансАвто" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от ООО "ТрансАвто" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ" с суммой требований в размере 27.158.590,44 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2021 между ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ" и ООО "ТрансАвто" заключен договор цессии N Ц-4/5254, в соответствии с условиями которого ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ" уступило, а ООО "ТрансАвто" приняло права требования к ООО Корпорация "Руслан-1"в размере 27.158.590,44 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, заявление ООО "ТрансАвто" о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ" на ООО "ТрансАвто" с суммой требований в размере 27.158.590,44 рублей подлежало удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего должника - Маевского Романа Александровича о том, что договор заключен с нарушением требований законодательства был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом настоящего рассмотрения является вопрос процессуального характера.

Кроме того, конкурсным управляющим Маевским Р.А. не представлены доказательства оспаривания договора цессии от 01.11.2021 N Ц-4/5254.

Вопреки доводам жалобы переход права требования осуществляется с момента заключения договора цессии и не поставлен в зависимость от исполнения цессионарием обязательств по оплате приобретенного права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. по делу N А40-595/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Корпорация "Руслан-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев