Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-43623/22 по делу N А40-62370/2020

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-62370/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" и ООО "Биопром-импекс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-62370/20, вынесенное судьей С.Л.Никифоровым, о признании недействительным договора уступки права требования от 29.08.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины"

при участии в судебном заседании: от внешнего управляющего АО "Покровский завод биопрепаратов" - Масловский С.Э. (по дов. от 05.04.2022); от ООО "Биопром-импекс" - Звонов Д.А. (по дов. от 18.07.2022); Гаспарян Г.Г. - лично; от ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" - Белозеров О.Ю.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ГаспарянГ.Г.

13.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29.08.2018, заключенного между должником и ООО "Биопром-Импекс", и о применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 признан недействительным Договор уступки права требования (цессии) от 29.08.2018, заключенный между должником и ООО "Биопром-Импекс". Применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ООО "Биопром-Импекс" возвратить ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" документы, переданные ООО "Биопром-Импекс" по Акту приема-передачи от 29.08.2018 (Приложение N 1 к Договор уступки права требования (цессии) от 29.08.2018).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и управляющий(далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 отменить в части применения последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта апеллянты ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного судав обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 г. между OAO "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (Цедент) и ООО "Биопром-Импекс" ("Цессионарий") заключили настоящий договор N 29/01 о нижеследующем:

Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требования:

1) Получить от должника в собственность денежные средства в размере 65 285 133 руб. 13 коп., которое должник обязан оплатить в качестве задолженности, образовавшейся по лицензионному договору N 24-01/13 от 01.02.2013;

Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованием (п. ст. 384 ГК РФ).

2) Получить от должника в собственность денежные средства в размере 5 337 323 руб. 29 коп., которые должник обязан оплатить в качестве задолженности, образовавшейся по договору на лабораторные исследования N 183/1-01/11 от 01.09.2011.

Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованием (п. ст. 384 ГК РФ).

3) Получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 704 190 руб. 26 коп., которые должник обязан оплатить в качестве задолженности, образовавшейся по договору N 01112017/3 аренды объекта недвижимого имущества от 01 ноября 2017 года;

Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованием (п. ст. 384 ГК РФ).

4) Получить от должника в собственность денежные средства в размере 4 180 783 руб. 31 коп., которые должник обязан оплатить в качестве задолженности, образовавшейся по договору N 01122016/1 аренды объекта недвижимого имущества от 01 декабря 2016 года;

Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованием (п. ст. 384 ГК РФ).

5) Получить от должника в собственность денежные средства в размере 3 974 429 руб. 70 коп., которые должник обязан оплатить в качестве задолженности, образовавшейся по договору N 11012016/1 аренды объекта недвижимого имущества от 11 января 2016 года;

6) Получить от должника в собственность денежные средства в размере 620 807 руб. 86 коп., которые должник обязан оплатить в качестве задолженности, образовавшейся по договору от 28 апреля 2016 года;

Цессионарию также передаются требования, связанные с данным уступаемым требованием (п. ст. 384 ГК РФ).

Общая сумма передаваемого требования составляет 80 102 667 руб. 55 коп.

Согласно п. 1.2. Договора, цена уступки требования составляет 20 648 504 руб. Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Цессионарий обязуется оплатить цену, указанную в п. 1.2. в адрес Цедента не позднее 29 августа 2023 годя путем перечисления денежные средств на расчетный счет Цедента. Датой поступления денежных средств считается дата зачисления денежные средств на расчетный счет Цедента. По соглашению сторон возможно погашение задолженности частями.

Полагая, что указанная сделка заключена между аффилированными лицами под влиянием лица, имевшего возможность давать обязательные указания для всех сторон- Захарченко О.С., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая спорную сделку недействительной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5 - 7 постановления ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, исходил из следующего.

Балансовая стоимость активов должника на конец 2017 года составляла 113 369 тыс. руб. По оспариваемой сделке OAO "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" передано права требования на сумму более 80 млн. руб.

Таким образом, стоимость переданного в результате совершения оспариваемой сделки составляет более 70 процентов балансовой стоимости активов на момент совершения.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

ООО "Биопром-Импекс" не могло не осознавать того, что заключение оспариваемого договора нарушает права и законные интересы не только должника, но и его кредиторов.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о направленности оспариваемой сделки на незаконный вывод актива должника с целью причинения вреда кредиторам, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная в отсутствие встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, с причинением вреда имущественным правам кредиторов должника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем доказана вся совокупность обстоятельств, достаточная для признания сделок недействительными.

Суд первой инстанции также указал, что спорная сделка является недействительной в соотвествии со статьями 10, 168 ГК РФ.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции счел необходимым обязать ООО "Биопром-Импекс" возвратить ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" документы, переданные ООО "Биопром-Импекс" по Акту приема- передачи от 29.08.2018 (Приложение N 1 к Договор уступки права требования (цессии) от 29.08.2018).

В указанной части оснований для переоценки данного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В тоже время, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ООО "Биопром - Импекс" указывало на то, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.11.2018 к оспариваемому договору оплата по договору цессии была произведена в адрес налоговой службы.

ООО "Биопром - Импекс" были получены выписки по расчетному счету, которые подтверждают перечисление ООО "Биопром-Импекс" денежных средств в адрес Управления федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России N 9 по г. Москве) за ОАО "ИБВМ".

Так были совершены следующие платежи:

1. 17.07.2018 на сумму 720 руб., с назначением платежа - взносы на обязательное социальное страхование пени;

2. 17.07.2018 на сумму 1200 руб., с назначением платежа - транспортный налог пени;

3. 17.07.2018 на сумму 1 200 руб., с назначением платежа - налог на имущество не вход в единую систему газоснаб. пени;

4. 17.07.2018 на сумму 1300 руб., с назначением платежа - страховые взносы на обязательное медицинское страхование;

5. 17.07.2018 на сумму 3 600 руб., с назначением платежа - налог на имущество организаций;

6. 17.07.2018 на сумму 5500 руб., с назначением платежа - страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии;

7. 17.07.2018 на сумму 8 600 руб., с назначением платежа - взносы на обязательное медицинское страхование;

8. 17.07.2018 на сумму 13 100 руб., с назначением платежа - налог на имущество не вход в единую систему газоснаб.;

9. 17.07.2018 на сумму 15200 руб., с назначением платежа - страховые взносы на обязательное медицинское страхование;

10. 17.07.2018 на сумму 16 000 руб., с назначением платежа - налог на прибыль, федеральный бюджет, уплата пени;

11. 17.07.2018 на сумму 17500 руб., с назначением платежа - земельный налог с организации пени;

12. 17.07.2018 на сумму 18 700 руб., с назначением платежа - транспортный налог;

13. 17.07.2018 на сумму 23500 руб., с назначением платежа - страховые взносы на обязательное медицинское страхование пени;

14. 17.07.2018 на сумму 42 102 руб., с назначением платежа - налог на имущество организаций. уплата налога;

15. 17.07.2018 на сумму 65205 руб., с назначением платежа - страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии;

16. 17.07.2018 на сумму 97500 руб., с назначением платежа - страховые взносы на выплату страховой части пенсии пени;

17. 17.07.2018 на сумму 176000 руб., с назначением платежа - земельный налог с организации;

18. 17.07.2018 на сумму 449 800 руб., с назначением платежа - налог на прибыль, региональный бюджет, уплата пени;

19. 17.07.2018 на сумму 1 168 500 руб., с назначением платежа - налог на прибыль, федеральный бюджет, уплата налога;

20. 17.07.2018 на сумму 1 411 500 руб., с назначением платежа - налог на добавленную стоимость;

21. 17.07.2018 на сумму 4 223 325 руб., с назначением платежа - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет, уплата налога;

22. 17.07.2018 на сумму 4 223 452 руб., с назначением платежа - налог на прибыль, региональный бюджет, уплата налога;

23. 17.07.2018 на сумму 8 665 000 руб., с назначением платежа - налог на добавленную стоимость.

Итого на сумму: 20 648 984 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что надлежащими последствиями недействительности сделки в рассматриваемом случае является восстановление положения ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" и ООО "Биопром-Импекс", существовавшее до заключения договора уступки права требования (цессии) от 29.08.2018; восстановление задолженности ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" перед ООО "Биопром-Импекс" в размере 20 648 984 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40-62370/20 в части применения последствий недействительности сделки отменить.

Восстановить положение ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" и ООО "Биопром-Импекс", существовавшее до заключения договора уступки права требования (цессии) от 29.08.2018

Восстановить задолженность ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" перед ООО "Биопром-Импекс" в размере 20 648 984 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова