Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-10583/23 по делу N А40-62370/2020

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-62370/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артезианская вода" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-62370/20, о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" Гаспаряна Г.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и ООО "Артезианская вода", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины",

при участии в судебном заседании: от ООО "Артезианская вода": Ассонова Е.С. по дов. от 01.03.2023; Гаспарян Г.Г. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 г. (резолютивная часть) ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" (ОГРН 1037709051280, ИНН 7709426433) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ГаспарянГагик Гургенович (ИНН 772480997478, адрес: 119415, г. Москва а/я 7).

24.06.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" Гаспаряна Г.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенных между должником и ООО "Артезианская вода", и о применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 г. суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должника ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" Гаспаряна Г.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и ООО "Артезианская вода".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Артезианская вода" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по обособленному спору.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Соответственно, для прекращения производства по делу на основании указанной нормы необходимо установить тождество рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, а именно совпадение их сторон, предмета и оснований заявленных требований. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска являются обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника просит признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1- 12 от 10.05.2017 г., заключенных между должником и ООО "Артезианская вода" и обязать ООО "Артезианская вода" вернуть в конкурсную массу ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины":

- земельный участок, общая площадь 7590 кв.м.; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Вольгинский. Участок находится примерно в 1250 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Петушинский, МО Нагорное (сельское поселение); категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственной базы. Кадастровый (или условный) номер: 33:13:070101:469

- нежилое здание, состоящее из корпуса 12 и 12А, расположенное по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, пос. Вольгинский, инвентарный номер: 8890/9, кадастровый номер: 33:13:050101:1553.

Однако, определением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11- 5337/2019 от 25.01.2022 года признаны недействительными цепочка взаимосвязанных сделок, совершенных в форме договора купли-продажи недвижимого имущества N150/1- 01/11 от 01.07.2011, заключенного между АО "Покровский завод биопрепаратов" и ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины", договора купли-продажи объектов недвижимого имущества N1-12 от 10.05.2017, заключенного между ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" и ООО "Артезианская вода"; применены последствия недействительности сделок в виде возврата акционерному обществу "Покровский завод биопрепаратов" следующего недвижимого имущества:

- земельный участок (кадастровый номер: 33:13:070101:469, площадь: 7590 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, МО Нагорное (сельское поселение);

- объект капитального строительства (нежилое здание, корпус N 12, N 12а, кадастровый номер: 33:13:050101:1553, площадь: 3482,1 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, пос. Вольгинский).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 г. определение Арбитражного Владимирской области от 25.01.2022 по делу N А11-5337/2019 оставлено без изменения.

В связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должника ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины" Гаспаряна Г.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенных между должником и ООО "Артезианская вода", и о применении последствий признания сделки недействительной, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей также приходит к выводу о том, что заявитель обратился с тождественным заявлением на обжалование спорной сделки, следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о ничтожности спорной сделки правового значения не имеют.

Апелляционный суд обращает внимание, что в апелляционной жалобе в пункте 2 указывает на неразрешенный вопрос о налоговых доначислениях, связанных с вопросом о недействительности сделки. Между тем, указанный довод содержится только в апелляционной жалобе. В суде первой инстанции в качестве последствий признания недействительной сделки апеллянт указывал на необходимость возврата имущества в конкурсную массу должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не соответствуют доводам заявления.

Между тем, в деле А11-5337/2019 рассмотрен вопрос о действительности сделки как и рассмотрен вопрос о возврате имущества первоначальному продавцу с учетом цепочки сделок. При данных обстоятельствах вопрос о правовых последствиях и последующей принадлежности имущества подлежит разрешению компетентным судом в рамках дела А11-5337/2019.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-62370/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Артезианская вода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина