Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-68718/22 по делу N А40-55823/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-55823/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. по делу N А40-55823/22 вынесенное судьей С.В. Захаровой о принятии заявления ООО ИК "СТиП" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 8 180 550 руб. к производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

при участии в судебном заседании: от ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" - Беркошанцева А.В. по дов. от 01.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 в отношении ООО "НПО "ГИДРОДИНАМИКА" (ОГРН 1067746911187, ИНН 7733574792) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов Ю.В. (член Союза АУ "Созидание"). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107(7308) от 18.06.2022.

В арбитражный суд 11.08.2022 поступило заявление ООО ИК "СТиП" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 180 550 руб., которое определением суда от 18.08.2022 было оставлено без движения. Заявителем 02.09.202 в суд представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 заявление ООО ИК "СТиП" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 8 180 550 руб. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО ИК "СТиП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО ИК "СТиП" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.08.2022 поступило заявление ООО ИК "СТиП" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 180 550 руб., которое определением суда от 18.08.2022 было оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда г. Москвы указанное заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 107(7308) от 18.06.2022, в то время как требование кредитора направлено посредством Почты России 08.08.2022, т.е. по истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В данном случае на кредитора относится риск отсутствия надлежащих и допустимых доказательств направления заявления в пределах 30 дней, объективно позволяющих идентифицировать и подтвердить такой факт, а также отследить на сайте Почты России факт его принятия и движение.

В соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 указанной статьи срока для предъявления требований кредиторов, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доказательств нарушения органами почтовой связи вручения корреспонденции в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем срока для предъявления требования кредитора в суд и назначении рассмотрения требования кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. по делу N А40-55823/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова