Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 08АП-10678/22 по делу N А75-1615/2020

город Омск

24 октября 2022 г.

Дело N А75-1615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10678/2022) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" на определение от 27.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1615/2020 о распределении судебных расходов (судья Агеев А.Х.) по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (ОГРН 1028600508859, ИНН 8601012220) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" (ОГРН 5077746937186, ИНН 7743648161) о взыскании 2 648 675 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" - Косухина Ю.С. по доверенности от 16.02.2022 сроком действия до 31.12.2022 (до и после перерыва) (веб-конференция),

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" - Кайль Е.А. по доверенности от 04.02.2021 сроком действия три года (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Юстиция Прайм" - Кайль Е.А. по доверенности от 02.04.2021 сроком действия три года (после перерыва).

Суд установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" (далее - общество "Строй-М", ответчик) о взыскании 2 648 675 руб. 49 коп. неустойки по договору от 25.04.2018 N 52-18/ЭА

Решением от 06.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 30.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества "Строй-М" о возмещении судебных расходов, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому заявитель просит произвести замену общества "Строй-М" на общество с ограниченной ответственностью "Юстиция Прайм" (далее - общество "Юстиция Прайм") и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 398 000 руб., из них 63 000 руб. в пользу общества "Строй-М", 335 000 руб. в пользу общества "Юстиция Прайм".

В суд 21.02.2022 поступило заявление общества "Юстиция Прайм", в котором просит взыскать с учреждения в пользу общества "Строй-М" судебные расходы в сумме 338 000 руб. и произвести процессуальное правопреемство (замену взыскателя) в части взыскания судебных расходов в размере 275 000 руб. с общества "Строй-М" на общество "Юстиция Прайм" в связи с договором уступки права требования цессии от 10.02.2022.

Определением от 27.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования общества "Строй-М" удовлетворены частично. Суд определил взыскать с учреждения в пользу общества "Строй-М" 348 000 руб., произвести замену взыскателя по делу N А75-1615/2020 в части взыскания судебных расходов в размере 285 000 рублей с общества "Строй-М" на общество "Юстиция Прайм". В остальной части требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, снизить размер компенсации судебных расходов.

В обосновании жалобы ее податель указывает, что с учетом сложности и категории спора, длительности судебного разбирательства, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг на территории ХМАО - Югры, заявленные требования подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 95 000 руб. Отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика и общества "Юстиция Прайм" о процессуальном правопреемстве, поскольку договор уступки прав требований заключен сторонами в отсутствие судебного акта о присуждении в пользу ответчика судебных издержек, что подтверждается судебной практикой.

В письменном отзыве антимонопольный орган, общество "Сфера жилья" просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение - без изменения.

Общество "Строй-М", общество "Юстиция Прайм" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 13.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 17.10.2022.

До начала судебного заседания от ответчика, общества "Юстиция Прайм" поступили дополнения N 2 к возражениям, указанные документы приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции учреждение поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика, общества "Юстиция Прайм" в соответствии доводами отзывов, дополнений, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, дополнения, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В материалы дела в качестве подтверждения факта оказания ответчику юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 10.02.2020 N 03-2020-юр (далее - договор), заключенный между ответчиком (заказчик) и обществом "Юстиция Прайм" (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, которые являются заданием заказчика, по оказанию консультационных, юридических услуг по подготовке, подаче в суд и ведению судебного процесса в судах всех инстанций по иску учреждения к обществу "Строй-М" о взыскании 2 648 675 руб.

49 коп. пени по договору от 25.04.2018 N 52-18/ЭА, находящегося в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дело N А75-1615/2020.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость услуг определяется исходя из объема фактически проделанной исполнителем работы и определяется согласно настоящего пункта, а также согласно дополнительных соглашений к договору.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги по нижеследующим расценкам:

- ознакомиться с документами, относящимися к предмету спора, подготовить отзыв (возражения) на исковое заявление для подачи в суд. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб.;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде всех инстанций. Стоимость участия исполнителя в каждом судебном заседании (за представление интересов заказчика в суде за один судодень) составляет 40 000 руб.;

- составить и подать в суд дополнительные документы, необходимость составления которых возникает в процессе судебного разбирательства по делу, а также осуществлять ознакомление с материалами дела. Стоимость услуг по составлению дополнительных процессуальных документов, а также услуг по ознакомлению с материалами дела заказчик и исполнитель оговаривают дополнительно исходя из расценок от 500 руб. до 5000 руб., что фиксируется сторонами в акте об оказанных услугах;

- при необходимости составить апелляционную, кассационную жалобы или возражения (отзывы) на апелляционную, кассационную жалобы. Стоимость указанных услуг составляет 15 000 руб. за каждую жалобу;

- составить заявление о возмещении судебных расходов в срок не позднее 2,5 месяцев с момента вынесения судебного акта судом последней инстанции по делу. Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору заявителем в дело представлен акт об оказанных услугах от 10.02.2022, из которого следует, что исполнителем оказаны и приняты заказчиком по Договору юридические услуги на общую сумму 338 000 рублей, в том числе: - осуществлено ознакомление с документами, относящимися к предмету спора, подготовлен отзыв (возражения) на исковое заявление и подан в суд - 20 000 руб.; осуществлено представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции 23.06.2020, 08.09.2020, 18.01.2021, 11.03.2021, 28.04.2021 - 200 000 руб. (40 000,00 х 5); подготовлены и поданы в суд возражения на апелляционную жалобу - 15 000 руб.; осуществлено представление интересов заказчика в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 27.07.2021 40 000 руб.; подготовлены и поданы в суд возражения на кассационную жалобу - 15 000 руб.; осуществлены в ходе судебного процесса ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа на сайте суда, а также подготовлены и поданы в суд: ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи 07.05.2020; ходатайства об участии в онлайн-заседании: 06.04.2020, 23.07.2020, 12.01.2021, 28.02.2021, 19.04.2021, 19.11.2021. - 3 000 руб.; подготовлены и поданы в суд пять дополнений к возражениям на исковое заявление: 22.06.2020, 04.09.2020, 07.09.2020, 16.11.2020, 01.03.2021, 27.04.2021. - 25 000 руб. (5х 5 000 руб.); составлено заявление о возмещении судебных расходов - 20 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлены платежные поручения на общую сумму 63 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 N 1 к договору от 10.02.2020 N 03- 2020-юр исполнитель обязался оказать услуги по взысканию (возмещению) судебных расходов с заказчика включая ведение указанного судебного процесса в судах всех инстанций.

Стоимость услуг за составление и подачу в суд дополнения к заявлению о возмещении судебных расходов составляет 15 000 руб.; стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде за каждое судебное заседание (один судодень) составляет 40 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем в дело представлен акт об оказанных услугах от 05.07.2022 N 5 на общую сумму 60 000 руб.

При этом расходы в размере 338 000 руб. понесены обществом "Строй-М" посредством уступки в пользу общества "Юстиция Прайм" права требования с ответчика судебных расходов, понесенных обществом "Строй-М" в рамках настоящего дела, что подтверждается предоставленным в дело договором уступки права требования и дополнительным соглашением к договору уступки права требования от 01.06.2022.

По условиям пункта 3 договора уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2022) цедент уступает цессионарию требование к должнику по компенсации (взысканию) судебных расходов в сумме 338 000 руб., понесенных цедентом в рамках дела N А75-1615/2020, в счет окончательного погашения задолженности общества "Строй-М" перед обществом "Юстиция Прайм" по договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 N 03-2020-юр.

Согласно пункту 5 договора уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2022) с момента подписания настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 N 03-2020-юр, заключенному между обществом "Юстиция Прайм" и обществом "Строй-М" считается оплаченной (погашенной) в размере 338 000 руб.

Указанные документы подтверждают факт несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг и их связь с настоящим делом надлежащим образом.

Довод истца о том, что процессуальное правопреемство с рамках рассматриваемого спора невозможно произвести, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 по делу N А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что согласованный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 Постановления N 54).

На момент заключения заявителем договора уступки спор в рамках настоящего арбитражного дела рассмотрен по существу, следовательно, имелись правовые предпосылки для рассмотрения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае стороны договора уступки права требования от 25.02.2021 предусмотрели сложный юридический состав прекращения встречных денежных обязательств заказчика и исполнителя (статья 421 ГК РФ, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств"), заключающийся в возникновении на стороне исполнителя денежного обязательства в отношении заказчика в связи с уступленным в пользу первого требованием вознаграждения, его последующим прекращением путем соотнесения со встречным денежным требованием исполнителя к заказчику.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал доказанным факт несения обществом "Строй-М" расходов на оплату услуг представителя в момент передачи права по договору уступки права требования путем погашения задолженности перед обществом "Юстиция Прайм" за оказанные юридические услуги по делу.

Однако при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", пункт 13 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер.

В том случае, если заявленные к взысканию судебные расходы разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.

Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.

Податель жалобы указывает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 95 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции, не принимает во внимание данный довод ввиду следующего.

В оспариваемом судебном акте были оценены представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных представителем ответчика юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг (в том числе представленные сторонами сведения), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции признает судебные издержки разумными в размере, установленном судом первой инстанции, в размере 348 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценку представленным доказательствам и правильно применены нормы процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в целях единообразия судебной практики учитывает, что аналогичные расценки признаны разумными в рамках дела N А75-3112/2021 по спору между теми же лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем уплаченные истцом в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2022 N 9145.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин