Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 08АП-7648/22 по делу N А75-11464/2020

город Омск

27 октября 2022 г.

Дело N А75-11464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7648/2022) лица, не участвовавшего в деле, собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт" в лице представителя Сычугова Вячеслава Эдуардовича на решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11464/2020 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 53/1, офис 611, ОГРН 1165476074290, ИНН 5406603873) к обществу с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт" (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица 2-я Промышленная, строение 19, ОГРН 1118609002280, ИНН 8609005095) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз" о расторжении договора, взыскании неустойки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий Глухов Алексей Владимирович,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сычугова Вячеслава Эдуардовича - Крысанова Е.Г. (паспорт, доверенность N 01АА0879568 от 22.09.2022 сроком действия один год, удостоверение адвоката N 9393);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз" - Яцик А.В. (паспорт, доверенность от 15.08.2022 сроком действия один год, диплом от 09.07.2010 N 1035);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионНефтеГаз" (далее - ООО "РНГ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт" (далее - ООО "ВНП") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2018 N 54/18 (далее - договор), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 19 586 967 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Глухов Алексей Владимирович (далее - Глухов А.В.).

ООО "ВНП" заявило встречный иск о расторжении договора, взыскании неустойки по договору за период с 12.10.2018 по 27.11.2020 в размере 22 482 352 руб. 55 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 19.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами лица, не участвовавшие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Ойл" (далее - ООО"Трейд-Ойл") и Сычугов Вячеслав Эдуардович (далее - Сычугов В.Э.) обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам прекращено.

Сычугов В.Э. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 02.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11464/2020 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Сычугова В.Э. отменено, вопрос в данной части направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, Сычугова В.Э. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 09.08.2022.

Относительно обжалуемого решения суда первой инстанции, Сычугов В.Э. указывает, что представленные качестве оплаты по договору акты-приема передачи денежных средств не могут являться доказательством получения юридическим лицом указанных денежных средств и не могу подтверждать факт оплаты. Они превышают лимит расчётов, установленный пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчётов". Кроме того представителем ООО "ВарьеганНефтеПродукт" Литвиновым А.И. указанные акты не подписывались, денежные средства он не получал, с Гаварухиной Н.В., якобы подписавшей указанные акты со стороны ООО "Регионнефтегаз", Литвинов А.И. не встречался, денежных средств от неё не получал, также заявляет о возможной фальсификации доверенности Гаварухиной Н.В.

В судебном заседании представитель Сычугова В.Э. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РегионНефтеГаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

По общему правилу, собственники учредители (участники) должника принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества лиц, обладающих относительно небольшими долями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 8457/13).

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле, что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве, пункты 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 304-ЭС15-20105). Представителем учредителей (участников) должника признается в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

Предполагается, что, выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся в первую очередь в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, статьи 148 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае решением от 03.12.2021 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6694/2021 ООО "ВНП" признано А75-11464/2020 банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Сурметов Д.С.

Как указывает заявитель, решением от 10.12.2021 общего собрания участников ООО "ВНП" Сычугов В.Э. избран в качестве представителя для реализации прав участников в процедуре банкротства.

Сычугову В.Э. согласно выписке из ЕГРЮЛ, принадлежит 50% доли участия в ООО "ВНП", он не является единственным участником общества с 100% размером доли в уставном капитале, наделенным правом принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания и контролирующим деятельность единоличного исполнительного органа в соответствии со статьями 33 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", следовательно, до избрания его представителем участников общества не обладал правом на заявление возражений и обжалование принятых в отношении должника судебных актов.

Решение суда по настоящему делу являлось предметом апелляционного обжалования до введения в отношении ответчика процедуры банкротства и избрания Сычугова В.Э. представителем собрания участников ООО "ВНП" в процедуре банкротства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение от 20.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11464/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВНП" - без удовлетворения.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Системное толкование норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование (пункт 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд апелляционной инстанции, получив апелляционную жалобу, поданную в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума N 35, назначает судебное заседание для установления наличия оснований для отмены ранее принятого постановления суда апелляционной инстанции. Если доводы кредитора или арбитражного управляющего не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, суд принимает определение об отказе в удовлетворении жалобы. В ином случае суд отменяет ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции и рассматривает апелляционную жалобу на решение по существу в общем порядке, предусмотренном для апелляционного производства. Отмена постановления суда апелляционной инстанции сама по себе не влечет отмену обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ, в том числе при наличии существовавших на момент принятия судебного акта существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 АПК РФ).

С учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства и соответственно необходимостью применения повышенных стандартов доказывания, доводы апелляционной жалобы представителя собрания участников ответчика имеют существенное значение и подлежат проверке.

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление от 09.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11464/2020 подлежит отмене применительно к приведенным положениям части 1 статьи 317 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11464/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Назначить апелляционные жалобы лица, не участвующего в деле, Сычугова Вячеслава Эдуардовича, а также общества с ограниченной ответственностью "ВарьеганНефтеПродукт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2021 по делу N А75- 11464/2020 к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 15 ноября 2022 декабря 2022 года на 17 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2.

Предложить истцу представить дополнительные письменные объяснения, с предоставлением подтверждающих доводы документов, в которых отразить ответы на вопросы, для каких целей истцом у ответчика приобретались спорные объекты недвижимости. Приобретен ли аналогичный по характеристикам товар у иных лиц ввиду расторжения договора с ответчиком. Чем подтверждается наличие у истца у денежных средств в заявленном в иске размере в наличной форме до даты их перечисления ответчику (иными словами, наличие финансовой возможности передачи ответчику в даты заключения вышеуказанных актов приёма - передачи наличных денежных средств на общую сумму 13 000 000 рублей).

Предложить ответчику представить дополнительные письменные объяснения, с предоставлением подтверждающих доводы документов, в которых отразить ответы на следующие вопросы. Получены ли ответчиком по акту приёма-передачи денежных средств от 05.10.2018 денежные средства в размере 9 000 000 рублей и по акту приёма-передачи денежных средств от 10.10.2018 денежные средства в размере 4 000 000 рублей в наличной форме.

Сообщить суду о судьбе названных денежных средств (расчеты с кредиторами, зачисление денежных средств в кассу общества или иное).

Представить письменный отзыв на апелляционную жалобу представителя собрания участников ответчика.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич