Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 10АП-18124/22 по делу N А41-2390/2022

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А41-2390/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Темниковой.Д. А,

при участии в заседании представителей:

от компании "WESTLAND 1930 LIMITED" - Хлюпин П.А. представитель по доверенности от 18.02.2022 года,

от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", - Першонкова М.С. представитель по доверенности от 31.05.2021 года,

от - ООО "ФЬЮЖН СТИЛЬ", - Шмидт. представитель по доверенности от 01.03.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы компании "WESTLAND 1930 LIMITED" и общества с ограниченной ответственностью ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года по делу N А41-2390/22, по исковому заявлению компании "WESTLAND 1930 LIMITED" к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ФЬЮЖН СТИЛЬ",

,

УСТАНОВИЛ:

компания "WESTLAND 1930 LIMITED" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 143312, N 288898 в размере 5 000 000 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года по делу N А41-2390/22с общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу компании "WESTLAND 1930 LIMITED" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 143312 в размере 250 000 руб., товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 288898 в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб. В остальной части исковые требования оставлкны без удовлетворения

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания "WESTLAND 1930 LIMITED" и общество с ограниченной ответственностью ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Возражал против апелляционной жалобы истца.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.Возражал против апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, компания является правообладателем товарных знаков: " " по свидетельству Российской Федерации N 143312, зарегистрированного 28.06.1996 с приоритетом от 14.03.1996 в отношении товара "одежда" 25-го класса Международной классификации торов и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); " " по свидетельству Российской Федерации N 288898, зарегистрированного 16.05.2005 с приоритетом от 24.12.2002 в отношении товаров 14, 16, 20, 25-го ("одежда; обувь; головные уборы") и услуг 42-го классов МКТУ.

Компании стало известно о том, что на сайте wildberries.ru, принадлежащем обществу "ВАЙЛДБЕРРИЗ", предлагался к продаже одежда, обувь и был реализован товар - куртка, кроссовки, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с названными товарными знаками.

При этом истец не предоставлял ответчику разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, в связи с чем направил в его адрес соответствующую претензию.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оставил претензию истца без удовлетворения полагая, что своими действиями он нарушает исключительные права истца на названные товарные знаки, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции признал их обоснованными. При этом снизил размер компенсации.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает что суд необоснованно удовлетворил требования в части.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает что суд необоснованно снизил размер компенсации.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил. Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Те же принципы применяются при установлении однородности услуг.

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра сайта https://www.wildberries.ru от 18.11.2021, кассовый чек от 17..11.2021 N 483, фотографии приобретенного товара, скриншоты с сайта https://www.wildberries.ru от 30.11.2021.

Так, на сайте https://www.wildberries.ru размещены предложения о продаже обуви, а также реализуется обувь, верхняя одежда (куртка).

При этом для индивидуализации названных товаров использовано обозначение "Westland". Названный сайт фактически используется обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ", что им не оспаривается. Таким образом, названными доказательствами подтверждается факт размещения на сайте https://www.wildberries.ru, принадлежащем обществу "ВАЙЛДБЕРРИЗ", предложений о продаже обуви под обозначением "Westland", а также реализация обуви и куртки под этим же обозначением, что обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ" надлежащим образом не оспорено.

Товарные знаки "Westland " и " "Westland"" по свидетельствам Российской Федерации N 143312 и N 288898 соответственно являются словесными, выполнены прописными буквами латинского алфавита черного цвета. Обозначение "Westland", использованное на сайте https://www.wildberries.ru, также выполнено буквами латинского алфавита черного цвета. При этом сравниваемые обозначения фонетически тождественны, что обусловлено полным вхождением одного обозначения в другое ввиду одинакового набора букв, звуков, слогов. Также сравниваемые обозначения имеют семантическое тождество, поскольку словосочетание "westland", из которого по сути состоят все обозначения, может быть переведено на русский язык как "западная земля"

. Высокая степень графического сходства обозначений следует из использования одних и тех же букв латинского алфавита черного цвета.

При этом различия в использованном шрифте не влияют на формирование иного восприятия сравниваемых обозначений.

При таких обстоятельствах, учитывая фонетическое и семантическое тождество, а также высокую степень графического сходства, суд пришел к выводу о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения, что ответчиком не оспаривается. К

ак указано в пункте 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 7.2.1 Руководства отмечено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг. Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.

Остальные признаки относятся к вспомогательным. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Как указано выше, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 143312 и N 288898 зарегистрированы для товаров "одежда" 25-го класса МКТУ и "одежда; обувь; головные уборы" 25-го класса МКТУ соответственно.

На сайте ответчика к продаже предлагалась обувь, в также были реализованы обувь и куртка. Однородность указанных товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки компании и в отношении которых они были использованы на сайте ответчика, обусловлена принадлежностью их к общей родовой группе (одежда, в том числе поскольку товар "обувь" в качестве отдельной группы входит в понятие "одежда"), виду, данные товары имеют одно функциональное назначение (применяются для защиты тела человека), один круг потребителей, одни условия и места реализации, являются взаимодополняемыми, в связи с чем могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При этом суд также принимает во внимание, что в рассматриваемой ситуации в результате применения обозначений с высоким уровнем сходства разными лицами для перечисленных выше товаров (одежда, обувь) у потребителя может возникнуть представление о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Следовательно, эти товары также могут рассматриваться как однородные.

Факт однородности указанных товаров ответчиками не оспаривается.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается факт использования ответчиком на сайте https://www.wildberries.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца при предложении товаров однородных тем, для которых эти знаки зарегистрированы

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, поскольку ответчиком не доказано, что использование этого знака было осуществлено в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковое заявление, указав, что просит взыскать компенсацию, рассчитанную в по правилу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд отмечает, что представленные истцом в обоснование ее размера сведения с сайта moneyplace.io не могут быть приняты во внимание, поскольку из них усматривается, что соответствующая статистика приведена по обозначению "WORLDSENATOR", а не "Westland". Безусловных и достоверных доказательств того, что указанные обозначения не используются отдельно друг от друга, в материалах дела не имеется. Напротив, из чека, фотографий товара следует, что обозначения используются, в том числе, самостоятельно.

В связи с этими обстоятельствами не может быть принята в обоснование заявленного размера компенсации и ссылка истца на количество товара под обозначением "WORLDSENATOR".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о снижении размера компенсации, характер и документально подтвержденный срок допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что нарушение было допущено в сети "Интернет", относительно невысокую стоимость товара, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что компенсация подлежит снижению до разумных пределов - по 250 000 руб. за каждый товарный знак.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчикаотклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в 8 32_12662278 этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, претензия компании от 30.11.2021 N 19259, содержащая страницы сайта общества "ВАЙЛДБЕРРИЗ", на которых была размещена информация с нарушением исключительных прав компании, была направлена в адрес общества "ВАЙЛДБЕРРИЗ" 01.12.2021, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 11528065137937).

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором с официального сайта акционерного общества "Почта России" данное отправление было вручено адресату 06.12.2021.

Из представленных в материалы дела скриншотов с сайта https://www.wildberries.ru усматривается, что спорная информация была удалена. Данные скриншоты имеют дату 19.01.2022.

Скриншотов с сайта ответчика с более ранней датой, из которых бы усматривалось, что нарушение прекращено, в материалах дела не имеется, равно как и иных доказательств удаления информации до 19.01.2022.

Таким образом, с момента получением ответчиком претензии истца до принятия им соответствующих мер по удалению информации прошло около 1,5 месяцев, то есть достаточно продолжительный период времени.

При этом ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для удаления информации непосредственно после получения претензии (в короткий срок).

Вместе с тем, действуя добросовестно и выполняя возложенные статьей 1253.1 ГК РФ на информационного посредника обязанности, общество "ВАЙЛДБЕРРИЗ", имея техническую возможность быстрого реагирования на подобного рода претензии, могло и должно было незамедлительно принять необходимые меры, сообщить правообладателю о результате рассмотрения его претензии, что могло бы привести к устранению нарушения в досудебном порядке.

Пассивное поведение, отстранение ответчика от возложенных на него законом обязанностей вынудили истца прибегнуть к защите своих нарушенных прав в судебном порядке. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о своевременности принятия обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ" необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав компании.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1253.1 ГК РФ (неосведомленность о размещаемом контенте и устранение допущенного нарушения по требованию правообладателя), в настоящем случае отсутствует, а, следовательно, не имеется и оснований для применения положений статьи 1253.1 ГК РФ в части освобождения общества "ВАЙЛДБЕРРИЗ" от ответственности в рассматриваемом деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Судом при определении размера компенсации, оценены все представленные сторонами спора доказательства и приняты во внимание следующие обстоятельства: учитывая заявление ответчика о снижении размера компенсации, характер и документально подтвержденный срок допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что нарушение было допущено в сети "Интернет", относительно невысокую стоимость товара, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что компенсация подлежит снижению до разумных пределов - по 250 000 руб. за каждый товарный знак

. Суд полагает, что компенсация в заявленном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года по делу N А41-2390/22, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина