Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 20АП-5143/22 по делу N А62-3028/2020

г. Тула

1 ноября 2022 г.

Дело N А62-3028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО "79 Центральная инженерная база" - Тихомирова А.Н. (по доверенности от 02.06.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "79 ЦИБ" Смирнова И.Г. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июня 2022 года по делу N А62-3028/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего АО "79 ЦИБ" Смирнова И.Г. об увеличении суммы расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в деле о признании акционерного общества "79 Центральная инженерная база" (ОГРН 1096731006404; ИНН 7704726257) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 по делу N А62-3028/2020 в отношении должника ООО "79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галандин С.А.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 Галандин С. А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА".

17.06.2021 конкурсным управляющим общества "79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" утвержден Смирнов Игорь Геннадьевич член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида".

01.03.2022 конкурсный управляющий АО "79 ЦИБ" Смирнов И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечения ООО "ГК "Кварта" по Договорам N Т08-11/2021/2 от 08.11.2021, N Т26-11/2021 от 26.11.2021 г. с установлением вознаграждения в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) руб. и 2 (два) процента от суммы реализации имущества на торгах, в том числе в случае заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов.

Определением суда области от 21.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "79 ЦИБ" Смирнова И.Г. о признании обоснованным привлечения ООО "ГК "Кварта" по Договорам N Т08-11/2021/2 от 08.11.2021, N Т26-11/2021 от 26.11.2021 г. с установлением вознаграждения в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) руб. и 2 (два) процента от суммы реализации имущества на торгах, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий АО "79 ЦИБ" Смирнова И.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на неполное выяснение судом области всех обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

До начала судебного заседания от УФНС России по Смоленской области поступил отзыв, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От кредитора АО "Спецремонт" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, которую просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлена судом области, 08.11.2021 г. между АО "79 Центральная инженерная база" в лице конкурсного управляющего Смирнова Игоря Геннадьевича и ООО "ГК "Кварта", заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведения торгов, в соответствии с которым исполнитель обязуется выступая в качестве организатора торгов оказать заказчику услуги по подготовке, организации и проведению электронных в форме открытого аукциона по продаже имущества заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора, Приложения N 2 к договору, размер платы за услуги исполнителя составляет 30 000 руб. и 2 процента от суммы реализации имущества на торгах, в том числе в случае с заключением договора купли-продажи с единственным участником торгов.

Конкурсный управляющий АО "79 ЦИБ" Смирнов И.Г. ссылаясь на то, что размер лимита расходов в размере 1 595 220 руб. на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, будет недостаточен, обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимитов для оплаты услуг ООО "ГК "Кварта", сформулировав свои требования следующим образом: признать обоснованным привлечение ООО "ГК "Кварта" по Договорам N Т08-11/2021/2 от 08.11.2021, N Т26-11/2021 от 26.11.2021 г. с установлением вознаграждения в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) руб. и 2 (два) процента от суммы реализации имущества на торгах, в том числе в случае заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан обеспечивать сохранность имущества должника.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника, при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и размера оплаты их услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исходя из толкования пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что конкурсному управляющему, узнавшему о факте превышения лимита расходов на оплату привлеченных специалистов, надлежит изначально обратится в арбитражный суд с заявлением об увеличении такого лимита и только после этого осуществлять расходы на оплату услуг указанных специалистов.

Принимая во внимание, что процедура конкурсного производства в отношении АО"79 ЦИБ" введена 11.02.2021 г., для определения лимита расходов на проведение конкурсного производства следует учитывать бухгалтерский баланс должника по

состоянию за 2020 год.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства, составляла 160 044 000 руб., следовательно, лимит расходов, рассчитанный по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве не должен превышать 1 595 220 руб.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, осознавая факт превышения лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц после 08.11.2021 г., то есть после заключения договора N Т08-11/2021/2 от 08.11.2021 г. по подготовке, организации и проведения торгов с ООО "ГК "Кварта", продолжал осуществлять расходы по делу о банкротстве должника, рассчитывая на их последующее одобрение судом.

Так, 21.12.2-21 г. ООО "ГК "Кварта" были проведены торги N 5057 ОАОФ 1 аукцион, 14 лотов, срок приема заявок с 15.11.2021 по 20.12.2021 г.; 09.02.2022 г. ООО "ГК "Кварта" были проведены торги N 5137 ОАОФ 2 аукцион, 6 лотов из 14, срок приема заявок с 27.12.2021 по 08.02.2022 г.; Торги N 5334 ОТПП публичное предложение 6 лотов из 15, срок приема заявок с 21.02.2022 по 27.04.2022 г.

Таким образом, конкурсный управляющий фактически поставил арбитражный суд перед фактом осуществления (несения) указанных расходов, учитывая, что договор возмездного оказания услуг по подготовке организации и проведению торгов заключен с ООО "ГК "Кварта" 08.11.2021 г.

На основании изложенного, суд области пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего направлено на легализацию собственных действий, совершенных без вынесения арбитражным судом соответствующего определения в порядки пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Между тем, вынесение Арбитражным судом судебного акта об одобрении привлечения уже фактически привлеченного конкурсным управляющим специалиста сверх лимита с установлением в договоре размера оплаты его услуг и при фактическом оказании данных услуг Законом о банкротстве не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Между тем, судебной коллегией установлено следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как обоснованно указано судом области, лимит расходов по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Должника, для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А62-3028/2020 составляет 1 595 220 руб.

Конкурсным управляющим были привлечены следующие лица с оплатой услуг, размер которых на дату обращения составлял:

Привлеченный специалист, организация	ФИО/Наименование	N , дата и срок действия договора	Размер вознаграждения, руб.
Охранная организация	ООО ЧОП Барс	Договор N 329/18/79 ЦИБ от 10.10.2018 г. Срок действия до 30.11.2022 г.. В редакции доп. соглашения N 11 от 01.12.2021 г. В редакции доп. соглашений N 12 от 01.03.2022 г., N 13 01.06.22г., N 14 от 31.08.22	758 800
Оценщик	ИП Куликова Екатерина Валерьевна	Договор N 79ЦИБ-1 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 30.08.2021 г. Доп. соглашение N 1 от 01.03.2022 г.	390 000
Оценщик	ИП Куликова Екатерина Валерьевна	Договор N 79ЦИБ-2 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 06.07.2022 г.	370 000
итого			1 518 800

В соответствии с полученным требованием от конкурсного кредитора АО "Спецремонт" о проведении оценки имущества в соответствии с п.1 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий был обязан привлечь независимого оценщика. Соответственно расходы на проведение оценки в размере 760 000 рублей не учитываются при расчете лимитов на процедуру конкурсного производства.

Таким образом, на дату обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением, лимит расходов на привлеченных специалистов не был превышен и составлял 758 800 руб.

В соответствии с Решениями собрания кредиторов АО "79 ЦИБ" от 08.10.2021 г., от 17.11.2021 г. между Должником и ООО "ГК "Кварта" были заключены Договоры на организацию и проведение торгов N Т08-11/2021/2 от 08.11.2021 г., N Т26-11/2021 от 26.11.2021 г. (далее - Договоры).

Вознаграждение организатора торгов ООО "ГК "Кварта" по договору N Т08-11/2021/2 от 08.11.2021 г. составило 398 736,88 руб.

N торгов	Наименование торгов	сроки приема заявок	дата проведение торгов	Основания	Сумма в руб.
N 5057-ОАОФ	1 аукцион (14 лотов)	15.11.2021-20.12.2021	21.12.2021	вознаграждение организатора торгов	315 924,58
				расходы организатора торгов на публикации	131 756,53
N 5137-ОАОФ	2 аукцион (6 лотов из 14)	27.12.2021-08.02.2022	09.02.2022	вознаграждение организатора торгов	30 000,00
				расходы организатора торгов на публикации	81 039,88
N 5334-ОТПП	Публичное предложение (6 лотов из 14)	21.02.2022 - 27.04.2022	-	вознаграждение организатора торгов	52 812,30
				расходы организатора торгов на публикации	68 712,13

Вознаграждение организатора торгов ООО "ГК "Кварта" по договору N Т26-11/2021 от 26.11.2021 г. составило 107 747,24 руб.

N торгов	Наименование торгов	сроки приема заявок	дата проведение торгов	Основания	Сумма в руб.
N 5074-ОАОФ	1 аукцион (8 лотов)	06.12.2021-18.01.2022	20.01.2022	вознаграждение организатора торгов	35 705,24
				расходы организатора торгов на публикации	151 742,31
N 5240-ОАОФ	2 аукцион (4 лотов из 8)	31.01.2022-09.03.2022	11.03.2022	вознаграждение организатора торгов	30 000,00
				расходы организатора торгов на публикации	83 475,59
N 5462-ОТПП	Публичное предложение (4 лота из 8)	21.03.2022-23.05.2022	-	вознаграждение организатора торгов	42 042
				расходы организатора торгов на публикации	35 244,15

Общий размер расходов на организатора торгов составляет 506 484,12 руб.

Таким образом, учитывая расходы на организатора торгов, лимит израсходован на сумму 1 265 284,12 руб.

Учитывая изложенное, на момент обращения с настоящим заявлением в суд, лимита было достаточно для привлечения организатора торгов.

Таким образом, обращение конкурсного управляющего с настоящим заявлением является преждевременным.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 июня 2022 года по делу N А62-3028/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина