Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-1721/22 по делу N А03-18543/2021

город Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А03-18543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича (N 07АП-1721/2022 (2)) на решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18543/2021 (судья Гуляева А.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича (ОГНИП 310222401400027, ИНН 222104878458), г. Барнаул, о признании незаконным ответа Управления имущественных отношений Алтайского края, изложенного в письме от 13.09.2021 N48/9633, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 2820,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 21, и в утверждении схемы расположения этого земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича: Пахомов И.А. по доверенности от 12.10.2015 (на 10 лет),

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от Управления имущественных отношений Алтайского края: Тараненко О.Ю. по доверенности от 10.11.2021 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фошкин Олег Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, Фошкин О.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным ответа Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление), изложенного в письме от 13.09.2021 N 48/9633 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 2820 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 21, и утверждении схемы расположения этого земельного участка.

Решением от 29.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнительно представленных к ней письменных пояснениях, предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Управление с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Фошкин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явку его представителя, занятого в иных ранее назначенных судебных делах.

Определением суда от 06.10.2022 при отсутствии возражений со стороны представителя Управления судебное заседание отложено на 25.10.2022.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель предпринимателя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (схему расположения земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права, распечатки с сайта Росреестра, договор аренды земельного участка от 05.10.2004 N 11127), обосновал наличие уважительных причин, не позволявших представить данные доказательства в суд первой инстанции. Представитель Управления не возражал против их приобщения в материалы дела.

Судебной коллегией вынесено протокольные определения о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины их представления уважительными, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных к ним пояснений, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 12.11.2002 между заявителем и ОАО "Алтайстройкомплект" был заключен договор купли-продажи административного здания с пристройками Литер Б, Б1, Б2, расположенного по адресу г. Барнаул, пр. Южный, 21, кадастровый номер 22:63:030507:188.

Право собственности заявителя на указанный объект недвижимости зарегистрировано 18.11.2020.

16.08.2021 Фошкин О.В. обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка площадью 2 820 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 21, и утверждении схемы его расположения для эксплуатации находящегося на нем вышеуказанного здания.

Письмом от 13.09.2021 N 48/9633 Управлением отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения.

В обоснование отказа указано:

1) действующим градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой располагается испрашиваемый земельный участок, не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как "нежилое здание с пристройками";

2) из представленных заявителем материалов не представляется возможным определить назначение вышеуказанного объекта недвижимости и целевое использование испрашиваемого земельного участка;

3) процент застройки испрашиваемого участка составляет 12%, что не достигает минимального установленного процента застройки в границах земельного участка и не соответствует нормативам, установленным Правилами землепользования и застройки;

4) представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.

Не согласившись с указанным отказом, Фошкин О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам обозначены в статье 11.9 ЗК РФ, согласно которой: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Одним из оснований для вынесения оспариваемого заявителем отказа послужил вывод Управления о том, что процент застройки испрашиваемого участка составляет 12%, что не достигает минимального установленного процента застройки в границах земельного участка и не соответствует нормативам, установленным Правилами землепользования и застройки.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 7 Приложения Г Свода правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 635/10 исходил из того, что согласно выписке из технического паспорта площадь первого этажа здания лит. Б составляет 402,7 кв.м; площадь первого этажа здания лит. Б1 составляет 42,9 кв.м; площадь первого этажа здания лит. Б2 составляет 121,6 кв.м, итого площадь застройки вышеперечисленных зданий составит 567,2 кв.м.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2820 кв.м., тем самым процент застройки составит 20,11%, (567,2/2820), что будет соответствовать его минимальному требованию, с превышением на 0,11%.

Уполномоченный орган утверждает схему расположения земельного участка при ее соответствии документам территориального планирования и градостроительного зонирования, учитывая местоположение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, то есть, в том числе и в силу необоснованности испрашиваемой площади.

При испрашивании заинтересованным лицом земельного участка, который надлежит образовать, уполномоченный орган проверяет схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в частности на предмет обоснованности отраженной в ней площади испрашиваемого участка его функциональному использованию, и при соответствии утверждает такую схему, принимая решение о предварительном согласовании предоставления участка согласно этой утвержденной схеме.

Утвердив в целях образования земельного участка схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с его функциональным назначением - для эксплуатации принадлежащего предпринимателю здания, Управление на данной стадии предоставления участка обязано было в силу закона решить вопрос о том, является ли заявитель тем лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, то есть может ли образованный земельный участок площадью 2 820 кв.м. быть предоставлен под обслуживание нежилого здания, без указания заявителем его функционального назначения, общей площадью 567,2 кв.м.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19. 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания (строения), объект недвижимости - нежилое здание с пристройками состоит из следующих помещений: подвал - помещение (2 шт.); Лит Б (1 этаж) - холодильник, коридор (6 шт.), подсобное (4 шт.), тамбур (2 шт.), цех, душевая (3 шт.), мойка, комната отдыха, туалет, обеденный зал, раздевалка (3 шт.), холл; Лит Б (2 этаж) - кабинет (15 шт.), вентиляционная, коридор (2 шт.), тамбур, туалет (2 шт.), касса, актовый зал; Лит Б1- дежурная (2 шт.), коридор; Лит Б2 - компрессорная (2 шт.)

Анализ помещений, из которых состоит спорный объект недвижимости, не позволяет определить и сделать однозначный вывод о целевом назначении всего объекта и к какому типу его можно отнести - производственному, административному, складскому и т.д.

Сам заявитель в ходе рассмотрения спора так и не смог определить функциональное назначение нежилого здания, для эксплуатации которого им заявлено требование о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указывая в качестве назначение и административно-бытовое, и производственное (помещение компрессорной), и складское (помещение весовой).

Представленные заявителем документы по приватизации объекта, в том числе акт от 01.07.1992, не позволяют определить назначение объекта, принадлежащего заявителю на праве собственности: среди приватизируемых объектов нет объекта с наименованием "нежилое здание с пристройками".

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают необходимость использования земельного участка площадью 2820 кв. м для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта.

Принадлежащий заявителю объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:030507:188 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:030507:23 - г. Барнаул, проезд Южный, 21а, в отношении которого с иными собственниками объектов недвижимости заключен договор аренды от 05.10.2004 N 11127, согласно выписке из ЕГРН. Таким образом, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка не может быть проведена, так как в данном случае необходим раздел земельного участка.

Принимая во внимание отсутствие у заявителя препятствий по внесению в ЕГРН характеристик нежилого здания, позволяющих определить его назначение, с учетом наличия у собственника объекта исключительного права на последующее приобретение земельного участка, суд исходит из того, что законодателем указано на обязанность заявителя доказать необходимый размер такого участка, в том числе с учетом характеристик объекта, на нем расположенного.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина