Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 12АП-9546/22 по делу N А12-13593/2022

г. Саратов

02 ноября 2022 г.

Дело N А12-13593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Градпроект" Калуцкой В.А., действующей на основании доверенности от 21.10.2022 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу N А12-13593/2022 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градпроект" (400137, г. Волгоград, б. 30-летия Победы, д. 15Г, кв. 105, ОГРН 1103459008840, ИНН 3442112041)

к Департаменту финансов Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр-кт Ленина, д. 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709),

заинтересованное лицо: муниципальное образование городского округа город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр-кт Ленина, д. 25, ОГРН 1053444086266, ИНН 3444126000),

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Градпроект" (далее - ООО "Градпроект", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным действия Департамента финансов Администрации Волгограда (далее - Департамент, финансовый орган) по возврату исполнительного листа от 08.04.2019 серия ФС N 028805564, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-17381/2018, и возложении на Департамент финансов Администрации Волгограда обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО "Градпроект" на исполнение вступившего в законную силу судебного акта от 19.03.2019, вынесенного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А12-17381/2018, путём принятия к исполнению исполнительного листа от 08.04.2019 серия ФС N 028805564, выданного Арбитражным судом Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 07 сентября 2022 года по настоящему делу требования общества удовлетворены в полном объёме.

Департамент финансов Администрации Волгограда, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департаменту финансов Администрации Волгограда и муниципальное образование городского округа город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 октября 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 по делу N А12-17381/2018 производство по делу в части требования о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству администрации Волгограда за счёт средств казны муниципального образования в пользу ООО "Градпроект" долга в размере 370 692,36 руб. прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 по делу N А12-17381/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "Градпроект" удовлетворены в части. С муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству администрации Волгограда за счёт средств казны муниципального образования в пользу ООО "Градпроект" взыскана задолженность в размере 343 848,83 руб. по муниципальному контракту от 12.13.2011 N 2013.188382 на разработку проектной и рабочей документации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по строительству администрации Волгограда за счёт средств казны муниципального образования в пользу ООО "Градпроект" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 775 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А12-17381/2018 оставлено без изменения.

08 апреля 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 028805564 (т.1 л.д.26-29).

16 марта 2022 года ООО "Градпроект" обратилось в Департамент финансов Администрации Волгограда с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения. К заявлению приложены: оригинал исполнительного листа от 08.04.2019 серии ФС N 02885564, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу NА12-17381/2018 и копии доверенностей представителя ООО "Градпроект", в том числе в порядке передоверия. Также в заявлении указаны реквизиты банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (т.1 л.д.11).

Письмом от 22.03.2022 N 12-08/471 Департамент возвратил исполнительный документ, указав на несоответствие предоставленных документов требованиям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а именно: представителем взыскателя направлены копии доверенностей, не заверенные надлежащим образом (т.1 л.д.12).

Исполнительный документ получен взыскателем 04 апреля 2022 года (т.1 л.д.13-14).

В тот же день, 04 апреля 2022 года ООО "Градпроект" снова предъявило указанный исполнительный лист в Департамент с приложением оригиналов доверенностей и копий судебных актов по делу N А12-17381/2018 (т.1 л.д.15).

Письмом от 06.04.2022 N 12-08/614 Департамент вновь возвратил обществу исполнительный документ от 08.04.2019 серии ФС N 02885564, ссылаясь на часть 3 статьи 242.1 БК РФ, в связи с пропуском срока предъявления к исполнению указанного исполнительного листа, поскольку такой срок истёк 19 марта 2022 года (т.1 л.д.16).

Данное письмо с приложением оригинала исполнительного документа получено обществом 25 апреля 2022 года (т.1 л.д.17-18).

В тот же день 25 апреля 2022 года ООО "Градпроект" вновь предъявило указанный исполнительный лист в Департамент с пояснением, что срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению не истёк, поскольку прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению 16 марта 2022 года (т.1 л.д.19-20).

Письмом от 04.05.2022 N 12-08/798 Департамент финансов Администрации Волгограда возвратил обществу исполнительный лист и приложенные к нему документы, указав, что повторное предъявление 04 апреля 2022 года в Департамент исполнительного листа осуществлено взыскателем по истечении установленного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (т.1 л.д.21-23).

Указанное письмо получено ООО "Градпроект" 13 мая 2022 года (т.1 л.д.24-25).

Считая незаконными действия Департамента финансов Администрации Волгограда по возврату исполнительного документа без исполнения, ООО "Градпроект" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Департамента законных оснований для возвращения взыскателю исполнительного листа серии ФС N 02885564 по причине истечения срока предъявления к исполнению.

Согласно доводам апелляционной жалобы Департамент финансов Администрации Волгограда считает, что действовало в строгом соответствии с законом и не нарушило прав и законных интересов заявителя. Также Департамент указывает, что на момент повторного предъявления обществом исполнительного листа к исполнению (04.04.2022) срок предъявления исполнительного документа уже истёк (19.03.2022). При этом на момент первого предъявления (16.03.2022) такой срок не прерывался, поскольку предъявленный взыскателем пакет документов не соответствовал требованиям бюджетного законодательства и не прошёл правовую экспертизу. Поскольку непредъявление надлежащего пакета документов, установленного БК РФ, относится к субъективным факторам, зависящим исключительно от заявителя, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть прерван.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Статьёй 16 АПК РФ установлен, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 239 БК РФ отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 названного Кодекса.

В части 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителей, наделённым необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (часть 2 статьи 242.1 БК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - постановление Пленума ВС РФ N 13).

В части 2 статьи 242.1 БК РФ установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в частях 3, 3.1 и 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счёт должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Иных оснований для возврата взыскателю документов БК РФ не предусмотрено, при этом установленный пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ перечень является исчерпывающим.

В письмах Департамента от 22.03.2022 N 12-08/471 и от 06.04.2022 N 12-08/614 в качестве основания для возврата исполнительного документа взыскателю указано на истечение срока на предъявление данного исполнительного листа к исполнению 19 марта 2022 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, по общему правилу после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 3 статьи 321 АПК РФ), а также в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (часть 4 статьи 321 АПК РФ) указанный трёхлетний срок исчисляется заново со дня его возвращения взыскателю.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС N 028805564 выдан на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу NА12-17381/2018, следовательно, срок его предъявления к исполнению истекал 19 марта 2022 года.

При этом срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 028805564 к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению 16 марта 2022 года и начинал течь заново 04 апреля 2022 года, потом опять прерывался предъявлением его к исполнению 04 апреля 2022 года и начинал течь заново 25 апреля 2022 года, снова прерывался предъявлением его к исполнению 25 апреля 2022 года и начинал течь заново 13 мая 2022 года.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что прерывание такого срока в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ связано с самим фактом предъявления исполнительного листа к исполнению и не зависит от оснований последующего возврата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление к исполнению исполнительного листа в составе пакета документов, несоответствующего требованиям статьи 242.1 БК РФ, не является предъявлением к исполнению, свидетельствующим о прерывании такого срока, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм законодательства.

Судом первой инстанций верно установлено, что в рассматриваемом случае у Департамента отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа взыскателю по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанные действия Департамента нарушили право заявителя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В данном случае возложение судом первой инстанции на Департамент обязанности принять к исполнению исполнительный лист от 08.04.2019 серии ФС N 028805564 является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статья 201 АПК РФ).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылки Департамента на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу N А12-13593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина