Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-58319/22 по делу N А40-213186/2021

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-213186/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "УРБАН-ПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 г. по делу N А40-213186/21

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бухконсалтинг" требование ООО "Урбан-Инжиниринг" в размере 3.339.500,00 руб. основного долга.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Бухконсалтинг" - Рашитова Р.И. дов. от 29.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 ООО "Бухконсалтинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Блинкова Оксана Львовна.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривались требования ООО "Урбан-Инжиниринг" в размере 3.339.500,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-213186/21 от 25.10.2022 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бухконсалтинг" требование ООО "Урбан-Инжиниринг" в размере 3.339.500,00 руб. основного долга

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, к/у ООО "УРБАН-ПРОЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требования ООО "Урбан-Инжиниринг" к ООО "Бухконсалтинг" в размере 3 339 500 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя к/у ООО "Бухконсалтинг", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-256303/20-136-1766 с должника в пользу кредитора взыскано 3.300.000,00 руб. основного долга, 39.500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таким обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании обоснованным и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бухконсалтинг" требование ООО "Урбан-Инжиниринг" в размере 3.339.500,00 руб. основного долга.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

ООО "УРБАН ПРОЕКТ" в лице конкурсного управляющего Размаховой А.В. обжаловало Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-213186/21-184-540 в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов ООО "Бухконсалтинг" требований ООО "Урбан-Проектирование" в размере 4 244 000 руб. по аналогичным доводам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по настоящему делу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-213186/21 оставлено без изменения, а апелляционной жалоба ООО "Урбан-Проект" в лице конкусрного управляющего Размаховой А.В. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что доводы об аффилированности между должником и кредитором, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимися корпоративными.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 г. по делу N А40-213186/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "УРБАН-ПРОЕКТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев