Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-71352/22 по делу N А40-51398/2020

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-51398/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022,

об отказе в удовлетворении заявления о признании решений комитета кредиторов недействительными

по делу N А40-51398/20 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАРАНТИЯ

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Еремин К.О. по дов. от 14.10.2022

от к/у ООО "Гарантия" - Бузиков М.М. по дов от 05.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2021 ООО "ГАРАНТИЯ" признана банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий утвержден Метлицкий Игорь Иосифович.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184(7146) от 09.10.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 01.07.2022 поступило заявление УФНС России по г. Москве о признании недействительными решения собрания кредиторов от 09.06.2022 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 21.09.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о признании решений комитета кредиторов недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФНС России по г. Москве доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указал заявитель, сведения о дате проведения комитета кредиторов и о вопросах повестки дня комитета кредиторов, состоявшегося 09.06.2022, конкурсным управляющим в ЕФРСБ не опубликованы. Также, представитель налогового органа ссылается на отсутствии надлежащих доказательств наличия у комитета кредиторов полномочий по принятию решений по вопросам повестки дня.

Уполномоченный орган полагает, что решения заседания комитета кредиторов 09.06.2022 приняты с признаками злоупотребления правом и нарушают принципы конкурсного производства, не отвечают законности, принципу разумности и балансу интересов кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения, принятые комитетом кредиторов должника, не нарушают права и законные интересы заявителя, лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, не приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве норм.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение судом жалоб представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) созывается в том числе, по инициативе комитета кредиторов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в ЕФРСБ включаются и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, только сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов: а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания; б) ведет протокол заседания комитета кредиторов; в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Поскольку нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего размещать в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней сведения о предстоящем заседании комитета кредиторов, при этом пунктом 12 Правил предусмотрена необходимость уведомления только членов комитета кредиторов о проведении заседания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии допущенных нарушений со стороны управляющего.

При этом норма, предусматривающая обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о проведении собрания комитета кредиторов (п.4 ст.13 Закона о банкротстве), применима при созыве собрания кредиторов, поскольку они являются его участниками.

Кроме того, кредитор не обосновал, в чем именно допущено нарушение его прав, поскольку результаты заседания комитета кредиторов доступны для ознакомления всем конкурсным кредиторам. Так, 10.06.2022 арбитражным управляющим опубликованы сведения о результатах проведения заседания комитета кредиторов на сайте ЕФРСБ (Сообщение N 8983806).

В силу абзаца девятого п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору).

Таким образом, конкурсные кредиторы вправе знакомиться с материалами, рассмотренными на собрании комитета кредиторов, в данном случае с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности.

Именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать, получить достоверную и актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, ознакомиться с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

При этом, само избрание комитета кредиторов не ограничивает ничьих отдельно взятых прав кредиторов, предоставленных им Законом о банкротстве, в том числе на ознакомление с решениями, принятыми комитетом кредиторов, оспаривание таких решений, участие в судебных заседаниях с полным объемом процессуальных прав и т.д.

В рассматриваемом случае наличие или отсутствие информации о предстоящих заседаниях комитета кредиторов не нарушает права отдельных кредиторов, не лишает их права на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства при условии своевременного размещения конкурсным управляющим сведений о проведенных заседаниях комитета кредиторов и принятых на них решениях.

В отсутствие установленной Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего по размещению в ЕФРСБ сведений о проведении собрания комитета кредиторов, поведение управляющего является разумным, не повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 N Ф05-13530/2016 по делу N А41- 58284/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 N Ф08-9014/2021 по делу N А32-27811/2016).

Судом первой инстанции установлено, что 09.06.2022 состоялось заседание комитета кредиторов, по итогам которого приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Гарантия" о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства".

2. Конкурсному управляющему ООО "Гарантия" не обращаться в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании сделок ООО "Гарантия" с контрагентами, сумма сделки с которыми не превышает 100 000,00 рублей.

3. Конкурсному управляющему ООО "Гарантия" не обращаться в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании сделок ООО "Гарантия" с контрагентами, сумма сделки с которыми составляет от 100 000,00 рублей до 300 000,00 рублей.

4. Конкурсному управляющему ООО "Гарантия" не обращаться в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании сделок ООО "Гарантия" с контрагентами, сумма сделки с которыми составляет от 300 000,00 рублей до 500 000,00 рублей.

5. Конкурсному управляющему ООО "Гарантия" не обращаться в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании сделок ООО "Гарантия" с контрагентами, сумма сделки с которыми составляет от 500 000,00 рублей до 3 000 000,00 рублей.

6. Конкурсному управляющему ООО "Гарантия" не обращаться в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании сделок ООО "Гарантия" с контрагентами, в отношении которых имеются записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений и которые не предоставляют налоговую отчетность более года, сумма сделки с которыми не превышает 3 000 000,00 рублей.

7. Конкурсному управляющему ООО "Гарантия" не обращаться в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании сделок ООО "Гарантия" с контрагентами, имеющими задолженность по налогам и сборам, а также по исполнительным производствам, сумма сделки с которыми не превышает 3 000 000,00 рублей.

8. Конкурсному управляющему ООО "Гарантия" не обращаться в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об оспаривании сделок ООО "Гарантия" с ликвидируемыми контрагентами, сумма сделки с которыми не превышает 3 000 000,00 рублей.

В силу п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 ст. 82, ст. ст. 101, 104, 110, п. 6 ст. 129, ст. ст. 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Таким образом, нарушение пределов компетенции означает принятие собранием кредиторов решения, которое либо в силу закона не может быть принято решением собрания кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда или иного субъекта, либо прямо противоречит императивным положениям закона.

Исходя из анализа представленных документов, Решения приняты большинством голосов, в пределах компетенции, предоставленной комитету кредиторов действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Системное толкование положений ст. ст. 12, 20, 126, 139, 140, 143 Закона о банкротстве, касающихся полномочий собрания кредиторов должника и прав арбитражного управляющего на независимое осуществление своей профессиональной деятельности, позволяет прийти к выводу о необходимости в правоприменительной практике учитывать баланс интересов указанных лиц.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого комитетом кредиторов, недействительным в силу ст. 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия комитетом решений с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов прав и законных интересов должника или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Более того, избрание механизмов пополнения конкурсной массы является прерогативой конкурсного управляющего, принятые комитетом кредиторов решения не ограничивают конкурсного управляющего в осуществлении возложенных на него полномочий.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении каких-либо сведений о сделках должника, банковских выписок и иных документов о деятельности должника.

Каких-либо требований об оспаривании тех или иных сделок от уполномоченного органа или иных кредиторов также не поступало.

Таким образом, довод уполномоченного органа об отсутствии в его распоряжении сведений о сделках, решение по которым принималось на заседании комитета кредиторов, несостоятелен, поскольку никаких запросов о предоставлении материалов по итогам заседания комитета кредиторов от 09.06.2022 конкурсному управляющему ООО "Гарантия" не поступало, иного в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 по делу N А40- 51398/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко