Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 09АП-61670/22 по делу N А40-136323/2017

г. Москва

31 октября 2022 г.

Дело N А40-136323/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей, С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бычек Ольги Викторовны и Севастьянова Константина Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-136323/17 о признании недействительными сделками: 1. Договор цессии N215 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, 2. Договор цессии N188 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, 3. Договор цессии N213 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, 4. Договор цессии N214 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, заключенные между ООО "ВИП-Стройинжиниринг" и Севастьяновым Константином Николаевичем в отношении прав требований к Бычек Ольге Викторовне по договорам купли-продажи земельного участка N4/215 от 07.08.2013, N1/188 от 03.09.2013, N5/213 от 03.09.2013, N2/214 от 07.08.2013. и применении последствия недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИП-Стройинжиниринг" (ИНН 7729658560, ОГРН 1107746504337,

при участии в судебном заседании:

от Бычек О.В. - Проскурин И.С., по дов. от 20.08.2022

от Севастьянова К.Н. - Споров К.В., по дов. от 06.09.2022

от конкурсного управляющего должника - Бояков Н.С., по дов. от 08.08.2022

от ООО "РТ Капитал" - Белоус Е.Н., по дов. от 06.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года должник ООО "ВИП-Стройинжиниринг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пуляевский Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года арбитражный управляющий Пуляевский И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВИП-Стройинжиниринг", конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Олег Михайлович.

14.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к ответчикам Севастьянову К.Н., Бычек О.В. о признании сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок в отношении: Договора цессии N 215 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015; Договора цессии N 188 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015; Договора цессии N 213 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015; Договора цессии N 214 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, заключенных между ООО "ВИП-Стройинжиниринг" и Севастьяновым Константином Николаевичем в отношении прав требований к Бычек Ольге Викторовне по договорам купли-продажи земельного участка N 4/215 от 07.08.2013, N 1/188 от 03.09.2013, N 5/213 от 03.09.2013, N 2/214 от 07.08.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 признаны недействительными сделками: Договор цессии N 215 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015; Договор цессии N 188 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015; Договор цессии N 213 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015; Договор цессии N 214 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, заключенные между ООО "ВИП-Стройинжиниринг" и Севастьяновым Константином Николаевичем в отношении прав требований к Бычек Ольге Викторовне по договорам купли-продажи земельного участка N 4/215 от 07.08.2013, N 1/188 от 03.09.2013, N 5/213 от 03.09.2013, N 2/214 от 07.08.2013. Применены последствия недействительности сделок. Восстановлены права требования ООО "ВИП-Стройинжиниринг" к Бычек Ольге Викторовне по договорам купли-продажи земельного участка N 4/215 от 07.08.2013, N 1/188 от 03.09.2013, N 5/213 от 03.09.2013, N 2/214 от 07.08.2013. Восстановлено право требования Севастьянова Константина Николаевича к ООО "ВИП-Стройинжиниринг" на сумму 175 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители апеллянтов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РТ Капитал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В обоснование своего заявления об оспаривании сделок управляющий указал на те обстоятельства, что оспариванию подлежат следующие сделки: 1. Договор цессии N 215 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, 2. Договор цессии N188 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, 3. Договор цессии N213 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, 4. Договор цессии N214 от 15.06.2015 и Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 17.06.2015, заключенные между ООО "ВИП-Стройинжиниринг" и Севастьяновым Константином Николаевичем в отношении прав требований к Бычек Ольге Викторовне по договорам купли-продажи земельного участка N4/215 от 07.08.2013, N1/188 от 03.09.2013, N5/213 от 03.09.2013, N2/214 от 07.08.2013.

Заявитель полагает, что указанные сделки подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку указанные сделки совершены должником в условиях неплатежеспособности общества в пользу аффилированного лица с использованием схемы транзитности платежей

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 19, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 26.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Определением суда от 07.09.2017 принято к производству заявление кредитора ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" о признании должника ООО "ВИП-Стройинжиниринг" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-136323/17-71-175 Б.

Оспариваемые сделки совершены 15.06.2015 и 17.06.2015, то есть, в период подозрительности, предусмотренной п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Так, в рамках обособленных споров по оспариванию договоров купли-продажи, заключенных между ООО "ВИП-Стройинжинринг" и ответчиками, в том числе Бычек О.В., конкурсному управляющему стало известно, что между Должником и Севастьяновым К.Н. 15.06.2015 заключены договоры цессии N 215, 188, 213 и 214, вытекающие из договоров купли-продажи земельных участков N 4/215 от 07.08.2013, N 1/188 от 03.09.2013, N 5/213 от 03.09.2013, N 2/214 от 07.08.2013, а также вытекающие из них соглашения о зачете от 17.06.2015.

Договор цессии N 215 и соглашение о зачете.

Согласно п.п.1.2., 1.4. договора цессии No215 от 15.06.2015 ООО "ВИП- Стройинжиниринг" уступает Севастьянову К.Н. права требования по договору купли- продажи земельного участка N 4/215 от 07.08.2013 в размере 7 588 554,00 руб., заключенному между Должником и Бычек О.В.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии оплата осуществляется денежными средствами до 30.06.2015.

17.06.2015 между ООО "ВИП-Стройинжиниринг" и Севастьяновым К.Н. заключено Соглашение о прекращении взаимных обязательств на сумму 7 588 554,00 руб.

Согласно п. 3 соглашения о зачете встречные требования Севастьянова К.Н. в размере 175 098 943,18 руб. возникли ввиду погашения за Должника ссудной задолженности по кредитному договору N РКЛ-126/14-2014 от 12.03.2014, заключенному между ООО "ВИП- Стройинжиниринг" и КБ "Альта-Банк".

Договор цессии N 188 и соглашение о зачете.

Согласно п.п.1.2., 1.4. договора цессии N 188 от 15.06.2015 ООО "ВИП- Стройинжиниринг" уступает Севастьянову К.Н. права требования по договору купли- продажи земельного участка N 1/188 от 03.09.2013 в размере 12 492 000,00 руб., заключенному между Должником и Бычек О.В.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии оплата осуществляется денежными средствами до 30.06.2015.

17.06.2015 между ООО "ВИП-Стройинжиниринг" и Севастьяновым К.Н. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств на сумму 12 492 000,00 руб.

Согласно п. 3 соглашения о зачете встречные требования Севастьянова К.Н. в размере 175 098 943,18 руб. возникли ввиду погашения за Должника ссудной задолженности по кредитному договору N РКЛ-126/14-2014 от 12.03.2014, заключенному между ООО "ВИП- Стройинжиниринг" и КБ "Альта-Банк".

Договор цессии No213 и соглашение о зачете.

Согласно п.п.1.2., 1.4. договора цессии N 213 от 15.06.2015 ООО "ВИП- Стройицжиниринг" уступает Севастьянову К.Н. права требования по договору купли- продажи земельного участка N 5/213 от 03.09.2013 в размере 12 505 000,00 руб., заключенному между Должником и Бычек О.В.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии оплата осуществляется денежными средствами до 30.06.2015.

17.06.2015 между ООО "ВИП-Стройинжиниринг" и Севастьяновым К.Н. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств на сумму 12 505 000,00 руб.

Согласно п. 3 соглашения о зачете встречные требования Севастьянова К.Н. в размере 175 098 943,18 руб. возникли ввиду погашения за Должника ссудной задолженности по кредитному договору N РКЛ-126/14-2014 от 12.03.2014, заключенному между ООО "ВИП- Стройинжиниринг" и КБ "Альта-Банк".

Договор цессии N 214 и соглашение о зачете.

Согласно п.п.1.2., 1.4. договора цессии N 214 от 15.06.2015 ООО "ВИП- Стройинжиниринг" уступает Севастьянову К.Н. права требования по договору купли- продажи земельного участка N 2/214 от 07.08.2013 в размере 7 542 659,00 руб., заключенному между Должником и Бычек О.В.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии оплата осуществляется денежными средствами до 30.06.2015.

17.06.2015 между ООО "ВИП-Стройинжиниринг" и Севастьяновым К.Н. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств на сумму 7 542 659,00 руб.

Согласно п. 3 соглашения о зачете встречные требования Севастьянова К.Н. в размере 175 098 943,18 руб. возникли погашения за Должника ссудной задолженности по кредитному договору N РКЛ-126/14-2014 от 12.03.2014, заключенному между ООО "ВИП- Стройинжиниринг" и КБ "Альта-Банк".

Судом первой инстанции установлено, что согласно листам записи из ЕГРЮЛ Севастьянов К.Н. в период с 26.05.2011 по 22.03.2013 с 29.05.2013 по 13.06.2013 являлся генеральным директором ООО "ВИП-Стройинжиниринг", а в период с 26.05.2011 по 13.08.2013 мажоритарным учредителем должника.

Денежные средства и активы ООО "ВИП-Стройинжиниринг" в ущерб кредиторам были выведены контролировавшими должника лицами, в том числе, посредством совершения преступления (хищения денежных средств), все обстоятельства которого подробно указаны в приговоре Симоновского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N 1-33/17.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3159/14 в силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция приведена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2011 N 273-0-0.

Исходя из показаний Севастьянова К.Н. (стр. 285-287 приговора) следует, что он работал в должности механика в штате ООО "ВИП-Стройинжиниринг", является давним знакомым Дегтярева СВ., его месячная заработная плата составляла от 34 до 54 тыс. руб. Севастьянов К.Н. по указанию Дегтярева СВ. (фактического собственника Должника, что установлено приговором) в течение продолжительного периода использовал свой счет для обналичивания денежных средств группы компаний ООО "ВИП-Стройинжиниринг", а также числился номинальным руководителем и учредителем ООО "ВИП- Стройинжиниринг", находился в прямой материальной зависимости Дегтярева СВ. и выполнял все его поручения (стр. 285 - 286, 287, 289, 292, 293, 296, 297, 426 приговора).

Согласно правовой позиции, выработанной в практике Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308- ЭС16-1475. определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306- ЭС16-20056 (6), определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302- ЭС14-1472 (4,5,7)), арбитражный суд должен исследовать вопрос не только о юридической аффилированности сторон, но и об их фактической аффилированности.

Таким образом, Севастьянов К.Н. являлся формально и фактически аффилированным к ООО "ВИП-Стройинжиниринг" лицом, а значит действовал с целью вывода активов Должника, причинив кредиторам имущественный вред посредством заключения оспариваемых сделок в виде лишения Должника значительной дебиторской задолженности.

Бычек Ольга Викторовна (ответчик) является родной сестрой Дегтярева Сергея Викторовича (бенифициара - фактического владельца и руководителя ООО "ВИП- Стройинжиниринг" - стр. 3 приговора Симоновскогорайонного суда г. Москвы по делу N 1- 33/17). Указанные обстоятельства также установлены Постановлением 9 ААС от 31.10.2019 по делу N А40-76386/2019 о несостоятельности Дегтяревой Е.С. (дочери Дегтярева СВ., которая также осуждена по приговору). Следовательно, в силу абз. 3 п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве Бычек О.В. является заинтересованным лицом по отношению к ООО "ВИП- Стройинжиниринг".

Оспариваемые договоры от имени ООО "ВИП-Стройинжиниринг" были подписаны генеральным директором Матуевым М.И.

В приговоре Симоновского районного суда г. Москвы судом на основании имеющихся в уголовном деле доказательств сделан вывод, что Матуев М.И. с апреля 2014 по февраль 2015 занимал должность заместителя генерального директора ООО "ВИП-Стройинжиниринг", затем был назначен на должность генерального директора Общества. Матуев М.И. выполнял указания Дегтярева СВ., подписывая фиктивные документы для вывода денежных средств со счетов ООО "ВИП-Стройинжиниринг", в связи с чем был признан виновным и осужден наряду с Дегтяревым С.В. (стр. 547, 554 - 555 приговора).

Следовательно, Матуев М.И., действуя по указанию Дегтярева СВ., при заключении оспариваемых договоров действовал с корыстной целью вывода активов ООО "ВИП- Стройинжиниринг".

Таким образом, оспариваемые договоры были заключены между подконтрольными фактическому собственнику ООО "ВИП-Стройинжиниринг" Дегтяреву СВ. и аффилированными к Должнику лицами с целью исключения возможности взыскания задолженности с Бычек О.В. - родной сестры Дегтярева С.В.

Из показаний Севастьянова К.Н. данных им в рамках рассмотрения уголовного дела и подтвержденных им в суде, он работал механиком в ООО "ВИП-Стройинжиниринг", его заработная плата в разное время составляла от 34 до 54 тыс. руб. Также он по просьбе Дегтярева СВ., являлся номинальным держателем зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект д. 42, корп. 42 А и корп. 15, и принадлежащих фактически ООО "ВИП-Стройинжиниринг" (Дегтяреву СВ.). Указанные здания проданы двум лицам по указанию Дегтярева СВ. за 170 млн. руб., которые перечислены на счет Севастьянова К.Н. в КБ "Альта-Банк".

Далее, названные денежные средства переведены по указанию Дегтярева СВ. на другой счет.

Данные денежные средства Севастьянову К.Н. не принадлежали и он ими распоряжался не своей волей, а исключительно по указанию Дегтярева С. В.

Севастьянов К.Н. подтверждает, что по просьбе Дегтярева СВ. подписывал много документов, которые не читал (стр. 285 - 286, 287 приговора), а по указанию Дегтярева СВ. Севастьяновым К.Н. открыл счет N 40817810301140049294 в КБ "Альта-Банк", который использовался для ООО "ВИП-Стройинжиниринг". Севастьянов К.Н. указанным счетом не распоряжался, все операции выполнял исключительно по указанию Дегтярева СВ., поскольку находился в материальной зависимости от последнего. В период 2014 - 2015г.г. с указанного счета Севастьяновым К.Н. неоднократно обналичивались денежные средства и передавались лично в руки Дегтярева СВ. (стр. 289, 292 приговора).

Севастьяновым К.Н. по своей инициативе не оформлялись никакие кредитные договоры в КБ "Альта-Банк", поскольку в суть подписываемых документов никогда не вникал в связи с материальной зависимостью от Дегтярева СВ. Все операции по счету им осуществлялись по указанию Дегтярева СВ. и на основании документов, которые выдавались ему Митрофановой М.В. (сотрудник Должника), в суть и причины банковских операций его не посвящали (стр. 292, 293 приговора).

Также, из показаний Севастьянова К.Н. следует, что 11.06.2015 с его счета в ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" на его счет в КБ "Альта-Банк" перечислены денежные средства в размере 179 млн. руб., которые далее перечислены рядом платежей на расчетный счет ООО "ВИП-Стройинжиниринг", открытого в КБ "Альта-Банк" с назначением платежей: погашение просроченной задолженности по кредитному договору N РКЛ-126/14-2014/01. Севастьяновым К.Н. указано, что денежные средства в размере 179 млн. руб., поступившие на его счет в ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК", являются денежными средствами за продажу зданий, расположенных в г. Москве на Волгоградском проспекте д. 42, корп. 42А и корп. 15. Денежными средствами, полученными за продажу указанных зданий Севастьянов К.Н. не распоряжался. Денежными средствами на счетах, открытых в КБ "Альта-Банк" и ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" он также не распоряжался (стр. 296, 297 приговора). Указанные обстоятельства отражены и в выводе суда, отраженные в приговоре (стр. 416, 426 приговора).

Следует отметить, что на страницах 292 - 297 приговора подробно расписаны все транзакции, проводимые по счету, открытому на Севастьянова К.Н. как номинального держателя, из которых следует, что с данного счета было произведено погашение по кредитному договору N РКЛ-126/14-2014.

До Севастьянова К.Н. указанными выше зданиями владел Афонин Р.Ю., из показаний которого (стр. 339 - 354 приговора) следует, что с Дегтяревым С.В. они знакомы с периода учебы.

Афонин Р.Ю. по предложению Дегтярева С.В. был номинальным директором ООО "Атмосфера" и ООО "СК Апогей", посредством которых, в том числе, выводились похищенные денежные средства, являлся материально зависимым от Дегтярева С.В., поскольку до момента трудоустройствапоследний был безработным.

Кроме того, в 2010 году Афонин Р.Ю. по просьбе Дегтярева С.В. оформил в свою собственность здания, расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект д. 42, корп. 42 А и корп. 15. На момент приобретения по указанным адресам находились заброшенные склады. Все платежи за земельные участки, а также купля-продажа была осуществлена за счет Дегтярева СВ. В дальнейшем по указанным адресам были возведены капитальные строения, расположенные в настоящее время. В апреле 2011 года по настоянию Дегтярева СВ. указанные объекты недвижимости были переоформлены на Севастьянова К.Н., который также являлся номинальным владельцем зданий (стр. 346 - 347 приговора). Данные показания подтверждаются судебными спорами по иску Правительства Москвы о признании указанных зданий самовольными постройками. Следовательно, рассматриваемые здания были построены за счет ООО "ВИП-Стройинжиниринг".

Указанный вывод подтверждают и многочисленные платежи, рассматриваемые в настоящем обособленном споре, совершенные за счет должника в пользу Севастьянова К.Н. именно в отношении рассматриваемых объектов недвижимости.

Сеидджамалов Абдулла Исламеддин оглы и Арцыгов Зелимхан Хажберкарович (владельцы зданий в настоящее время) были частью транзитной схемы при купле-продаже недвижимого имущества.

Симоновским районным судом г. Москвы в приговоре от 15.02.2018 по уголовному делу N 1-1/2018 на основании имеющихся в деле доказательствах сделаны следующие выводы (стр. 425 -428 приговора).

"...в материалах дела имеются выписки из лицевых счетов ООО "СтройЛюкс" N 40702810704000000979 за период с 01.01.2013 по 04.04.2016 на 43 листах бумаги формата А-4; N 40702810804000001108 за период с 21.12.2015 по 04.04.2016 на 1 листе бумаги формата А-4; электронные варианты указанных выписок на лазерном магнитном СО-К диске с номером вокруг посадочного отверстия МАРА238Н19175397.

Согласно указанным документам установлено наличие тесных связей между ООО "СтройЛюкс" и АО "ПромСпецСтройГрупп" (далее АО "ППСГ"), как в общем при ведении финансово-экономической деятельности, так и при реализации 11.06.2015 принадлежащих Дегтяреву СВ. зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 42а и корп.15.

Так, 11.06.2015 со счета ООО "ПССГ" N 40702810404000000978 на счет ООО "СтройЛюкс" 40702810704000000979 поступили денежные средства в сумме 185 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: "Авансовый платеж по договору субподряда N 1952-СЛ от 17.12.2014 за строительно-монтажные работы", из которых 98 000 000 руб. 00 коп. направлены на счет ПАО КБ "ЕвроеитиБанк" г. Мытищи с основанием платежа "Оплата векселя ЕСБ 001839 по договору N 322/В от 11.06.2015, 81 000 000 руб. 00 коп. - направлены на счет ПАО КБ "ЕвроситиБанк" г. Мытищи с основанием платежа "Оплата векселя ЕСБ 001840 по договору N 322/В от 11.06.2015.

10.08.2015 со счета ООО "ППСГ" N 40702810404000000978 на счет ООО "СтройЛюкс" N 40702810704000000979 поступили денежные средства в сумме 99 800 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "платеж по договору субподряда N 1952-СЛ от 17.12.2014 за строительномонтажные работы", из которых, этого же числа 99 020 000 руб. 00 коп. перечислены на счет Сеидджамалова А.И.О. N 40817810304000002631 с назначением платежа: "Предоставление займа по договору денежного займа N 05/08/2015-1 от 05.08.2015 под 14% по договору. В этот же день, 10.08.2015 со счета ПАО КБ "ЕвроситиБанк" N 52306810004000001839 на счет векселеприобретателя ООО "СтройЛюкс" N 40702810704000000979 перечислены денежные средства в сумме 98 000 000 руб. 00 коп. в счет погашения векселя ЕСБ N 001839 ПАО КБ "ЕвроситиБанк" по договору N 075/уч-ДУ от 10.08.2015, а также выплачены начисленные проценты в сумме 1 530 410 руб. 96 коп.

Кроме того, 10.08.2015 со счета ПАО КБ "ЕвроситиБанк" N 52306810004000001840 на счет векселеприобретателя ООО "СтройЛюкс" N 40702810704000000979 перечислены денежные средства в сумме 81 000 000 руб. 00 коп. в счет погашения векселя ЕСБ N 001840 ПАО КБ "ЕвроситиБанк" по договору N 075/уч-ДУ от 10.08.2015, а также выплачены начисленные проценты в сумме 1 264 931 руб. 51 коп.

11.09.2015 со счета ООО "СтройЛюкс" N 40702810704000000979 на счет АО "ПССГ" N 40702810704000000979 перечислены денежные средства в сумме 80 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: "Возврат излишне перечисленных средств по договору субподряда N 1952-С Л от 17.12.2014 за строительно-монтажные работы.

Последующие авансовые платежи по данному договору существенно ниже, платежа, осуществленного 11.06.2015. Кроме того, установлено, что 17.08.2015, 01.09.2015, 15.09.2015, 30.09.2015, 15.10.2015 и т.д., ежемесячно со счета ООО "СтройЛюкс" начислялись авансовые платежи и заработная плата Ошакбаеву А.А., Сутковому Г.В., Каирову Г.В., задействованным в схеме по отчуждению принадлежащих Дегтяреву СВ. объектов недвижимости третьим лицам, аффилированным ему через его доверенное лицо Караханова К.К., с целью избежания наложения ареста на данное имущество в рамках уголовного дела. Погашение займа по договору денежного займа N 05/08/2015-1 от 05.08.2015 по 14% в период времени с момента перечисления денежных средств по нему на счет, открытый на имя Сеидджамалова А.И.О. (11.08.2015) вплоть до 01.04.2016 (дата последней операции по счету ООО "СтройЛюкс" в запрашиваемый период) - не производилось. Также возмещение денежных средств по указанному договору не производилось по счету ООО "СтройЛюкс" 40702810804000001 Ю8.(т. 94л.д. 126,127-169, 170).

Также в материалах дела имеются приложения к сопроводительному письму ПАО КБ "ЕвроситиБанк" N 1-4/исх-87 от 22.03.2016, а именно: выписка по лицевому счету N 40817810604000002632, открытому на имя Арцыгова Зелимхана Хажбекаровича за период с 04.06.2015 по 22.03.2016 на 1 листе бумаги формата А-4; выписка по лицевому счету N 40817810304000002631, открытому на имя Сеидджамалова Абдуллы Исламеддин Оглы за период с 04.06.2015 по 22.03.2016 на 1 листе формата А-4; выписка по лицевому/ счету N 408178100004000002630, открытому на имя Севастьянова Константина Николаевича за период с 03.06.2015 по 22.03.2016 на 1 листе бумаги формата А-4; электронные варианты указанных выписок на лазерном магнитном СО-К диске с номером вокруг посадочного отверстия МАРА238Н19143990.

Согласно указанным документам 11.06.2015 на счет Арцыгова З.Х. N 40817810604000002632 выданы денежные средства в сумме 81 000 000 руб. по договору N 1500068 от 11.06.2015. Этого же числа, денежные средства в сумме 81 000 000 руб. 00 коп. перечислены на открытый в ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на имя Севастьянова К.Н. счет N 40817810004000002630 с назначением платежа оплата по договору-купли продажи недвижимого имущества от 11.06.2015. В том числе 11.06.2016 на указанный счет Арцыгова З.Х. поступили денежные средства в сумме 895 000 руб. 00 коп. из которых 894 328 руб. 77 коп. погашены авансом в счет процентов по указанному кредитному договору. 10.08.2015 со счета ООО "МонолитСтройРесурс" N 40702810104000000877 на указанный счет Арцыгова З.Х. перечислены денежные средства в сумме 81 850 000 руб. 00 коп. с обоснованием - "Предоставление займа по договору денежного займа N 05/08/2015-2 от 05.08.2015 под 14 %", из которых в тот же день 835 958 руб. 91 коп. списаны со счета в погашение начисленных процентов по договору N 1500068 от 11.06.2015, 81 000 000 000 руб. - списаны в погашение основного долга по договору N 1500068 от 11.06.2015.

11.06.2015 на счет Сеидджамалова А.И.О. N 4081781030400002631 выданы денежные средства в сумме 98 000 000 руб. по договору N 1500067 от 11.06.2015. Этого же числа, денежные средства в сумме 98 000 000 руб. 00 коп. перечислены на открытый в ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на имя Севастьянова К.Н. счет N 40817810004000002630 с назначением платежа оплата по договору-купли продажи недвижимого имущества от 11.06.2015. В том числе 11.06.2016 на указанный счет Сеидджамалова А.И.О. поступили денежные средства в сумме 1 083 000 руб. 00 коп. из которых 1 082 027 руб. 40 коп. погашены авансом в счет процентов по указанному кредитному договору.

10.08.2015 со счета ООО "СтройЛюкс" N 40702810704000000979 на указанный счет Сеидджамалова А.И.О. перечислены денежные средства в сумме 99 020 000 руб. 00 коп. с обоснованием - "Предоставление займа по договору денежного займа N 05/08/2015-2 от 05.08.2015 под 14 %", из которых в тот же день 1 011 246 руб. 58 коп. списаны со счета в погашение начисленных процентов по договору N 1500067 от 11.06.2015, 98 000 000 000 руб. - списаны в погашение основного долга по договору N 1500067 от 11.06.2015.

Денежные средства в общей сумме 170 000 000 руб., поступившие 11.06.2015 на счет Севастьянова К.Н. открытый в ПАО КБ "ЕвроситиБанк" от Арцыгова З.Х. и Сеидджамалова А.И.О. полностью перечислены в тот же день на расчетный счет N 40817810301140049294, также открытый на имя Севастьянова К.Н.

Одни и те же даты оформления кредитных договоров и даты погашения кредитных обязательств Арцыговым З.Х. и Сеидджамаловым А.И.О. (10.06.2015, 10.08.2015), перечисление денежных средств на счета указанных лиц одновременно двумя организациями, подконтрольными Дегтяреву СВ. через его доверенное лицо Караханова К.К. (ООО "СтройЛюкс" и ООО "МонолитСтройРесурс) подтверждают факт знакомства Арцыгова З.Х. и Сеидджамалова А.И.О. на момент оформления сделки купли-продажи зданий по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42,корп. 42а и корп. 15, а следовательно -аффилированность указанных лиц Дегтяреву СВ. и совершение указанных сделок с целью исключения возможности наложения арестов на указанное недвижимое имущество, (т. 94 л.д. 100, 106, 107,108). Крое того, Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09.03.2016 на имущество Арцыгова З.Х. и Сеидджамалова А.И., аффилированных лиц по отношению к Дегтяреву СВ., был наложен арест. Тверской районный суд в своем Постановлении указал, что представленные данные подтверждают, что имущество оформлено обвиняемым (Дегтяревым СВ.) на имя других лиц с целью его сокрытия и исключения возможности обращения взыскания на него (данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-225597/2017).

В материалах уголовного дела также имеются приложение к сопроводительному письму ПАО КБ "ЕвроситиБанк" N 1-4/исх-58 от 24.02.2016, а именно: выписка по лицевому счету N 40817810004000002630, открытому на имя Севастьянова Константина Николаевича, за период с 03.06.2015 по 20.02.2016, на 1 листе формата А- 4; электронный носитель в виде лазерного магнитного СП-К диска, с номером вокруг посадочного отверстия 1401 TP 1328110402С1. (т. 94 л.д. 96,97) приложения к сопроводительному письму конкурсного управляющего ООО КБ "Инвестиционный Союз" N 14к/27662 от 19.04.2016, а именно: выписки по счетам АО "ПромСпецСтройГрупп" N 40702810500000003168 за период с 20.08.2014 по 19.0612015 на 14 листах бумаги формата А-4, N 40702840800000003168 за период с 17.12.2014 по 19.06.2015 на 2 листах бумаги формата А-4, N 40702840900007003168 за период с 17.12.2014 по 19.06.2015 на 1 листе бумаги формата А- 4, N 40702978400000003168 за период с 17.12.2014 по 19.06.2015 на 1 листе бумаги формата А-4, N 40702978500007003168 за период с 17.12.2014 по 19.06.2015 на 1 листе бумаги формата А-4; электронные варианты указанных выписок на лазерном магнитном СО-К диске, с номером вокруг посадочного отверстия 5124АУ217А617. 40702810704000000979.

Согласно данным выпискам, установлено наличие устойчивых финансово- экономических связей между АО "ПромСпецСтройГрупп" (АО "ПССГ") и ООО "МонолитСтройресурс", ООО "СтройЛюкс", задействованных в реализации недвижимого имущества, принадлежащего Дегтяреву СВ. с целью предотвращения наложения ареста на данное имущество по уголовному делу. В частности, 11.06.2015 со счета ООО "ПССГ" N 40702810500000003168 на счет ООО "МонолитСтройРсурс" N 40702810100000002860 перечислены денежные средства в сумме 90 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору субподряда N 3007-2014 от 01.08.2014". (т. 94 л.д. 186- 201,202,203,204,205)..."

Таким образом, Дегтярев СВ., являясь фактическим собственником и владельцем ООО "ВИП-Стройинжининринг", реализовывая преступный умысел по хищению денежных средств и предвидя возможные последствия в виде возможного обращения взыскания на его фактические активы в виде нежилых зданий, расположенных в г. Москве на Волгоградском проспекте и кадастровой стоимостью порядка 500 млн. руб. переоформил нежилые здания на Сеидджамалова А.И. и Арцыгова З.Х.

Последними для приобретения указанных активов были взяты кредиты в Альта-Банке, которые были погашены в день их получения за счет денежных средств, полученных по договору займа от подконтрольных Дегтяреву СВ. ООО "МонолитСтройресурс" и ООО "СтройЛюкс". При этом, как установлено следствием и судом, займыСеидджамаловым А.И. и Арцыговым З.Х. возвращены в пользу заимодавцев не были.

Исходя из вышеизложенного следует, что:

- Севастьянов К.Н. не имел и не мог иметь в силу своего финансового положения денежные средства как для погашения кредита ООО "ВИП-Стройинжиниринг", так и для приобретения рассматриваемых объектов недвижимости;

- Севастьянов К.Н. не распоряжался его счетами, открытыми в ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК" (N 4081781004000002630) и КБ "Альта-Банк" (N 40817810301140049294). Все финансовые операции по указанным счетам совершались им только по указанию Дегтярева СВ.;

- Севастьянов К.Н. никогда не вникал в суть подписываемых им документов для Дегтярева СВ., поскольку находился от него в материальной зависимости, обналичивая денежные средства со счетов, открытых на него, для Дегтярева СВ.;

- Погашение кредитного договора N РКЛ-126/14-2014 со счета Севастьянова К.Н. в КБ "Альта-Банк" N 40817810301140049294 было осуществлено за счет денежных средств, полученных от реализации зданий по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект д. 42, корп. 42 А и корп. 15, которые являлись фактической собственностью ООО "ВИП - Стройинжиниринг" (Дегтярева СВ.). Севастьянов К.Н. был лишь номинальным собственником указанных зданий, что подтверждает и сам ответчик. До Севастьянова К.Н. номинальным владельцем объектов недвижимости являлся Афонин Р.Ю., что подтверждается его показаниями;

- Номинальный характер владения Севастьянова К.Н. подтверждается и платежами, рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора и произведенными за счет ООО "ВИП-Стройинжинириннг" в пользу Севастьянова К.Н. (платежи по договору аренды земельного участка с Правительством Москвы, оплата страховых премий за страхование зданий и т.д.). Следовательно, в силу пп. 3, 4 ст. 2 ФЗ N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.06.2015 Севастьянов К.Н. являлся номинальным владельцем зданий, а ООО "ВИП- Стройинжиниринг" (Дегтярев СВ.) фактическим владельцем.

- Счет N 40817810301140049294 в КБ "Альта-Банк", открытый на имя Севастьянова К.Н. использовался Дегтяревым СВ. для транзита денежных средств ООО "ВИП- Стройинжиниринг", в связи с чем Севастьянов К.Н. (счет) был лишь частью многоступенчатой схемы по выводу активов (денежных средств) ООО "ВИП- Стройинжиниринг";

- Письменные объяснения Севастьянова К.Н. в отношении оплаты 175 млн. руб. за ООО "ВИП-Стройинжиниринг" прямо противоречат его показаниям, подтверждаемым документами уголовного дела (протоколами допроса, выписками по счетам и справками из банков), и отраженным в приговоре Симоновскогорайонного суда г. Москвы, что говорит о цели Севастьянова К.Н. ввести суд в заблуждение в отношении истины и существа возникших правоотношений, а также подтверждает его недобросовестность;

- Счет Севастьянова К.Н. N 40817810301140049294, открытый в КБ "Альта-Банк" использовался Дегтяревым СВ. для обналичивания денежных средств, а также в качестве транзитного при продаже зданий, фактически принадлежащих Дегтяреву СВ. и приобретенных (построенных) за счет ООО "ВИП-Стройинжиниринг", с целью исключения обращения взыскания на здания. Севастьянов К.Н. входил в группу лиц, через которые путем многоступенчатых схем выводились денежные средства ООО "ВИП-Стройинжиниринг";

- В рамках настоящего дела о банкротстве рассматриваются обособленные споры по признанию договоров купли-продажи, заключенных с Дегтяревым Г.С. (сын Дегтярева СВ.), Бычек О.В. (родная сестра Дегтярева СВ.) и Тагашовым СЮ. Предметом доказывания в рамках данных споров является, в частности, факт оплаты за полученные от должника земельные участки. При этом, в обоснование своих позиций ответчики представили договоры цессии о передаче прав требований по договорам в пользу Севастьянова К.Н., а также соглашения о зачете с должником, основанные на возникших обязательствах ООО "ВИП-Стройинжиниринг" перед Севастьяновым К.Н. по договору поручительства. Однако, ни Дегтярев Г.С. ни Бычек О.В. перешедшие к Севастьянову К.Н. обязательства так и не исполнили. Срок исковой давности пол ним истек. Данные обстоятельства указывают, что целью исполнения обязательства по кредитному договору перед Альта-Банком посредством поручительства Севастьянова К.Н. за должника была "ликвидация" прав требований ООО "ВИП-Стройинжиниринг" к Дегтяреву Г.С. и Бычек О.В. по договорам купли-продажи земельных участков, а также ликвидация требований, к самому Севастьянову К.Н., в пользу которого осуществлялись платежи за счет должника;

- Сеидджамалов Абдулла Исламеддиноглы и Арцыгов Зелимхан Хажберкарович также являлись частью транзитной схемы движения денежных средств с целью исключения обращения взыскания на дорогостоящие активы.

Следовательно, фактически произошло погашение задолженности перед КБ "Альта- Банк" входящим в группу поручителем с тем расчетом, чтобы возникло суброгационное требование к ООО "ВИП-Стройинжиниринг" аффилированного лица, с целью произвести обратное перераспределение ресурсов в пользу Севастьянова К.Н. и за счет ООО "ВИП- Стройинжиниринг", из оборота которого сумма кредита была изъята изначально, поскольку собственником зданий фактически являлся Дегтярев СВ. (ООО "ВИП-Стройинжиниринг").

Транзитный характер рассматриваемых платежей указывает на факт недобросовестности и злоупотребление правом всех сторон рассматриваемых сделок, которые не были направлены на реальное возникновение гражданских прав и обязанностей сторон сделок, и были совершены лишь для возникновения видимости обязательств, вытекающих из исполненного договора поручительства, что указывает на ничтожность всех рассматриваемых сделок в силу ст. 166. 170 ГК РФ. При этом, факт ничтожности договора поручительства применительно к настоящему обособленному спору не указывает на недобросовестность финансовой организации, для которой не имеет значение кто удовлетворит ее требование.

Указанный вывод подтверждается актуальной судебной практикой, например: Определение ВС РФ от 14 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-17629, от 28 марта 2019 г. N 305- ЭС18-17629(2).

С учетом обстоятельств (событий и действий), установленных приговором Симоновского районного суда и являющихся преюдициальными в рамках настоящего обособленного спора, следует заключить, что Афонин Р.Ю., Севастьянов К.Н., Сеидджамалов Абдулла Исламеддин оглы и Арцыгов Зелимхан Хажберкарович являлись "мнимыми, номинальными собственниками" зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект д. 42, корп. 42 А и корп. 15, за счет реализации которых "якобы" были исполнены обязательства перед КБ "Альта-Банк". Все договоры купли-продажи были заключены с лицами, подконтрольными Дегтяреву СВ., и не были направлены на реальные правовые последствия. Денежные средства от купли-продажи указанных зданий принадлежали номинальным собственникам лишь формально. Кредитные обязательства перед КБ "Альта-Банк" были исполнены фактически за счет денежных средств ООО "ВИП- Стройинжиниринг" (Дегтярева СВ.) путем многоступенчатой транзитной схемы, имеющей целью исключить риск обращения взыскания на объекты недвижимости и создать регрессные требования Севастьянова К.Н. к ООО "ВИП-Стройинжиниринг" с целью "ликвидировать" обязательства близких родственников перед должником на значительные суммы по ничтожным сделкам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что транзитное перечисление денежных средств, договоры уступки прав (требований) в пользу Севастьянова К.Н., а также соглашения о зачете, являются взаимосвязанными недействительными (ничтожными) сделками, прикрывающими единую сделку по выводу активов ООО "ВИП-Стройинжиниринг".

Целью исполнения обязательства по кредитному договору перед Альта-Банком посредством поручительства Севастьянова К.Н. за должника была "ликвидация" прав требований ООО "ВИП-Стройинжиниринг" к Бычек О.В. по договорам купли-продажи земельных участков, а также ликвидация требований к самому Севастьянову К.Н., в пользу которого осуществлялись платежи за счет должника. Схема "номинального" владения активами Афониным Р.Ю. и Севастьяновым К.Н. была также направлена на минимизацию риска обращения взыскания на них.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказанным является довод о том, что счет N 40817810301140049294 в КБ "Альта-Банк", открытый на имя Севастьянова К.Н., использовался Дегтяревым СВ. (фактическим собственником ООО "ВИП- Стройинжиниринг") для обналичивания и транзита денежных средств. Севастьянов К.Н., находясь в материальной зависимости от Дегтярева СВ., получая заработную плату, никогда не обладал ни активами, ни денежными средствами для погашения кредита за Должника в КБ "Альта-Банк", как и для приобретения зданий, что лично подтвердил в своих показаниях.

Факт транзитных перечислений денежных средств Севастьяновым К.Н. за ООО "ВИП-Стройинжиниринг" по кредитному договору не может признаваться в качестве доказательства встречного исполнения обязательств со стороны Севастьянова К.Н. по оспариваемым платежам, как и какие-либо соглашения о зачете встречных требований, где в качестве исполнения принимается перечисленная за ООО "ВИП-Стройинжиниринг" сумма денежных средств.

Более того, судом первой инстанции установлено, что ранее в рамках обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего ООО "ВИП-Стройинжиниринг" о признании перечислений денежных средств в пользу, в частности, ООО "Элитстрой" недействительными, установлено, что должник уже на 2011 год и в дальнейшем периоде до возбуждения дела о банкротстве отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Обоснованность данного вывода подтверждена в том числе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-136323/2017.

При этом, Севастьянов К.Н. как руководитель и участник ООО "ВИП- Стройинжиниринг" не мог не знать об указанном факте в силу аффилированности с должником.

Таким образом, заключение спорных договоров цессии совершено в период образования у должника многомилионной задолженности, существенно превышающей размер его активов, что причинило вред кредиторам общества.

Кроме того, доводы Севастьянова К.Н. о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонены, поскольку конкурсному управляющему стало известно, что между Должником и Севастьяновым К.Н. 15.06.2015 заключены договоры цессии N 215, 188, 213 и 214, вытекающие из договоров купли-продажи земельных участков N 4/215 от 07.08.2013, N 1/188 от 03.09.2013, N5/213 от 03.09.2013, N 2/214 от 07.08.2013, а также вытекающие из них соглашения о зачете от 17.06.2015 только при рассмотрении обособленных споров по оспариванию договоров купли-продажи, заключенных между ООО "ВИП-Стройинжинринг" и ответчиками, в том числе Бычек О.В., а именно в июле 2021 после предоставления ответчиками указанных документов в материалы дела.

Доказательств исполнения обязательств Бычек О.В. перед Севастьяновым К.Н. по договорам купли-продажи земельных участков суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказана совокупность обстоятельств, достаточная для признания сделок недействительными в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянтов о том, что данный судебный акт противоречит иным судебным актам в рамках настоящего дела о банкротстве не состоятельна, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора.

Ссылка апеллянтов о том, что не доказана аффилированность между сторон сделок, а также, что должник на момент совершения сделки не имел признаков неплатежеспособности, опровергается вступившими в законную силу судебными актами, указанными в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 -269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-136323/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бычек Ольги Викторовны и Севастьянова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева