Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 11АП-15133/22 по делу N А65-21189/2016

г. Самара

03 ноября 2022 г.

Дело N А65-21189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) - представитель Ржевский Н.Е. по доверенности от 24.01.2022;

от арбитражного управляющего Урлукова Андрея Петровича - представитель Левчук Ю.Ю. по доверенности от 10.01.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года о прекращении производства по делу N А65-21189/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клюкер", с.Ключищи (ИНН 1615012066, ОГРН 1151690029149),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клюкер", с.Ключищи (ИНН 1615012066, ОГРН 1151690029149).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 ООО "Клюкер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Урлуков Андрей Петрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года прекращено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Клюкер", с.Ключищи (ИНН 1615012066, ОГРН 1151690029149) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 г. отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 октября 2022 года на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 г. судебное разбирательство отложено на 01 ноября 2022 года на 14 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФНС России поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

От арбитражного управляющего ООО "Клюкер" Урлукова А.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 01 ноября 2022 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего ООО "Клюкер" Урлукова А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "Клюкер" были включены следующие кредиторы:

1) ООО "СБК "Стекло" - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 г. по делу N А65-21189/2016 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства на ООО "Заволжская керамика". На момент принятия обжалуемого судебного акта, от кредитора ООО "Заволжская керамика" в адрес конкурсного управляющего поступил отказ от требований к ООО "Клюкер" в полном объёме.

2) ФНС России - требования кредитора погашены в полном объёме.

3) ООО "ЭНПИ "Консалт" - от кредитора в адрес конкурсного управляющего поступил отказ от требований к ООО "Клюкер" в полном объёме.

4) ООО "Мастер Стар" - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 г. требования ООО "Мастер Стар" исключены из реестра требований кредиторов ООО "Клюкер".

5) ИП Балантаев С.А. - от кредитора в адрес конкурсного управляющего поступил отказ от требований к ООО "Клюкер" в полном объёме.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клюкер" суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений данных в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в соответствии с которыми, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции при прекращении производства по делу о банкротстве должника оставил без внимания тот факт, что ФНС России является кредитором по текущим обязательствам (имущественные налоги начисленные на предмет залога, а также обязательства возникшие от производственной деятельности в ходе конкурсного производства), что в свою очередь является основанием препятствующим прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, отклоняются судебной коллегией.

Так исходя из вышеуказанных разъяснений данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 следует, что для прекращения производства по делу требуется лишь отказ от требований всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, погашение требований или отказ от требований по текущим обязательствам в данном случае не требуется.

Руководствуясь п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4, 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что с учетом текущего финансового состояния должника и разумных прогнозов его развития, он не будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам после прекращения производства по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, ООО "Клюкер" за период процедуры банкротства в отношении должника было начислено 217 912 100 руб. 78 коп. текущих налогов, а должником было оплачено 184 645 920 руб. 70 коп. (как указано самим уполномоченным органом) и задолженность по текущим обязательствам продолжается исполняться.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ, заявленный кредиторами, подлежит принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов, производство по делу о банкротстве правомерно прекращено судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года по делу N А65-21189/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года по делу N А65-21189/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова