Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 11АП-16252/22 по делу N А65-25236/2020

г. Самара

03 ноября 2022 г.

Дело N А65-25236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоСтройСервис" о привлечении третьих лиц, по делу N А65-25236/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб", ОГРН 1061677005587, ИНН 1652012191,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 г. ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Онуфриенко Юрия Вячеславовича, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", ИНН 166012742111, почтовый адрес: 420061, г. Казань, а/я 149.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2021 года Онуфриенко Юрий Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года к производству принято заявление конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" Кузьмина Алексея Александровича о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав.N DHKHEBB OAD000170 5) (вх.23734), назначено судебное заседание. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен финансовый управляющий Галяутдинова И.З. Артыков Замир Сабиржанович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года в качестве соответчика привлечено ООО "ЭнергоСтройСервис" (ИНН: 1652009826, ОГРН: 1031652404321) в лице конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391).

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ЭнергоСтройСервис" ходатайствовал о привлечении третьих лиц ИП Арслангереева Артура Набибуллаевича, Гарифуллиной Рафиди Махмутовны, ходатайствовал об истребовании от Управления Гостехнадзора Республики Татарстан документы, на основании которых ООО "Энергостройсервис-Снаб" сняло с учета DOOSAN SOLAR 225NLC-Y экскаватор на гусеничном ходу, ПТС ТТ033060с, а также документы, на основании которых ООО "ЭнергоСтройСервис" поставило на учет указанную технику (договоры, акты, платежные документы, письма, приказы, доверенности и др.), ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСтройСервис" об истребовании документов, о привлечении третьих лиц: ИП Арслангереева Артура Набибуллаевича, Гарифуллиной Рафиди Махмутовны отказано. Отложено судебное разбирательство. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис-Снаб" Кузьмина Алексея Александровича о признании недействительной сделку по отчуждению имущества должника DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав.N DHKHEBB OAD000170 5) (вх.23734) на 13 октября 2022 года в 14 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал N3.06 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107).

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, ООО "ЭнергоСтройСервис" в лице конкурсного управляющего Сидорова Марата Александровича обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 октября 2022 г. на 12 час 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 27 октября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО "ЭнергоСтройСервис" ходатайствовал о привлечении третьих лиц - ИП Арслангереева Артура Набибуллаевича и Гарифуллиной Рафиди Махмутовны.

Как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, привлечение ИП Арслангереев А.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ответчик обосновывает следующим.

Конкурсный управляющий ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" Кузьмин А.А. просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурную массу Должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 г. по делу N А65-17283/2020 был утверждён порядок транспортировки и обеспечения сохранности имущества ООО "Энергостройсервис" - гидробура DIGGA PD18-5 и экскаватора DOOSAN SOLAR 225 NLC-V, изложенный в коммерческом предложении Индивидуального предпринимателя Арслангереева Артура Набибуллаевича от 31.03.2022, с несением должником расходов на транспортировку в размере 195000 рублей (без НДС), на хранение техники в размере 150 рублей в сутки (без НДС) до передачи имущества по акту приема-передачи покупателю, с обеспечением возможности осуществления осмотра имущества потенциальными покупателями.

Конкурсный управляющий ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" Кузьмин А.А. данное определение суда не оспорил.

Конкурсным управляющим ООО "Энергостройсервис" во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 г. были заключены с Индивидуальным предпринимателем Арслангереевым А.Н. договоры хранения от 15 апреля 2022 г., на оказание транспортных услуг N 1 от 15 апреля 2022 г.

Спорное имущество фактически находится у ИП Арслангереева А.Н., то есть у ООО "Энергостройсервис" данного имущества нет.

Заявителем было предъявлено требование об обязании ответчика передать имущество. В данном случае требование о передаче имущества должно быть предъявлено ИП Арслангерееву А.Н., то есть лицу, у которого фактически находится истребуемое имущество.

Таким образом, ответчик полагает, что данным спором затрагиваются права и законные права ИП Арслангереева А.Н.

Привлечение Гарифуллиной Р.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ответчик обосновывает тем, что она в оспариваемый период была руководителем ООО "ЭнергоСтройСервис" и может пояснить об обстоятельствах приобретения спорного имущества.

Таким образом, по мнению ответчика, данным спором затрагиваются права и законные права Гарифуллиной Р.М., так как результат разрешения настоящего спора будет влиять на размер её субсидиарной ответственности в рамках дел N А65-17283/2020 и N А65-25236/2020.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" Кузьмин Алексей Александрович обжалует сделку по отчуждению должником в адрес ООО "ЭнергоСтройСервис" имущества - DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав.N DHKHEBB OAD000170 5).

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 и от 22.11.2011 N 7677/11.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что судебный акт который будет принят по обособленному спору может повлиять на права и обязанности ИП Арслангереева Артура Набибуллаевича и Гарифуллиной Рафиди Махмутовны по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства ООО "ЭнергоСтройСервис" о привлечении ИП Арслангереева Артура Набибуллаевича и Гарифуллиной Рафиди Махмутовны к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года по делу N А65-25236/2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абз.4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года по делу N А65-25236/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова