Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 20АП-6388/22 по делу N А23-8191/2017

г. Тула

3 ноября 2022 г.

Дело N А23-8191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пятовский карьер" на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2022 по делу N А23-8191/2017 (судья Денисенко И. М.), вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Асташкина Алексея Федоровича об оспаривании сделки, заявления конкурсного кредитора ООО "Торговый дом Пятовское" и и.о. конкурсного управляющего о признании недействительными притворных сделок по передаче ООО "Пятовское карьероуправление" права недропользования, принадлежащего ПАО "Пятовское карьероуправление" на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, и по передаче ООО "Пятовский карьер" права недропользования, принадлежащего ООО "Пятовское карьероуправление" на основании лицензии КЛЖ 80272 ТЭ, при участии в рассмотрении заявления: в качестве заинтересованного лица: - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пятовское" ОГРН: 1154004000259, ИНН: 4004018831, 249860, Калужская область. Дзержинский район, поселок Пятовский; - Общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Бутлерова, д. 17, эт. 3, ком. 160, оф. 4, ИНН 7728370610, ОГРН 1177746489711), - Общества с ограниченной ответственностью "МОБКомпания" (115563, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 19, корп. 4, комн. 4, ИНН 7724311701, ОГРН 1157746270461), - Общества с ограниченной ответственностью "Завод ДСК" (117246, г. Москва, вн.тер.г., муниципальный округ Черемушки, пр. Научный, д. 10, эт. 6, ком. 618 оф. 7, ИНН 7722399309, ОГРН 1177746521633), - Колтока Юрия Леонидовича (115409 г. Москва, ул. Кошкина, д. 17, корп. 1, кв. 68), - Пугачева Сергея Владимировича (109383, г. Москва, ул. Шоссейная, д. 78, кв. 35). в качестве ответчиков: - Общества с ограниченной ответственностью "Пятовское Карьероуправление" (ОГРН 1174027000751, ИНН 4004019909, 249860, Калужская обл., Дзержинский р-н, п. 2 А23-8191/2017 Пятовский); - Общества с ограниченной ответственностью "Пятовский Карьер" ОГРН: 1184027005106, ИНН 4004020492, 249860, Калужская область, поселок Пятовский, район Дзержинский, ЗДАНИЕ КОНТОРЫ К/УПРАВЛЕНИЯ, 2 - Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район", ОГРН: 1024000569120, ИНН 4004002800 249832, Калужская обл., Дзержинский р-н, г. Кондрово, пл. Центральная, д. 1; - Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования "Поселок Пятовский", ОГРН: 1054000523763, ИНН: 4004401353, 249860, Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Пятовский, ул. Советская, д. 7; - Общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" ОГРН 1167746728270, ИНН 7731323440, 117535, г. Москва, Муниципальный округ Чертаново Южное ВН.ТЕР.Г., ул. Россошанская, д. 6, этаж 1, помещ. II, оф. 11; в качестве третьего лица: - Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Калужской области, ОГРН: 1044004426498, ИНН: 4027066800, 248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Пятовское карьероуправление".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 удовлетворено заявление ООО "Торговый дом Пятовское", в отношении ПАО "Пятовское карьероуправление" введена процедура наблюдения на период до 11.12.2019.

Временным управляющим ПАО "Пятовское карьероуправление" утвержден член Союза СРО "СЕМТЭК" Абдуллаев Фарид Руфат оглы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019 процедура наблюдения в отношении ПАО "Пятовское карьероуправление" прекращена. ПАО "Пятовское карьероуправление" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО "Пятовское карьероуправление" утвержден член Союза СРО "СЕМТЭК" Абдуллаев Фарид Руфат оглы, ИНН 772900274717, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15 от 16.07.2009, почтовый адрес: 119330, г. Москва, ОПС "Москва 330", а/я 658.

Публикация о признании ПАО "Пятовское карьероуправление" банкротом и введении процедуры конкурсного производства состоялась 18.01.2020 в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2021 Абдуллаев Фарид Руфат оглы освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО "Пятовское карьероуправление".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО "Пятовское карьероуправление" путем свободной выборки утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" Асташкин Алексей Федорович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Асташкин Алексей Федорович 04.07.2022 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:

- принять настоящее заявление к своему производству и объединить его с обособленным спором по заявлениям и.о. конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО "ТД Пятовское" о признании недействительными притворных сделок по передаче ООО "Пятовское карьероуправление" права недропользования, принадлежащего ПАО "Пятовское карьероуправление" на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, и по передаче ООО "Пятовский карьер" права недропользования, принадлежащего ООО "Пятовское карьероуправление" на основании лицензии КЛЖ 80272 ТЭ.

- признать недействительной сделку по переоформлению права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:233101:43, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, 40:04:040102:23, расположенные в пос. Пятовский Дзержинского района Калужской области, с ПАО "Пятовское карьероуправление" на ООО "Пятовский карьер" и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ПАО "Пятовское карьероуправление" по договорам аренды от 27.06.2013 N 6146, от 20.12.2004 N 341, от 24.10.2014 N 6933.

- признать недействительными мнимые сделки - договоры ипотеки, заключенные ООО "Пятовский карьер" с ООО "Аквилон" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:000000:445, 40:04:233101:43, 40:04:040101:3, 40:04:040301:484, и применить последствия недействительности мнимых сделок в виде прекращения в ЕГРН записей об ипотеке от 23.01.2020 N 40:04:000000:445-40/004/2020-19, от 30.01.2020 N 40:04:233101:43-40/004/2020- 19, от 23.01.2020 N 40:04:040101:3-40/004/2020-15, от 23.01.2020 N 40:04:040301:484-4С/004/2020-19.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Пятовский карьер" от 29.07.2022 об объединении обособленного спора по оспариванию сделки по передаче 000 "Пятовское карьероуправление" права недропользования, принадлежащего ПАО "Пятовское Карьероуправление на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ, и по передаче 000 "Пятовский карьер права недропользования ПАО "Пятовское карьероуправление" на основании лицензии КЛЖ 80178 ТЭ и применении последствий недействительности сделки с обособленным спором по оспариванию договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02.06.2017, заключенный между ПАО "Пятовское карьероуправление" (ИНН 4004003144_ и Федоровым Станиславом Викторовичем и применении последствий недействительности сделки в одно производство, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пятовский карьер" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении обособленных споров.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Торговый дом "Пятовское" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом, исходя из содержания частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, вопрос объединения нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, в обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на единый субъектный состав в обособленных спорах, а также идентичные обстоятельства, подлежащие доказыванию и используемые при этом доказательства.

Вместе с тем, ООО "Пятовский карьер" не учитывает, что предмет доказывания по указанным обособленным спорам различен.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в рамках спора о признании недействительным Федоровым С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, что не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Кроме того, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, а также Управление Росреестра по Калужской области не являются участниками спора о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02.06.2017, заключенного между ПАО "Пятовское карьероуправление" и Федоровым С.В.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что в данном случае объединение в одно производство для совместного рассмотрения указанных обособленных споров является нецелесообразным, поскольку не будет содействовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса.

Доводы апеллянта, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, не являются безусловным основанием для объединения обособленных споров в одно производство, поскольку решение вопроса о целесообразности такого объединения отнесено на усмотрение суда с учетом обстоятельств конкретного дела. При рассмотрении споров суд исходит из доказанности либо недоказанности заявителем своих требований вне зависимости от того, объединены они в одно производство либо нет.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также отмечает, что определением суда от 01.08.2022 по данному делу, указанные обособленные споры были объединены в одно производство.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2022 по делу N А23-8191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова