Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 17АП-6873/21 по делу N А60-52335/2020

г. Пермь

03 ноября 2022 г.

Дело N А60-52335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии в судебном заседании в режиме "веб-конференции" посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствуют:

от АО "АИЗ": Жукова А.О., паспорт, доверенность от 08.04.2022;

от ООО "Интэко": Сесоров С.Н., паспорт, доверенность от 12.11.2021;

от ООО "Интэко": Михалев К.А., паспорт, доверенность от 12.01.2022;

от ООО "Альфа-Энергия": Колесников А.В., паспорт, доверенность от 13.07.2021;

конкурсный управляющий Рождественская А.В., паспорт;

представитель ООО "ОЗВЛ": Зиновьева А.И. по веб-конференции не подключилась по причинам, не зависящим от апелляционного суда;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "ОЗВЛ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2022 года,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рождественской Антонины Владимировны о введении процедуры внешнего управления,

вынесенное в рамках дела N А60-52335/2020

о признании ОАО "Натальинский стеклозавод" (ИНН 6445000370) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании ОАО "Натальинский стеклозавод" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2020 возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 в отношении ОАО "Натальинский стеклозавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рождественская Антонина Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 68(7030) от 17.04.2021, стр. 138.

Решением суда от 11.08.2021 (резолютивная часть от 04.08.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Рождественская А.В.

В материалы дела 17.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Натальинский стеклозавод" Рождественской А.В. о введении внешнего управления, согласно которому 09.06.2022 собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, в качестве кандидатуры внешнего управляющего должника необходимо выбрать члена Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал", расположенное по адресу: 644122, г. Омск, ул. 5-ой Армии, д. 4, офис 1.

Определением от 26.09.222 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рождественской А.В. о введении процедуры внешнего управления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитора ООО "ОЗВЛ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что анализ бухгалтерской отчетности показал, что долгосрочные обязательства по заемным средствам должника составляли 214 932 т.р. При этом, по итогам мероприятий, проведенным в конкурсном производстве на текущий момент общая задолженность ОАО "Натальинский стеклозавод" составляет не более 160 000 т.р. Таким образом, произошло исключение неправомерно предъявленных к должнику требований на сумму более чем 50 млн рублей. Проведенная инвентаризация активов должника показала, что имеется нереализованная продукция, которая требует пересчета и дальнейшей реализации. С 2020 по 2021г.г. себестоимость продаж увеличилась, о чем свидетельствует отчет о финансовых результатах за 2021 г. Убыток существенно уменьшился с 94 489 т.р. до 23 077 т.р., то есть более чем на 70 млн. рублей, что также повлияло на совокупный финансовый результат - снижение с 42 166 т.р. до 18 367 т.р.

По мнению апеллянта, показатели на текущий момент не свидетельствуют об отсутствии признаков банкротства, однако показывают положительную динамику, что влияет на возможность выхода из кризиса путем проведения дополнительных мероприятий. Конкурсное производство преследует цель реализовать все выявленное имущество, что не позволит восстановить платежеспособность должника.

Апеллянт обосновывает свои доводы следующими обстоятельствами.

26.08.2022 состоялось собрание кредиторов ОАО "Натальинский стеклозавод", основной повесткой которого являлось утверждение положения о продаже готовой продукции. В процедуре внешнего управления готовая продукция также подлежит реализации (т.к. предназначение готовой продукции - быть проданной).

Проект положения о продаже готовой продукции представлен конкурсным управляющим. На собрании кредиторов ООО "ОЗВЛ" предложило правки, которые частично устно одобрены конкурсным управляющим (уточнение номенклатуры - не только шифр продукции, но и наименование "изолятор" в различных падежах). Дополнительно необходимо установить наибольшую стоимость единицы товара в соответствии с текущим ценообразованием. Кроме того, часть продукции подлежит дополнительному пересчету.

На сегодняшний день у должника имеется свободная от прав третьих лиц продукция на сумму 39 209 871 руб. 29 коп. С учетом наличия готовой продукции все текущие платежи будут восполнены за счет полученных от продажи денежных средств, а также у должника появятся собственные денежные средства на закуп материалов, сырья, расходных материалов. Общество "ОЗВЛ" по-прежнему готово помогать должнику денежными средствами и любой иной посильной помощью, в том числе, но, не ограничиваясь, организовать охрану предприятия, нести расходы на необходимые публикации. Положение о продаже готовой продукции должника утверждено 07.10.2022.

Кроме того, на собрании кредиторов 26.08.2022 ООО "ОЗВЛ" предложило лицам, присутствующим на собрании, осуществить продажу металлолома, находящегося на территории ОАО "Натальинский стеклозавод" в огромном количестве. На собрании кредиторов 07.10.2022 положение о продаже металлолома утверждено.

Также значительная часть территории ОАО "Натальинский стеклозавод" пустует, необходимо провести работу по привлечению дополнительных арендаторов.

Рабочие места будут обеспечены, в пгт. Натальинск нет иных тождественных масштабных производств, трудоустроенные ранее лица вновь приняты на работу в ООО "Энергокомплект" (арендатор).

В ходе процедуры внешнего управления имущество должника может быть продано в качестве предприятия со всей клиентской базой, переводом работников на нового работодателя, передачей увеличенных по стоимости контрактов с учетом текущих цен, сохранением налогоплательщика на территории пгт. Натальинск.

Неоднократно ООО "ОЗВЛ" сообщало о многочисленных программах государственной поддержки различных сегментов бизнеса.

Среди обрабатывающих производств имеются и виды деятельности должника, в частности основной вид деятельности - производство полых стеклянных изделий (23.13). Потенциальные покупатели смогут в случае отсутствия собственных свободных денежных средств привлечь кредитные линии для приобретения производственных мощностей. В условиях конкурсного производства и продажи с торгов "имущественного комплекса" с учетом сроков публикации о торгах оперативно воспользоваться государственной программой поддержки бизнеса будет максимально сложно.

В документах должника за 2020 г. обнаружена информация о стоимости производимой продукции. Например, изоляторы ШС-20УО УХЛ1 продавались по стоимости 266,67 руб. за единицу товара в пользу ООО "ПромЭлектро" (ИНН 5404069110), ООО "Энергетик-1" (ИНН 5904063035), ООО "Нефтегаз-Энергострой" (ИНН 59020441519) и так далее. Увеличение стоимости продукции по ценам 2022 г. - 2023 г. позволит для начала выровнять финансовое положение дел, а далее - взрастить выручку.

Таким образом, многочисленное количество подтверждения активов ОАО "Натальинский стеклозавод" указывает на реальную возможность восстановить платежеспособность должника.

От ООО "Интэко" и конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонены.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "АИЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Альфа-Энергия", ООО "Интэко", конкурсный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражали, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Свердловской области о признании ОАО "Натальинский стеклозавод" (ИНН 6645000370) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2020 возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 28.07.2021 обществу "ОЗВЛ" отказано во включении требований в реестр требований ОАО "Натальинский стеклозавод" по причине того, что кредитором не доказан факт поставки в пользу должника товара, требования по оплате которого рассмотрены судом.

Определением от 17.02.2022 обществу "АИЗ" отказано во включении требований в реестр требований ОАО "Натальинский стеклозавод" по лицензионному договору; по договорам займа требования подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку представлены в период имущественного кризиса.

Кроме того, иным акционерам либо их аффилированным лицам также было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов либо их очередность была понижена до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В указанных спорах именно конкурсный управляющий (временный управляющий) Рождественская А.В. принимала активное участие и возражала относительно включения в реестр необоснованных требований.

Решением от 11.08.2021 ОАО "Натальинский стеклозавод" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, которое неоднократно продлялось. Конкурсным управляющим утверждена Рождественская А.В.

В решении суда от 11.08.2021 указано следующее: в настоящее время на предприятии сложилась ситуация безвластия, поскольку назначенный судом и.о. директора должника Моняков С.В., самовольно, не обращаясь в суд, устранился от исполнения обязанностей с 26.06.2021. Предприятие не работает, задолженность по заработной плате составила уже более 10 000 000 руб. Так как работники находятся в вынужденных отпусках, задолженность растет. Акционеры должника, которые в процедуре наблюдения ссылались на то, что их цель - восстановить платежеспособность должника, в настоящее время бездействуют. План финансового оздоровления, внешнего управления, как и мировое соглашение суду не представлены.

26.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности: АО "АИЗ", Кокушкина В.В., Жировой Е.Г., Старцева В.В.

После подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ряд лиц (порядка 3-4) обратились с заявлением о погашении требований по обязательным платежам, включенных в реестр, по результатам рассмотрения которых судом отказано в признании погашенными требований к должнику об оплате обязательных платежей ввиду отсутствия фактического погашения (определения от 15.03.22, 24.03.22, 30.03.22).

01.04.2022 ООО "ОЗВЛ" подано заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа.

Определением от 30.05.2022 признаны погашенными требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в связи с чем, произведена замена кредитора с налогового органа на ООО "ОЗВЛ".

18.05.22 и 19.05.22 АО "АИЗ", а затем ООО "ОЗВЛ" обращались в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета по проведению собрания кредиторов, на котором рассматривалось положение о продаже имущества должника.

ООО "ОЗВЛ", ОА "АИЗ", налоговым органом (после погашения реестровых требований) поданы жалобы на конкурсного управляющего по разным основаниям.

16.06.2022 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением о введении внешнего управления в отношении должника, ввиду того, что на собрании кредиторов должника от 09.06.2022 по дополнительным вопросам повестки дня, заявленным кредитором ООО "ОЗВЛ", обладающим 92, 86% голосов, были приняты решения: 1) о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев; 2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством введении в отношении должника процедуры внешнего управления; 3) об определении в качестве кандидатуры внешнего управляющего должника члена Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал", расположенное по адресу: 644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1; 4) о направлении запроса в Ассоциацию арбитражных управляющих "Арсенал" о предоставлении кандидатуры внешнего управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснила, что является лишь процессуальным заявителем, по ее мнению, основания для введения внешнего управления отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о введении внешнего управления суд не усмотрел оснований, предусмотренных законодательством, посчитав заявление преждевременным, направленным предположительно на смену конкурсного управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, принятие им в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Пунктом 1 статьи 146 закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру.

Согласно пункту 2 статьи 12 исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об утверждении и изменении плана внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Исходя из положений статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при отсутствии оснований для введения внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Как верно отметил и установил суд первой инстанции, в обществе имеется серьезный корпоративный конфликт между обществами "АИЗ" (Старцев) и "Альфа- Энергия" (Ядгаров). Суд, как в рамках данного спора, так и в рамках иных споров, руководствуясь задачами арбитражного судопроизводства, предлагал сторонам начать переговорный процесс для выработки консолидированной позиции и помощи предприятию. Даже в таком незначительном с точки зрения финансовых вложений вопросе (80 тыс. руб.), но существенном для сохранности общего имущества акционеров, как ремонт крыши цеха, стороны не могут найти компромисс, спор рассматривается судом уже несколько месяцев.

Соответствующие попытки суда разрешить корпоративный конфликт путем переговорного процесса к успеху не привели. Каждая противоборствующая сторона обвиняет противоположную в доведении предприятия до банкротства.

Судом было верно установлено, что какие-либо серьезные основания полагать, что после многих лет убыточной деятельности должник восстановит платежеспособность за 18 месяцев, отсутствуют, обратного не доказано.

В качестве возможности восстановления платежеспособности должника и введении внешнего управления апеллянт, как и в суде первой инстанции, ссылаются на финальный отчет от 07.08.2021, подготовленный конкурсным управляющим. Между тем, конкурсный управляющий дала пояснения, что на данный момент указанная информация с учетом общей задолженности и иных обстоятельств неактуальна.

ООО "ОЗВЛ" указывает, что с 2020 по 2021 годы себестоимость продаж увеличилась, убыток уменьшился, ссылается на наличие дебиторской задолженности ООО "ЛАИЗ" перед должником на сумму 55 482 641 руб. 95 коп. по делу N А41-56429/21. Между тем, указанный судебный акт не вступил в законную силу и не исполнен, взысканная сумма хоть и является существенной, но не покрывает и 1/3 существующей задолженности должника и это без учета средств необходимых для запуска производства, в том числе по оплате труда работникам. Иная дебиторская задолженность, на которую ссылается ООО "ОЗВЛ", в качестве источника финансирования перезапуска производства не столь существенна и ее получение носит предположительный характер. Кроме того, ООО "ОЗВЛ" указывает на то, что у должника имеется свободная от прав третьих лиц продукция на сумму 39 209 871 руб. 29 коп. (указанный размер - это начальная цена за все лоты). Между тем, безусловные доказательства того, что данная продукция будет реализована за указанную цену или выше - отсутствует, соответствующие торги еще не проведены. Отсутствуют данные о спросе, конкуренции и рыночной цене на продукцию должника с целью провести анализ об успешности внешнего управления, в то время как конкурсный кредитор предоставил сведения о низколиквидности продукции от НСПЭП "Росэлектро", что не опровергнуто.

Как указывает ООО "ОЗВЛ" в ходе процедуры внешнего управления имущество должника может быть продано в качестве предприятия со всей клиентской базой и т.д., сохранением налогоплательщика на территории пгт. Натальинск для чего потенциальные покупатели могут воспользоваться программами гос.поддержики по покупке промышленной недвижимости. Таким образом, непосредственно ООО "ОЗВЛ" указывает на продажу имущества, которую в целях предотвращения наращивания текущих расходов целесообразнее произвести в процедуре конкурсного производства.

Реализация имущества в ходе конкурсного производства позволит решит и еще одну проблему данной процедуры - разрешение корпоративного конфликта, поскольку имущество будет продано свободным от корпоративных прав.

Таким образом, именно наличие непримиримого корпоративного конфликта, не позволит в дальнейшем провести эффективно процедуру внешнего управления и вывести общество из кризиса.

Учитывая объем обязательств должника, очевидным является необходимость финансирования производства, расчетов с кредиторами. Судом также верно отмечено, что если акционерами и кредиторами будет сформирована единая позиция по развитию предприятия указанные лица не лишены возможности обратиться с вопросом о мирном урегулировании спора.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в введения внешнего управления основаны на представленных в дело документах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку действующим законодательством оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в введении внешнего управления не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года по делу N А60-52335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев