Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 10АП-18715/22 по делу N А41-34116/2020

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А41-34116/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сливаева Д.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-34116/20 о несостоятельности (банкротстве) Камышного К.В.,

при участии в судебном заседании:

от Камышной Е.В. - Сухова О.С., представитель по доверенности;

от Камышного К.В. - Ковалева А.С., представитель по доверенности;

от Сливаева Д.И. - Крячкова В.В., представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 по делу N А41-34116/20 Камышный К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Извеков К.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 арбитражный управляющий Извеков К.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Лукин Д.В.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м (кадастровый номер 62:13:0880101:0271); жилого дома, 1-этажный + мансарда, общей площадью 132,3 кв.м, инв.N 11057, лит. А (кадастровый номер 62-62-07/002/2009-168).

Согласно отчету об оценке от 27.07.2022 N 28/2022-Н рыночная стоимость спорных объектов определена на сумму 2 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сливаев Д.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-34116/20 отменить, утвердить положение в редакции от 16.03.2022 с установлением начальной цены продажи 4 200 000 руб., ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 апелляционная жалоба Сливаева Д.И. принята к производству, вопрос о восстановлении процессуального срока на её подачу определено разрешить в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от Камышной Е.В., от финансового управляющего Лукина Д.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела отзыв Камышной Е.В., отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении отзыва финансового управляющего Лукина Д.В.

В судебном заседании представитель Сливаева Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Камышной Е.В. и Камышного К.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев ходатайство Сливаева Д.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-34116/20, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве апеллянта, представленные им доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом необходимости соблюдения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока обращения в Десятый арбитражный апелляционный суд уважительными и восстанавливает пропущенный Сливаевым Д.И. срок подачи настоящей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Извеков К.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м (кадастровый номер 62:13:0880101:0271); жилого дома, 1-этажный + мансарда, общей площадью 132,3 кв.м, инв.N 11057, лит. А (кадастровый номер 62-62-07/002/2009-168), с утверждением начальной цены продажи в размере 4 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 арбитражный управляющий Извеков К.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Лукин Д.В.

К судебному заседанию 03.08.2022 в суд первой инстанции от финансового управляющего Лукина Д.В. поступило ходатайство об изменении начальной цены продажи спорного имущества с 4 200 000 руб. на 2 220 000 руб. с учетом отчета об оценке от 27.07.2022 N 28/2022-Н.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в утверждении представленного финансовым управляющим положения в измененной редакции.

Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Предметом продажи является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2000 кв.м (кадастровый номер 62:13:0880101:0271); жилой дом, 1-этажный + мансарда, общей площадью 132,3 кв.м, инв.N 11057, лит. А (кадастровый номер 62-62-07/002/2009-168).

При оценке имущества должника, финансовым управляющим за основу принят отчет об оценке от 27.07.2022 N 28/2022-Н.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы доказательств того, что цена имущества должника недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, стоимость имущества значительно занижена, в материалы дела представлено не было, начальная продажная цена в размере 2 220 000 руб. Сливаевым Д.И. не опровергнута.

Установление заведомо завышенной (необоснованной) цены продажи имущества должника приведет к затягиванию сроков процедуры банкротства, что не соответствует ее целям.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств иной стоимости имущества суду при рассмотрении спора не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, соответственно, у суда первой инстанции оснований для иных выводов в части определения стоимости имущества должника не имелось.

Кроме того, окончательная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную начальную цену.

Изменение требований финансовый управляющий должника перед судебным заседанием не привело к принятию неверного судебного акта. Кредитор вправе был участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции, в том числе ознакомиться с представленными в процесс документами и заявить соответствующие возражения.

Оснований полагать, что в результате уточнения позиции финансового управляющего относительно начальной цены продажи имущества были нарушены права и интересы кредиторов должника на соразмерное удовлетворение своих требований, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционной коллегией принимается во внимание, что согласно сведениям из ЕФРСБ (сообщение от 03.10.2020 N 9773363) торги по продаже спорного имущества состоялись, победителем торгов признан Климентьев П.А.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленной судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба Сливаева Д.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-34116/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина