Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 305-ЭС21-25654 (8) по делу N А41-34116/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 305-ЭС21-25654 (8) по делу N А41-34116/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Сливаева Дмитрия Исаевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Камышного Константина Васильевича постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022, в признании брачного договора недействительной сделкой отказано.

Конкурсный кредитор Сливаев Д.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Сливаев Д.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что приведенные заявителем мотивы не являются новыми обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта. При рассмотрении обособленного спора судами учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.04.2021 N 15-П. Заявленные Сливаевым Д.И. мотивы представляют собой попытку вновь оценить доводы, которые уже приводились при рассмотрении обособленного спора по существу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина