Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 07АП-8117/22 по делу N А45-8215/2022

город Томск

8 ноября 2022 г.

Дело N А45-8215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Киселевой Т.А., после перерыва - помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8117/2022) общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8215/2022 (судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН: 1025403200195, ИНН: 5407208153), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН: 1052464026306, ИНН: 2464065001), г. Обь о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за период с декабря 2021 по январь 2022 года в размере 5 580 979, 07 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "Центр") о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за декабрь 2021 - январь 2022 года в размере 5 580 979, 07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки газа N 35-4-2868/18с от 01.09.2017.

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8215/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8215/20221 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в июне 2022 года у организации ответчика сменился собственник, в распоряжение которого предыдущим собственником общества не предоставлены товарные накладные на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) за спорный период. В дальнейшем, при производстве инвентаризация расчетов с контрагентами, а также для определения законности требований истца и проверки ранее проводимых в его адрес оплат и уточнения периодов, за которые такие оплаты проводились, с целью последующей оплаты задолженности установлены разночтения по объемам поставки газа в условиях Договора N 35-4-2868/18 от 01.09.2017 и направленных в адрес общества товарных накладных на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), что повлекло невозможность оперативной оплаты данных поставок газа в установленные договором сроки. Таким образом, судом первой инстанции не проверены и не устранены разночтения в условиях по отпуску газа в изложенных в Договоре N 35-4-2868/18 от 01.09.2017 и направленных в адрес общества товарных накладных на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) за спорный период. После смены собственника общества ответчик не был извещен должным образом о дате и времени назначения судебного заседания по рассмотрению дела N А45-8215/2022, что повлекло для него невозможность принять участие в данном судебном заседании и выразить свою позицию по имеющимся в деле спорным вопросам, а также ответчик был лишен возможности согласования в обоюдном интересе сторон позиции по спорным вопросам и возможности заключения мирового соглашения.

Определением от 23.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2022.

Определением от 30.09.2022 изменена дата и время судебного заседания на 26.10.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

26.10.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.11.2022.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

До и после перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, дачи оценки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьёй 262, абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие от истца дополнительные документы, в обоснование позиции изложенной в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 35-4-2868/18с от 01.09.2017 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.4.1. договора покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение указанного договора период с декабря 2021 по январь 2022 года истец поставил ответчику природный газ, что подтверждается материалами дела, в том числе актами, предписанными полномочными представителями сторон.

Во исполнение условий договора истцом поставлено газа в количестве 1 918 148 куб. м на общую сумму 5 580 979, 07 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика о разночтениях по объемам поставки газа не нашли своего документального подтверждения, конкретные разночтения в объемах ответчиком не приведены, противоречит обстоятельствам спора.

Так, в соответствии с пунктом 9.3 договора акты поданного-принятого газа, в которых зафиксирован объем поданного газа и товарные накладные были направлены ответчику 12.01.2022 и 08.02.2022 посредством электронного документооборота через портал online.sbis.ni. Указанные документы были подписаны 12.01.2022 и 08.02.2022 ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств иного объема потребления газа ответчиком представлены не были, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что после смены собственника общества ответчик не был извещен должным образом о дате и времени назначения судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение от 01.04.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в адрес ООО "Центр" направлено по адресу: (идентификационный номер: 63097668396827, 633100, Новосибирская область, город Обь, Геодезическая ул., д. 60/1) и получено адресатом 18.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта "Почта России" (л.д. 12).

Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом, смена собственника юридического лица не изменяет порядок извещения сторон по их юридическому адресу, на наличие измененного адреса ответчик не ссылается, более того, в апелляционной жалобе указывает именно этот юридический адрес.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова