Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-65078/22 по делу N А40-100942/2017

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-100942/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русстройбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2022, об отказе в удовлетворении заявления АО "Русстройбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-100942/17 о банкротстве ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР СТОЛИЦЫ"

при участии в судебном заседании: от к/у АО "Русстройбанк" - ГК АСВ - Санинский И.Д. по дов. от 08.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР СТОЛИЦЫ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рощин Михаил Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 09.08.2022 в электронном виде поступило заявление АО "Русстройбанк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение торгов имуществом ООО "ДЦС", обременённым залогом в пользу АО "Русстройбанк", а именно:

- земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, - земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070202:2232, площадью 1734+/-15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:

для многоэтажной застройки, индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070202:4676, площадью 1079 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Сергиев Посад р-н, ул Суздальская, Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, город Сергиев Посад, улица Суздальская;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070202:4677, площадью 2096 +/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Сергиев Посад р-н, ул Суздальская, Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, город Сергиев Посад, улица Суздальская;

- земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070202:4678, площадью 5426 +/-26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Сергиев Посад р-н, ул Суздальская, Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, город Сергиев Посад, улица Суздальская.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсный управляющий АО "Русстройбанк" в лице ГК АСВ о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Русстройбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований Банк указывает на то, что в адрес Банка от конкурсного управляющего поступило предложение представить Положение по продаже залогового имущества в то время, в производстве дела о банкротстве АО "СИХ" разрешается спор о принадлежности земельных участков.

В силу пункта 7 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее -постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Принятие обеспечительных мер должно иметь законное обоснование и быть реально направленным на предотвращение возможных недобросовестных действий ответчика по затруднению исполнения принятого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия обеспечительным мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта, а также того, что конкурсным управляющим предпринимаются меры по продаже залогового имущества. Заявление Банка носит предположительный порядок.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Русстройбанк" о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2022 по делу N А40-100942/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Русстройбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина