Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 13АП-3416/21 по делу N А56-47341/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2022 г.

Дело N А56-47341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Рахмангулов А.Р. по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика: Орехов К.Г. по доверенности от 06.07.2022,

ПАО "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N А56-47341/2020, принятое

по иску ООО "Морская 5"

к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морская 5" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, Касимовская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1077847576861, ИНН 7841369582 (далее - истец, Общество, ООО "Морская 5"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ответчик, Ленэнерго, ПАО "Россети Ленэнерго"), о взыскании 6 592 326,13 рублей неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного аванса за услуги по технологическому присоединению по договору от 18.11.2008 N 172/08.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением суда округа 23.08.2021, иск удовлетворен частично; с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 6 486 126,13 рублей неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

Обществу 26.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 0366374011.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 04.05.2021 возбудил исполнительное производство.

Денежные средства в соответствии с решением суда по делу N А56-47341/2020 поступили на счет взыскателя 02.06.2021, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2021 N 431314 и 427953.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца на основании решения суда по настоящему делу. В заявлении Общество просило суд взыскать с Ленэнерго в его пользу 270 028,77 рублей индексации, начисленной за период с 09.12.2020 по 02.06.2021.

Определением суда от 25.01.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просил определение отменить, отказать ООО "Морская-5" в индексации.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что договором, который являлся предметом спора, не предусмотрен размер индексации. Наличие правовых оснований истцом не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что суммы, подлежащие взысканию, обесценились, расчет индексации обоснован как по периоду, так и по сумме, просил определение оставить без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2022 определение от 25.01.2022 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022 отменен судебный акт Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение по существу в апелляционный суд. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предписано проверить расчет истца; оценить возражения ответчика по расчету истца; разрешить вопрос об индексации в соответствии с действующим правовым регулированием.

Определением от 18.10.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено с целью представления дополнительных расчетов.

ООО "Морская 5" посредством АИС "КАД Арбитр" 27.10.2022 направило заявление об уточнении суммы заявленных требований, которое поддержано в судебном заседании.

Заявление в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае суд производит проверку судебного акта первой инстанции, а не рассматривает обоснованность заявления по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Требования истцом поддержаны на сумму 267 652,68 рублей, расчет произведен с учетом информации, размещенной Росстатом.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением суда округа 23.08.2021, иск удовлетворен частично; с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 6 486 126,13 рублей неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

Обществу 26.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 0366374011. На основании исполнительного листа 04.05.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В обоснование заявления об индексации присужденных сумм Общество указало, что денежные средства, взысканные в соответствии с решением суда, поступили на счет взыскателя только 02.06.2021, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию сумма индексации, которая за период с 09.12.2020 (даты, следующей за датой объявления резолютивной части решения по делу N А56-47341/2020) по 02.06.2021 (дату фактического получения взыскателем денежных сумм) составила 270 028,77 рублей.

Суд первой инстанции определением от 25.01.2022 заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Россети Ленэнерго".

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О). Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако Постановлением N 40-П, вступившим в силу с 26.07.2021, часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Исходя из статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается. Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения заявления Общества имелось вступившее в силу Постановление N 40-П, на которое истец ссылался в заявлении и которым часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Пунктом 4 резолютивной части Постановления N 40-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, Постановлением N 40-П определены критерии осуществления индексации, которые до внесения изменений в действующее законодательство (статью 183 АПК РФ) применимы судом при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм.

В дальнейшем во исполнение Постановления N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей общие правила индексации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Индекс потребительских цен по данным Росстата в 2020 и 2021 году прилагается.

В соответствии с Определением Верховного суда N 81-КГ 14-17 моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, расчет индексации присужденных денежных сумм правомерно произведен за период со дня, следующего за датой оглашения резолютивной части решения суда по делу N А56-47341/2020 по дату фактического получения взыскателем денежных сумм, то есть за период с 09.12.2020 по 02.06.2021. Размер индексации присужденных денежных сумм за период с 09.12.2020 по 02.06.2021 составляет 267 652,68 рублей. данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При указанных остоятельствах, принимая во внимание, что отказ от исковых требований в части истцом не заявлен в установленном законом порядке, требование подлежит частичному удовлетворению, Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с учетом изложенного, надлежит изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N А56-47341/2020 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морская 5" в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу NА56-47341/2021 денежной суммы 267 652,68 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова