Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-39900/22 по делу N А40-244401/2020

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-244401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В, Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия Панорама" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-244401/20, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия Панорама" (ОГРН: 1037843058967; юр. адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 10, лит. В)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" (ОГРН: 1167746722626; юр. адрес: 115191, г. Москва, пер. Гамсоновский, д. 5, оф. 105); Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН: 1027700310076; юр. адрес: 125123, г. Москва, ул. 5-я Ямского Поля, д. 19-21)

третьи лица: ООО "Новый русский сериал", New Century Distribution LLC (NCD), временный управляющий ООО "Кинопроизводственный центр" Демб Павел Эмильевич

о солидарном взыскании за нарушение авторских прав

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: от Общества с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" - не явился, извещен, от Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Соковикова А.С. (по доверенности от 29.12.2021); от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия Панорама" (далее - ООО "Студия Панорама", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" (далее - ответчик 1), Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ответчик 2) о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 14 143 065 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Новый русский сериал", New Century Distribution LLC (Швейцария), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" Демб Павел Эмильевич.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-244401/20 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-244401/20 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Вынося вышеуказанный судебный акт, Суд по интеллектуальным правам отметил, что постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2022 вынесено с нарушением норм процессуального права в незаконном составе суда, со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы в связи с направлением дела на новое рассмотрение, а также об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобе вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.10.2022 представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя явившегося ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований истец указал, что является продюсером и правообладателем аудиовизуального произведения "Гроб на две персоны. Первая серия в 4-х частях из сериала "Тайны следствия" (далее - "Гроб на две персоны").

Данное произведение состоит из 4 частей (серий), которые являются самостоятельными результатами творческого труда и в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат независимой правовой охране.

Серии попарно объединены общей сюжетной канвой, так 1 - 2, и 3 - 4 серии имеют самостоятельные, законченные сюжеты о двух уголовных делах, расследуемых главной героиней сериала "Тайны следствия" (персонаж Мария Швецова в исполнении народной артистки России Анны Ковальчук).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), п. 4 ст. 1263 и ст. 1240 ГК РФ истец приобрел исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом путем заключения следующих договоров с авторами:

Договор между Е. В. Топильской и истцом от 15.07.1999 (приложение 1 к исковому заявлению) - по договору Е. В. Топильская, являясь сценаристом и одним из авторов аудиовизуального произведения (в силу п. 1 ст. 13 Закона об авторском праве), в п. 2.2 и 2.3 договора передала истцу:

1) исключительные права, предусмотренные ст. 13 и п. 2 ст. 16 Закона об авторском праве в отношении аудиовизуального произведения, созданного на основе ее литературных произведений;

2) исключительное право использовать аудиовизуальное произведение, созданное на основе приведенных выше литературных произведений, включая имеющиеся в нем элементы, являющиеся частью оригинальных литературных произведений, при производстве (воспроизведении), рекламе и сбыте любых произведений, товаров и услуг. Права переданы ООО "Студия "Панорама" в отношении территории всех стран мира и на весь срок правовой охраны.

По договору между И. М. Макаровым и истцом от 08.12.1999 г. И. М. Макаров, являясь режиссером и одним из авторов аудиовизуального произведения (в силу п. 1 ст. 13 Закона об авторском праве), в п. 1.4 договора передал истцу исключительные права на него, предусмотренные ст. 13 и п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 37 Закона об авторском праве. Права переданы ООО "Студия "Панорама" в отношении территории всех стран мира и на весь срок правовой охраны.

Договор между Е.В. Федоровым и истцом от 20.01.2000 г. предусматривает создание музыкального произведения для аудиовизуальных произведений и передачу истцу исключительных прав на использование его в них (п. 1.1 договора) на весь срок исключительных прав и на территории всего мира, а также передачу исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом (п. 2.1 договора, п. 2 и 3 Дополнительного соглашения к договору). Права переданы ООО "Студия "Панорама" в отношении территории всех стран мира и на весь срок правовой охраны.

По мнению истца, поскольку данные договоры предусматривают переход к истцу максимально возможного набора исключительных прав на момент их заключения, такие договоры расцениваются как аналогичные по правовым последствиям договору отчуждения, предусмотренному Частью 4 ГК РФ. Истец исключительное право на данное произведение не передавал, во всех договорах сохраняя за собой право на осуществление его переработки в форме производства (съемки) аудиовизуальных произведений (фильмов), являющихся продолжением сериала "Тайны следствия"

14 декабря 2017 года в связи с обнародованием в эфире телеканала "Россия" аудиовизуального произведения "Условный рефлекс" в рамках премьерного показа 17-го сезона телесериала "Тайны следствия" ("Тайны следствия - 17", состоящий из 24 серий по 52 минуты каждая, прокатное удостоверение на 1-12 серии N 211031417 от 16.08.2017 - приложение 4 к исковому заявлению), истцу стало известно, что ответчик ООО "Кинопроизводственный центр" без согласия правообладателя осуществил переработку произведения "Гроб на две персоны", заимствовав основные художественные образы, в т.ч. образы главной героини сериала и ключевых персонажей второго плана, продолжив их развитие в рамках нового произведения.

Так как ООО "Кинопроизводственный центр" организовало создание аудиовизуального произведения без получения разрешения на переработку, его последующее авторско-правовое использование нарушает исключительное право истца.

Последующее использование производного произведения осуществил ответчик ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) путем сообщения спорного аудиовизуального произведения в эфир, по кабелю, а также доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет.

Как указал истец, факт вещания спорных произведений, дата и время их премьерного и повторных показов в эфире телеканала "Россия", принадлежащего ВГТРК, подтверждаются статистическим отчетом организации, уполномоченной на проведение исследований объема зрительской аудитории телеканалов - АО "Медиаскоп" (отчет, выполненный по заказу истца и в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о наделении - приложение 5 к исковому заявлению).

09 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчиков претензию, однако, удовлетворить изложенные в ней требования ответчики отказались.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков компенсацию в сумме 14 143 065 рублей 60 копеек, составляющую двукратный размер стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности.

Как указал истец, из материалов арбитражного дела N А40-105463/2017 ему стало известно, что в рамках производства аудиовизуальных произведений, составляющих сериал "Тайны следствия-17", ООО "Кинопроизводственный центр" оценило стоимость права на переработку каждой серии предыдущих сезонов сериала в 12 000 долларов США, о чем, в частности, свидетельствует п. 3.1 договора N П-01-1/17к от 10.01.2017, заключенного им с швейцарской компанией New Center Distribution LLC. (приложение 6).

Поскольку произведение, права на которое принадлежат истцу, состоит из 4 серий, стоимость права их переработки составляет 12 000 * 4 = 48 000 долларов США. Нарушение исключительных прав произошло вследствие использования 2 производных аудиовизуальных произведений. Таким образом истец полагает подлежащей взысканию с ответчиков следующую сумму компенсации: 48 000 долларов США * 2 *2 производных произведения = 192 000 долларов США, что по курсу Центрального банка на дачу подачи искового заявления составляет 14 143 065 рублей 60 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что в соответствии со ст. 1263, ст. 1240 и п. 3 ст. 1260 ГК РФ ООО "Кинопроизводственный центр", как изготовитель (продюсер) и обладатель лицензии на переработку оригинальных произведений, организовало съемки продолжения телесериала "Тайны следствия", а именно "Тайны следствия-17", на законных основаниях при полном соблюдения прав на произведения, использованные для создания такого продолжения.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, поддерживая свою позицию, истец настаивает на том, что изначально права на осуществление новой экранизации и съемки продолжения фильма им не передавались, следовательно, последующая цепочка договоров, направленных на передачу прав на съемку продолжения сериала, в том числе сериала "Тайны следствия-17", включая передачу прав Кинопроизводственному центру, не может являться основанием возникновения исключительного права на произведение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки позиции студии "Панорама", суд первой инстанции правомерно предпринял действия, направленные на выявление действительной общей воли сторон договора от 17.12.1999 N 02 с учетом цели договора в целом и применимого законодательства.

Буквальное истолкование договорных условий не позволило суду определить содержание договора в связи с наличием в нем противоречий.

Так, с одной стороны, договором предусмотрено преимущественное право общества "Новый русский сериал" на заключение с продюсером договора заказа производства фильма (приобретение прав) последующих серий сериала (п. 1.2 договора), но при этом стороны в пункте 1.3 договора предусматривают передачу исключительного права на переработку фильма (за исключением права на осуществление съемки продолжения).

Кроме того, в противоречие с условием о сохранении за продюсером некоторых правомочий на аудиовизуальное произведение в пункте 2.1.13 договора продюсер принял на себя обязательство при оформлении документации указать, что все права на фильм принадлежат компании.

При наличии действительной общей воли сторон договора от 17.12.1999 N 2 на сохранение за продюсером права на переработку пилотных серий путем производства последующих произведений, стороны бы использовали соответствующий этому праву термин "создание продолжения", а не термин, означающий технические работы "производства (съемки) его продолжения", поскольку сам процесс создания производного произведения не ограничивается лишь съемкой произведения.

Создание продолжения аудиовизуального произведения - это сложный творческий процесс, включающий в себя кроме непосредственно съемки еще, как минимум, написание сценария и монтаж готового фильма.

Во исполнение положений статьи 431 ГК РФ суд первой инстанции принял во внимание последующее поведение сторон, в частности, условия заключенного студией "Панорама" (ответственный продюсер) и обществом "Новый русский сериал" (изготовитель) договора от 18.05.2000 г. на оказание услуг по производству многосерийного фильма "Тайны следствия".

В названном договоре стороны прямо предусмотрели, что изготовитель обладает исключительными правами на использование сериала, включая исключительные права осуществлять переработку сериала, в том числе, использование той же темы, ситуации, персонажей, право на продолжение темы (сюжета) сценариев серий и или сериала с использованием тех же персонажей.

Суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что в дальнейшем, при заключении договоров на создание следующих сезонов сериала "Тайны следствия" студия "Панорама" последовательно подтверждала факт передачи обществу "Новый русский сериал" права на переработку:

В пункте 1.3 договора от 25.03.2002 г. на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма под названием "Тайны следствия-2" предусмотрено, что общество "Новый русский сериал" обладает исключительными правами на использование сериала, в том числе на переработку сериала, использование той же темы, ситуации, персонажей, право на продолжение темы (сюжета) сценариев серий и или сериала с использованием тех же персонажей.

Аналогичные правомочия общества "Новый русский сериал" предусмотрены в договоре 22.01.2003 на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма под названием "Тайны следствия - 3", в договоре от 21.12.2003 на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма под названием "Тайны следствия" четвертый сезон, в договоре от 09.11.2004 на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма под названием "Тайны следствия" пятый сезон, в договоре от 18.11.2005 г. на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма "Тайны следствия" шестой сезон.

По условиям договора от 13.02.2012, заключенного между обществом "Форвард-Фильм" (заказчик) и студией "Панорама" на оказание услуг по созданию аудиовизуальных произведений "Тайны следствия-12" и "Тайны следствия-13" стороны в пункте 1.3 договора закрепили, что они понимают, что заказчику как изготовителю и продюсеру сериала, заключившему договоры с отчуждением исключительного права с авторами сериала в полном объеме принадлежит исключительное право на серии и сериал; исключительное право переходит от студии к заказчику в момент подписания соответствующего акта. Аналогичные условия относительно отчуждения исключительного права на серии и сериал закреплено в пункте 1.3 договора от 16.12.2013 ("Тайны следствия-14"), в пункте 1.3 договора от 12.01.2015 (Тайны следствия-15"), в пункте 1.3 договора от 28.12.2015 ("Тайны следствия-16").

Студия "Панорама", передавая сначала обществу "Новый русский сериал", а затем обществу "Форвард-Фильм" исключительное право на переработку соответствующих сезонов сериала (второго и последующего) подтверждало свое согласие на переработку и первых пилотных серий.

Таким образом, право на согласование съемок продолжений пилотных серий телесериала "Тайны следствия" было реализовано при съемках второго сезона, а в отношении дальнейших продолжений сами стороны договора согласовали принадлежность права на переработку сериала обществу "Новый русский сериал", а затем обществу "Форвард-Фильм".

Доводы студии "Панорама" о том, что при толковании договора и выяснения действительной общей воли сторон суд неправомерно приняли во внимание пояснения Кинопроизводственного центра и ВГТРК, которые не являются стороной договора, подлежат отклонению.

Поскольку право истца на иск основано на договоре от 17.12.1999 г. N 02, ответчики не лишены возможности в отсутствие процессуальной активности второй стороны договора (общества "Новый русский сериал") высказывать свои доводы относительно основания предъявленных к ним исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все исключительные права на пилотные серии телесериала "Тайны следствия" были переданы обществу "Новый русский сериал", у истца право на переработку пилотных серий не сохранилось, в связи с чем право на иск у студии "Панорама" отсутствует.

По сути, доводы студии "Панорама" свидетельствуют о её несогласии с произведенным судами первой и апелляционной инстанции толкованием договора от 17.12.1999 N 2 и с установленными по делу фактическими обстоятельствами относительно действительной воли сторон этого договора.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-244401/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын