Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-10383/17 по делу N А45-12950/2017

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А45-12950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ващенко Евгения Михайловича (N 07АП-10383/2017(12)) на определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12950/2017 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест" (ИНН 5402580505, ОГРН 1145476114574, адрес: 630123, г. Новосибирск, п. Лесной Авиации, 3А), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о выборе способа распоряжения права требования (о процессуальном правопреемстве).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест" (далее - ООО "СНВ-Стройинвест", должник) по заявлению конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о выборе кредитором Воробьевым Вадимом Александровичем способа распоряжения права требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - ООО "СНВ-Стройинвест" Сергеева Валерия Николаевича определением от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ващенко Евгения Михайловича об объединении заявления конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о выборе кредитором Воробьевым Вадимом Александровичем способа распоряжения права требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест" Сергеева Валерия Николаевича, заявления арбитражного управляющего Ващенко Евгения Михайловича об обязании конкурсного управляющего

Лебедева Сергея Викторовича провести торги по продаже права требования общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест", согласно утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2022 по делу N А45-12950/2017 Положения о порядке, условиях и сроках продажи права требования ООО "СНВ-Стройинвест" в одно производство для их совместного рассмотрения, отказано. Произведено в деле о банкротстве N А45-12950/2017 процессуальное правопреемство, заменен кредитор общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест" на сумму 574 288 руб., установленную определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2020, на правопреемника Воробьева Вадима Александровича.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ващенко Евгений Михайлович просит отменить определение от 14.09.2022 и отказать конкурсному управляющему Лебедеву Сергею Викторовичу о выборе кредитором Воробьевым Вадимом Александровичем способа распоряжения права требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - ООО "СНВ-Стройинвест" Сергеева Валерия Николаевича.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Воробьевым В.А. был пропущен срок на подачу заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, 05.02.2020 конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ было опубликовано Сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (N 4667329 от 05.02.2020); на основании полученных заявлений конкурсных кредиторов конкурсный управляющий ООО "СНВ-Стройинвест" 10.06.2020 подготовил Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; в отношении части субсидиарной ответственности, приходящейся на сумму требований конкурсного кредитора Воробьева Вадима Александровича (574 288 руб.), от Воробьева В.А. в установленный законом срок не получено заявление, в связи с чем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 по делу N А45-12950/2017 на указанную сумму был выдан исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя для целей последующей продажи этого требования; определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2022 по делу N А45-12950/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи права требования общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест"; по состоянию на 01.08.2022 на сайте ЕФРСБ отсутствует сообщение о продаже права требования ООО "СНВ-Стройинвест", следовательно, требование Ващенко Е.М. о проведении торгов конкурсным управляющим исполнено не было; бездействие конкурсного управляющего должника, заключающееся в непроведении торгов по продаже права требования, нарушает права Ващенко Е.М. как текущего кредитора на погашение требований из денежных средств, полученных при реализации иму-

щества должника; арбитражный управляющий Ващенко Е.М. обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО "СНВ-Стройинвест" Лебедева С.В. провести торги по продаже права требования ООО "СНВ-Стройинвест", согласно утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2022 по делу N А45-12950/2017 Положения о порядке, условиях и сроках продажи права требования общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест", а также с заявлением об объединии заявления конкурсного управляющего Лебедева С.В. и заявления арбитражного управляющего Ващенко Е.М.; у обоих заявлений имеется одно основание возникновения, а также имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции должен был объединить эти принятые к производству заявления в одно производство для их совместного рассмотрения, однако суд отказал в объединении заявлений в одно производство и удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "СНВ-Стройинвест", чем нарушил права Ващенко Е.М., как кредитора должника.

Конкурсный управляющий Лебедев С.В. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившем на нее отзыве, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ващенко Евгения Михайловича.

Определением от 09.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Определением суда от 10.09.2020 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СНВ-Стройинвест" Сергеева Валерия Николаевича в сумме 18 492 597, 57 руб. С Сергеева Валерия Николаевича в пользу ООО "СНВ-Стройинвест" взыскано 18 492 597, 57 руб.

Определением суда от 02.04.2021 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "СНВ-Стройинвест" на ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в размере требования - 2 792 226, 77 руб., входящих в состав взысканных с Сергеева Валерия Николаевича

в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест" 18 492 597, 57 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "СНВ-Стройинвест" на Красовского Алексея Владимировича в размере требования 15 046 728 руб., входящих в состав взысканных с Сергеева Валерия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНВСтройинвест" 18 492 597, 57 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "СНВ-Стройинвест" на Ващенко Евгения Михайловича в размере требования по текущим платежам в сумме 79 354, 80 руб., входящих в состав взысканных с Сергеева Валерия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Стройинвест" 18 492 597, 57 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Выданы исполнительные листы следующего содержания: Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу в пользу ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска денежные средства в размере - 2 792 226, 77 руб. Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Красовского Алексея Владимировича денежные средства в размере 15 046 728 руб. Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Ващенко Евгения Михайловича денежные средства в размере 79 354, 80 руб. Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу должника - ООО "СНВ-Стройинвест" денежные средства в размере 574 288 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что от кредитора Воробьева В.А. поступило заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 574 288 руб.

Производя замену кредитора ООО "СНВ-Стройинвест" на сумму 574 288 руб., установленную определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2020, на правопреемника Воробьева Вадима Александровича, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для процессуальной замены взыскателя по правилам пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Кредиторы вправе использовать механизм, предусмотренный статьей 61.17 Закон о банкротстве, позволяющий реализовать выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотрен-

ного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 указанного закона предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Таким образом, заявление о выборе способа распоряжения правом относится к процессуальным, и касается замены взыскателя, а не привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не связаны с действиями лица, контролировавшего действия должника, которыми причинен ущерб, а разрешают вопросы осуществления мероприятий по достижению целей процедур в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что от кредитора Воробьева В.А. поступило заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 574 288 руб.

В рамках настоящего обособленно спора, конкурсный управляющий указал на то, что у должника отсутствуют средства на проведение торгов по реализации прав требования; передача последнему кредитору прав требования по субсидиарной ответственности позволяет из

бежать значительных (и в большой степени вероятности бессмысленных) затрат на процедуры торгов; передача последнему кредитору прав требования по субсидиарной ответственности позволяет завершить процедуру конкурсного производства (отчет назначен на 20.09.2022).

При таких условиях, выводы суда о наличии оснований для процессуального правопреемства следует признать обоснованными, сделанными при правильном применении норм Закона о банкротстве к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы то том, что Воробьевым В.А. был пропущен срок на подачу заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 по делу N А45-12950/2017 на указанную сумму был выдан исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя для целей последующей продажи этого требования, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32), 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275(2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755, ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату - получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись). К тому же при таком выборе кредитора требование к нему не переходит и остается у прежнего правообладателя - должника.

Подателем жалобы не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что у должника отсутствуют средства на проведение торгов по реализации прав требования.

Ссылки Ващенко Е.М. на то, что у обоих заявлений конкурсного управляющего Лебедева С.В. и арбитражного управляющего Ващенко Е.М. об обязании конкурсного управля-

ющего Лебедева С.В. провести торги по продаже права требования ООО "СНВ-Стройинвест" имеется одно основание возникновения, а также имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции должен был объединить эти принятые к производству заявления в одно производство для их совместного рассмотрения, однако суд отказал в объединении заявлений в одно производство и удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "СНВ-Стройинвест", чем нарушил права Ващенко Е.М., как кредитора должника, не принимаются судом.

Согласно Картотеке арбитражных дел, определением суда от 05.10.2022 арбитражному управляющему Ващенко Е.М. отказано в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего провести торги по реализации переданных кредитору прав требования.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом правового механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве, основаны на ошибочном толковании норм права заявителем и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, в том числе и безусловных (нарушение норм процессуального права) для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12950/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ващенко Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева