Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-4650/22 по делу N А45-22955/2021

город Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А45-22955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М., рассмотрел апелляционную жалобу Хохлача Алексея Анатольевича (N 07АП-4650/2022(2)) на определение от 16.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22955/2021 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ТТК "АРМАДА" (ОГРН 1175476057460; 630061, г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, д. 3, кв. 168), принятое по заявлению конкурсного управляющего Голдобиной Екатерины Геннадьевны об истребовании доказательств.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2021 по делу N А45- 22955/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТТК "АРМАДА" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Голдобина Екатерина Геннадьевна.

26.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Голдобиной Екатерины Геннадьевны об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "ТТК "АРМАДА", просила истребовать у Хохлача А.А. (630117, г. Новосибирск, ул. Иванова, 49) следующие документы и сведения:

- письменные пояснения о целях снятия наличных средств с расчетного счета N 40702810310000225681 с указанием цели снятия,

- письменные пояснения по поводу перевода денежных средств с расчетного счета N 40702810310000225681,

- письменные пояснения по поводу выданных займов ООО ТТК "Армада" учредителями, бывшими руководителями с приложением документарных доказательств (договор займа со всеми приложениями),

- копию договора аренды офиса, заключенного между ООО ТТК "Армада" и Хохлачем А.А.,

- копию договора лизинга 2 А45-22955/2021 N 29/20-НВС от 20.02.2020, заключенного между ООО ТТК "Армада" и ООО "Практика ЛК" (ИНН 6659083401),

- копию договора аренды полуприцепа самосвала "шварцмюллер" ГРЗ: НО7251 54, ПТС УР 408627, выдан 30.07.2013. 2. Обязать Хохлача А.А. (630117, г. Новосибирск, ул. Иванова, 49),

- передать истребуемые документы и сведения конкурсному управляющему Голдобиной Е.Г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2022, суд обязал Хохлача Алексея Анатольевича (630117, г. Новосибирск, ул. Иванова, 49) передать конкурсному управляющему Голдобиной Екатерине Геннадьевне следующие документы и сведения:

- - письменные пояснения о целях снятия наличных средств с расчетного счета N 40702810310000225681 с указанием цели снятия, письменных пояснений по поводу перевода денежных средств с расчетного счета N 40702810310000225681, письменных пояснений по поводу выданных займов ООО ТТК "Армада" учредителями, бывшими руководителями с приложением документарных доказательств (Договор займа со всеми приложениями);

- копию договора аренды офиса, заключенного между ООО ТТК "Армада" и Хохлачем А.А.;

- копию договора лизинга N 29/20-НВС от 20.02.2020, заключенного между ООО ТТК "Армада" и ООО "Практика ЛК" (ИНН 6659083401);

- копию договора аренды полуприцепа самосвала "шварцмюллер" ГРЗ: НО7251 54, ПТС УР 408627, выдан 30.07.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хохлач А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью.

Хохлач А.А. указывает, что определением суда от 05.07.2022 судом отказано в удовлетворении тождественного заявления об истребовании таких же документов ввиду их отсутствия в распоряжении Хохлача А.А. Требования тождественные и не могли быть разрешены судом повторно.

17.10.2022 апелляционный суд в целях полного и всестороннего исследования ходатайства о приобщении документов удовлетворил в части, приобщил приложенные к ходатайствам документы, отказал в приобщении копии уведомления о принятии к рассмотрению сообщения о преступлении.

Определением от 18.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) судебное заседание было отложено до 10.11.2022.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Голдобина Е.Г. указывает на то, что изначально она обращалась с истребованием письменных пояснений у Хохлача А.А., как у учредителя организации (определением от 05.07.2022 было отказано), а в настоящем споре - как у руководителя организации.

Также от Хохлача А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Фроловой Н.Н., в связи с нахождением в отпуске, на судью Иванова О.А.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из обоснованности требований и не передачи руководителем должника управляющему документов по списку.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание предмета и основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Субъектный состав участников материально-правового спора составляют истец и ответчик.

Между тем, определением от 05.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отказал конкурсному управляющему Голдобиной Е.Г. в истребовании у Хохлача А.А., в том числе, письменных пояснений:

- о целях снятия наличных денежных средств с расчетного счета N 40702810310000225681 с указанием цели снятия;

- о переводе денежных средств с расчетного счета N 40702810310000225681 на счет Хохлача А.А. с указанием цели перевода, назначения платежа;

- о выданных займов ООО "ТТК "AРМАДА" Хохлачу А.А. с приложением документарных доказательств (договор займа со всеми приложениями).

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Конкурсным управляющим должником не приведено доказательств того, что предмет и обстоятельства споров по указанным обособленным спорам в отношении предоставления письменных пояснения Хохлачом А.А. не тождественны.

При таких обстоятельствах, производство в части истребования письменных пояснений подлежит прекращению. При этом, ссылка конкурсного управляющего, что первоначально судом первой инстанции было отказано в истребовании пояснений у Хохлача А.А., как учредителя, а не как у руководителя, отклоняется, поскольку субъектом в обоих делах в любом случае является гражданин Хохлач А.А., а не его статус.

Между тем, с учетом конкретизации конкурсным управляющим копий договоров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления в этой части.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника. Для осуществления мероприятий по поиску имущества должника, пополнению конкурсной массы, а также для полной и объективной оценки финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему необходима бухгалтерская и иная документация предприятия, относящаяся к его финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления N 35 следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Материалами дела подтверждается направление конкурсным управляющим в адрес руководителя требования о предоставлении информации с перечнем необходимых документов. Доказательства передачи запрашиваемых документов в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, опровергающие наличие у Хохлача А.А. документов должника, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Также в случае утраты или отсутствия документов учета, Хохлач А.А. обязан был их восстановить.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истребовании от Хохлача А.А. и обязании его передать конкурсному управляющему копий конкретных договоров.

В апелляционной жалобе в этой части по существу не указывается на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражается несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего Голдобиной Екатерины Геннадьевны об истребовании доказательств у Хохлача Алексея Анатольевича, а именно:

- письменных пояснений о целях снятия наличных средств с расчетного счета N 40702810310000225681 с указанием цели снятия,

- письменных пояснений по поводу перевода денежных средств с расчетного счета N 40702810310000225681,

- письменных пояснений по поводу выданных займов ООО ТТК "Армада" учредителями, бывшими руководителями с приложением документарных доказательств (договор займа со всеми приложениями)

В остальной части определение от 16.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлача Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев