Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 17АП-14432/20 по делу N А50-10640/2020

г. Пермь

17 ноября 2022 г.

Дело N А50-10640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии представителя истца, Борисовой Ю.Б., по доверенности от 01.01.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, местной религиозной организации православного прихода храма во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла в п. Павловский Очерского района Пермского края Кудымкарской епархии русской православной церкви (Московский патриархат),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 августа 2022 года

по делу N А50-10640/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимсервис" (ОГРН 1115904013829, ИНН 5904254752)

к местной религиозной организации православного прихода храма во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла в п. Павловский Очерского района Пермского края Кудымкарской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1025900010630, ИНН 5947007370)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, неустойки,

по встречному иску местной религиозной организации православного прихода храма во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла в п. Павловский

Очерского района Пермского края Кудымкарской епархии русской православной церкви (ОГРН 1025900010630, ИНН 5947007370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимсервис" (ОГРН 1115904013829, ИНН 5904254752)

о признании фактических отношений по поставке тепловой энергии недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимсервис" (далее - ООО "Тимсервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к местной религиозной организации православного прихода храма во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла в п. Павловский Очерского района Пермского края Кудымкарской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) (далее - местная религиозная организация) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, в сумме 576 282 руб. 07 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.10.2019 года по 11.03.2020 в сумме 41 697 руб. коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 N 17АП-14432/2020-ГК решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 N Ф09-1924/21 решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2020 по делу N А50-10640/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

общество с ограниченной ответственностью "Тимсервис" обратилось с иском в суд к местной религиозной организации православного прихода храма во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла в п. Павловский Очерского района Пермского края Кудымкарской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) о взыскании задолженности в сумме 161 371 руб. 78 коп., неустойки начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.10.2019 года по 31.03.2022 года, в сумме 80 899 руб. 21 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.07.2021 года к производству суда на основании статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление местной религиозной организации православного прихода храма во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла в п. Павловский Очерского района Пермского края Кудымкарской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) к ООО "Тимсервис" о признании фактических отношений по поставке тепловой энергии с 01.09.2019 года недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного требования отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении данного спора ответчик доказал необоснованно завышенные суммы за тепловую энергию, предъявленные истцом для оплаты за спорный период.

По мнению ответчика, суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и удовлетворить исковые требования истца частично. Поскольку судом исковые требований удовлетворены в полном объеме, ответчик утратил право отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требованиям. Ответчик не считает себя в данном споре проигравшей стороной, так как в ходе разбирательства доказал, использование неверного показателя (0,0299 Гкалл/ч).

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ООО "Тимсервис" в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: Пермский край, пгт. Павловский, ул. Октябрьская, 3 на общую сумму 229 740 руб. 52 коп.

Объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом на основании п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Стоимость тепловой энергии за спорный период определена истцом с учетом тарифа, утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11.09.2019 N 47-т.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры N 202/11/00136 от 29.11.2019 года, N 202/11/00137 от 29.11.2019 года, N 202/11/00135 от 30.11.2019 года, N 202/12/00127 от 31.12.2019 года, N 202/01/00120 от 31.01.2020 года, N 202/02/00094 от 29.02.2020 года ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 161 371 руб. 78 коп. (с учетом принятого уточнения).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом письмом от 12.03.2020 года N Т-614 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

В рамках встречного иска ответчик, полагая, что ООО "Тимсервис" в спорный период незаконно владело котельной N 2 по адресу: Пермский край, пгт. Павловский, ул. Свердлова, 33, а также тепловыми сетями от котельной до объекта по адресу: Пермский край, пгт. Павловский, ул. Октябрьская, 3, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании фактических отношений по поставке тепловой энергии с 01.09.2019 года недействительной сделкой.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объема и стоимости поставленной тепловой энергии, отсутствия доказательств ее оплаты в полном размере.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период ООО "Тимсервис" владел источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществлялось теплоснабжение потребителей тепловой энергии на территории Павловского городского поселения.

В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчиком не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения первоначальных требований истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки ООО "Тимсервис" в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года тепловой энергии для нужд отопления объекта по адресу: Пермский край, пгт. Павловский, ул. Октябрьская, 3 подтвержден материалами дела; местной религиозной организацией не оспорен.

Обосновывая свои возражения против первоначальных исковых требований, местная религиозная организация указала на величину тепловой нагрузки, согласованную с предыдущей ресурсоснабжающей организацией (0,029595 Гкал/час) в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 19.

С целью проверки заявленных ответчиком возражений судом направлен запрос в ООО "Глобалгазинвест" о предоставлении расчета максимальной часовой тепловой нагрузки на отопление (0,029595 Гкал/час), согласованной в договоре теплоснабжения N 19 от 01.01.20211 года с местной религиозной организации, который оставлен ООО "Глобалгазинвест" без удовлетворения.

Согласно ответу технического директора ООО "Глобалгазинвест" на запрос местной религиозной организации от 26.07.2021 года максимальная тепловая нагрузка в размере 0,029595 Гкал/час была определена согласно гидравлического расчета пропускной способности существующей системы теплоснабжения храма, замеров поступающей теплофикационной воды. Возможность предоставления расчетов тепловой нагрузки отсутствует.

Определением от 16.09.2021 года по делу N А50-10640/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО" Наугольных Геннадию Геннадьевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Каковая максимальная расчетная нагрузка (базовый показатель тепловой нагрузки) на отопление здания местной религиозной организации Православный храм во имя Святых первоверховных апостолов Петра и Павла в п. Павловский Очерского района Пермского края Кудымкарской епархии русской православной церкви (Московский патриархат), расположенного по адресу: Пермский край, Очерский район, пос. Павловский, ул. Октябрьская, д. 3?

- Каков объем тепловой энергии, поставленной ООО "Тимсервис" в здание, расположенное по адресу: Пермский край, Очерский район, пос. Павловский, ул. Октябрьская, д. 3, в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года (отдельно за каждый месяц указанного периода)?

Согласно заключению ООО "Центр независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО" N 1551/2021 максимальная расчетная нагрузка (базовый показатель тепловой нагрузки) на отопление здания местной религиозной организации Православный храм во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла в п. Павловский Очерского района Пермского края Кудымкарской епархии русской православной церкви, расположенного по адресу: Пермский край, Очерский район, пос. Павловский, ул. Октябрьская, д. 4 составляет 0,077010 Гкал/час.

Объем тепловой энергии, поставленной ООО "Тимсервис" в здание, расположенное по адресу: Пермский край, Очерский район, пос. Павловский, ул. Октябрьская, д. 3 составил: в сентябре 2019 года - 5,717 Гкал; в октябре 2019 года - 13,464 Гкал; в ноябре 2019 года - 23,399 Гкал; в декабре 2019 года - 25,496 Гкал; в январе 2020 года - 25,496 Гкал; в феврале 2020 года - 22,297 Гкал.

Согласно представленным сторонами расчетам, выполненным с учетом величины расчетной нагрузки (базового показателя тепловой нагрузки) на отопление здания - 0,077010 Гкал/час, определённой заключением ООО "Центр независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО" N 1551/2021, общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 229 740 руб. 52 коп.

Разногласий в части объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии между сторонами не имеется.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 161 371 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, составил 80 899 руб. 21 коп.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, считает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что если оплата основного долга не будет произведена ответчиком до окончания срока действия моратория, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", со дня отмены моратория истец имеет право на взыскание пени с ответчика на сумму основного долга за каждый день просрочки, от невыплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга, поскольку такое право предоставлено ему действующим законодательством, и он вправе обратиться с таким требованием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Арбитражному суду в силу статьей 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 305-ЭС15-8891 по делу N А40-39758/2014).

Одной из таких процедур является определение истцом предмета требований, последующая реализация права по их уточнению в ходе рассмотрения дела и представлению доказательств, оценка которых производится судом в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10, согласно ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснено, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанного, воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Действительно, из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковыми требованиями размер которых на момент обращения с иском составлял 900 201 руб. 60 коп. задолженности и 40 055 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты долга.

Однако, само по себе уменьшение истцом размера исковых требований, не может быть признано безусловно недобросовестным процессуальным поведением истца, поскольку такое право предоставлено последнему частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что материалами дела не подтверждается наличие у истца при заявлении первоначальных исковых требований умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы не проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для ее удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2022 года по делу N А50-10640/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова Э.А. Ушакова