Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-67619/22 по делу N А40-117687/2020

Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-117687/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Левант" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-117687/20, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева И.А.,

о признании требования ООО "Левант" обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Левант" - Малых Е. В. ( дов. от 27.09.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.06.2021 гражданин Гаджиев Ильгар Аллаз оглы признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Левант" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 162 007,70 руб. - основной долг, 25 722,84 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 требование ООО "Левант" в размере 162 007,70 руб. - основной долг, 25 722,84 руб. - неустойка, - признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, ООО "Левант" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Левант" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части признания требований подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 признана недействительной сделка по безвозмездному отчуждению недвижимого имущества в пользу Гаджиева Дамира Ильгар оглы, применены последствия недействительности в виде обязания Гаджиева Дамира Ильгар оглы в лице законного представителя возвратить в конкурсную массу Гаджиева Ильгара Аллаз оглы нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер 77:07:0013005:12734, расположенное по адресу г. Москва, просп. Вернадского, д. 12Д, площадью 17,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) сделка по отчуждению недвижимого имущества в пользу Гаджиева Дамира Ильгар оглы признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, а именно суд обязал Гаджиева Дамира Ильгар оглы в лице законного представителя возвратить в конкурсную массу Гаджиева Ильгара Аллаз оглы недвижимое имущество, кадастровый номер 77:07:0013005:14102, расположенное по адресу г. Москва, просп. Вернадского, д. 12Д, площадью 168,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) сделка по отчуждению недвижимого имущества в пользу Гаджиева Дамира Ильгар оглы признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, а именно суд обязал Гаджиева Дамира Ильгар оглы в лице законного представителя возвратить в конкурсную массу Гаджиева Ильгара Аллаз оглы нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер 77:07:0013005:12742, расположенное по адресу г. Москва, просп. Вернадского, д. 12Д, площадью 17,8 кв.м.

Обязательства должника перед ООО "Левант" представляют собой задолженность по оплате за управление, содержание общего имущества в здании, расположенном по адресу г. Москва, просп. Вернадского, д. 12Д за период с 01.10.2019 по 16.09.2020.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Левант". Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование ООО "Левант" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Гаджиева И.А.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в части отказа в восстановлении срока на включение в реестр.

Положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из части 4 статьи 142 Закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона.

Как было указано выше, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы 10.07.2021, при этом требование ООО "Левант" предъявлены в арбитражный суд 16.06.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, срок для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования подлежат удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, кредитор указал, что ему не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ".

Сведения о событиях по делу о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии причины, которые объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, учитывая значительный срок не исполнения обязательств по оплате должником.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 г по делу N А40-117687/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Левант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Экономическую Коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова