Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 11АП-16038/22 по делу N А65-21859/2017

г. Самара

17 ноября 2022 г.

Дело N А65-21859/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИН-ТЭР" Халимова Эмиля Камилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года о замене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИН-ТЭР", (ИНН 1660159208, ОГРН 1111690079104),

с участием:

от Атаева А.М. - представитель Гусак Р.А., доверенность от 20.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИН-ТЭР" (ИНН 1660159208, ОГРН 1111690079104).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года в отношении ООО "ИН-ТЭР" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Ахатович.Сообщение о введении в отношении ООО "ИН-ТЭР" процедуры наблюдения публиковано в газете "Коммерсантъ" 14.10.2017 г. за No 6186.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года ООО "ИН-ТЭР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто

конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Герасимов Сергей Николаевич (ИНН 166006202044).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года

конкурсным управляющим ООО "ИН-ТЭР" утвержден Халимов Эмиль Камилевич (ИНН 166109482410), член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация

профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 18133) конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Нагаева Эдуарда Рашитовича (ИНН: 161101164463), Демидова Ивана Петровича (ИНН: 165501823830), Конищева Андрея Михайловича (ИНН: 772026515241), Атаева Адильхана Маратовича (ИНН: 770502005704), Новикова Дмитрия Валерьевича (ИНН: 231847772262), Коногина Анатолия Сергеевича (ИНН: 615012763062), Козина Сергея Александровича (ИНН: 330510608202), Корнеева Алексея Вячеславовича (ИНН: 165504813510), АО "ИТС Инжиниринг" (ИНН 1660138663, ОГРН 1101690020772) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭР".

В рамках данного заявления конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах: - Нагаева Эдуарда Рашитовича (ИНН: 161101164463), Демидова Ивана Петровича, Конищева Андрея Михайловича, Атаева Адильхана Маратовича, Новикова Дмитрия Валерьевича, Коногина Анатолия Сергеевича, Козина Сергея Александровича, Корнеева Алексея Вячеславовича, за исключением денежных средств, являющихся ежемесячным доходом, в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина, АО "ИТС Инжиниринг" (ИНН 1660138663, ОГРН 1101690020772) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчиков) или иное имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или у других лиц в пределах 764 036 601, 86 руб.

Запрещено Нагаеву Эдуарду Рашитовичу, Демидову Ивану Петровичу, Конищеву Андрею Михайловичу, Атаеву Адильхану Маратовичу, Новикову Дмитрию Валерьевичу, Коногину Анатолию Сергеевичу, Козину Сергею Александровичу, Корнееву Алексею Вячеславовичу, АО "ИТС Инжиниринг" совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, в том числе имущественных прав (голосующих акций акционерных обществ или долей уставного капитала обществ с ограниченной (дополнительной) ответственность).

В суд поступило заявление Атаева Адильхана Маратовича о замене одной обеспечительной меры другой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 г.

заявление Атаева А.М. о замене одной обеспечительной меры другой удовлетворено.

Заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах Атаева Адильхана Маратовича, за исключением денежных средств, являющихся ежемесячным доходом, в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика) или иное

имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц в пределах 764 036 601, 86 руб.; в виде запрета Атаеву Адильхану Маратовичу (ИНН: 770502005704) совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, в том числе имущественных прав (голосующих акций акционерных обществ или долей уставного капитала обществ с ограниченной (дополнительной) ответственность) на запрет УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ И ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащего Атаеву Адильхану Маратовичу (ИНН: 770502005704) следующего имущества:

- жилое помещение с кадастровым номер 77:07:0013003:23390, общей площадью 108.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 2, кв.1049;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:12:0100803:1430, общей площадью 228.4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, улица Колпакова, дом 30А, помещение III

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО

"ИН-ТЭР" Халимов Э.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Атаева Адильхана Маратовича.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим обоазом, поэтому суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель Атаева А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя Атаева А.М., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

На основании части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Удовлетворяя заявление о замене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой заявитель указал, что в своем дополнении конкурсный управляющий фактически исключил Атаева А.М. из состава ответчиком по требованию о привлечении субсидиарной ответственности, указав, с учетом дополнения, что ответчиком Атаевым А.М. не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с АО "Татэнерго Казанские Тепловые Сети" в размере 4 139 282,11 руб. по договору N 2015/Д377/107 от 03.03.2015; по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ТД Инвэнт" в размере 4 800 000,00 руб. по договору займа N 16.010/15 от 31.03.2015; по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Таттеплоизоляция" в размере 11 619 537,50 руб. по договору поставки N 16.018/16 от 27.06.2016; также в период руководства Атаев А.М. заключил с АО "ИТС Инжиниринг" договор от 01.08.2016 N 16040/16 купли-продажи транспортного средства ГРЗ Р325ТН116 VIN Х8939050694АУ7007, стоимость транспортного средства оставила 1 214 600 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2022 договор No 16040/16 купли-продажи транспортного средства признан недействительным, с ОАО "ИТС Инжиниринг" взыскано 1 476 952 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

По мнению ответчика Атаева Адильхана Маратовича с учетом уточнения конкурсного управляющего должника к ответчику Атаеву А.М., принятые обеспечительные меры неоправданно ущемляют права ответчика, поскольку совокупный размер требований с учетом дополнения конкурсного управляющего составляет не более 24 000 000,00 руб., то есть принятые обеспечительные меры несоразмерны предъявленным требованиям.

Ответчик Атаев А.М. является собственником жилого помещения с кадастровым номер 77:07:0013003:23390, общей площадью 108.7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 88, корп. 2, кв. 1049 (рыночная стоимость которого составляет 64 050 714 руб.); нежилого помещения с кадастровым номером 50:12:0100803:1430, общей площадью 228.4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, улица Колпакова, дом 30А, помещение III (рыночная стоимость которого составляет 38 205 382 руб.), согласно представленным выпискам из ЕГРН.

С учетом необходимости предотвращения нарушения прав и законных интересов заявителя по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал необходимым провести замену обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах Атаева Адильхана Маратовича, или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц в пределах 764 036 601, 86 руб.; в виде запрета Атаеву Адильхану Маратовичу (ИНН: 770502005704) совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, в том числе имущественных прав (голосующих акций акционерных обществ или долей уставного капитала обществ с ограниченной (дополнительной) ответственность) на запрет УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ И ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащего Атаеву Адильхану Маратовичу вышеуказанного недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами и исходит при этом из следующего.

Согласно действующему законодательству, регулирующему вопросы принятия обеспечительных мер, а также имеющемся разъяснениям высших судебных инстанций, обеспечительные меры должны соотноситься с предметом спора, и применяются в случае если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который принят по результатам рассмотрения спора, или причинить значительный ущерб обратившемуся испрашиваемому их лицу, но в то же время, суд должен соблюдать баланс интересов всех участников спора.

При этом, при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен руководствоваться формальными подходом, т.е. критериями, указанными выше и не внедряться в плоскость рассмотрения самого спора по существу - преждевременно выяснять кто из ответчиков и в каком размере несет имущественную ответственность, т.е. предвосхищать рассмотрения спора по существу.

Как указал в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий, он действительно предоставлял свои дополнительные пояснения, но они связаны были с обоснованием своей позиции и не ограничивали тем самым имущественную ответственность Атаева А.М.

Как и прежде он просил привлечь, наравне с другими ответчиками, и Атаева А.М. по всем обязательствам должника по следующим основаниям:

- нарушение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "ИН-ТЭР" банкротом;

- действия и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения ими, либо одобрения этими лицами одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- не передача документов и материальных ценностей.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены обеспечительной меры.

При этом, Атаев А.М. не лишен права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, в случае возникновения обстоятельств, требующих осуществления срочных необходимых расходов на личные нужды и нужды семьи (оплата лечения, учебы детей, оплата налогов и т.п.), с соблюдением баланса как своих интересов так и интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года по делу А65-21859/2017 необходимо отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления о замене одной обеспечительной меры другой, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года по делу А65-21859/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о замене одной обеспечительной меры другой, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова