Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 20АП-4556/22 по делу N А68-7918/2019

г. Тула

16 ноября 2022 г.

Дело N А68-7918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания Антиповым В.А., при участии в судебном заседании до и после перерыва, объявленного 01.11.2022, от акционерного общества "Росин.телеком" - представителей Портнова А.А. (доверенность от 10.05.2022) и Полукарова Р.В. (доверенность от 24.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" - представителя Дунаева А.В. (доверенность от 28.07.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росин.телеком" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2021 по делу N А68-7918/2019 (судья Заботнова О.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (ОГРН 1097746773409, ИНН 7710760601) к акционерному обществу "Росин.телеком" (ОГРН 1027101416275, ИНН 7116006212) о взыскании 58 372,68 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (далее - ООО "Открытие ТВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Росин.телеком" (далее - АО "Росин.тел", Общество) о взыскании задолженности по лицензионному соглашению в размере 41 164,30 долларов США, неустойку в размере 21 592,05 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 644 руб.

23.05.2019 исковое заявление ООО Открытие ТВ поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области из Арбитражного суда города Москвы в соответствии с положениями статей 37, 39 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А68-7918/2019 были отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму задолженности по Лицензионному соглашению в размере 38 450,30 долл. США; неустойку в соответствии с п. 7.6. Лицензионного соглашения в размере 19 922,38 долл. США; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 644 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" удовлетворены. С акционерного общества "Росин.телеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" взыскана задолженность в размере 38 450,30 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения), неустойка в размере 19 922,38 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения), расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 772 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А68-7918/2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2021 по делу N А68-7918/2019 отменено с вынесением нового судебного акта. Требования общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" к акционерному обществу "Росин.телеком" удовлетворены частично. С акционерного общества "Росин.телеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" взыскана задолженность в размере 304 335, 36 рублей, из которых 211 500, 27 рублей - задолженность по основному долгу, 92 835,09 рублей - неустойка. В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" к акционерному обществу "Росин.телеком" отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 409 руб. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 по делу N А68-7918/2019: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" в пользу акционерного общества "Росин.телеком" 39 795 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" в пользу акционерного общества "Росин.телеком" взыскано 2 760 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Произведен зачет взаимных требований истца и ответчика, в результате которого с акционерного общества "Росин.телеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" взыскано 261 780, 36 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А68-7918/2019 отменено в части поворота исполнения решения Арбитражного Тульской области от 11.12.2019 по делу N А68-7918/2019, зачета взаимных требований истца и ответчика, распределения госпошлины, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба акционерного общества "Росин.телеком" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2021 по делу N А68-7918/2019 принята к производству.

Судебное разбирательство по данному делу судом апелляционной инстанции откладывалось.

После отложения от акционерного общества "Росин.телеком" и общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.11.2022.

В судебном заседании до и после перерыва, объявленного 01.11.2022 представители акционерного общества "Росин.телеком" поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Возражали против дополнительных пояснений ООО "Открытие ТВ".

Представитель ООО "Открытие ТВ" до и после перерыва возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом указаний Суда по интеллектуальным правам, изложенных в постановлении от 08.06.2022.

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2022 кассационная инстанции согласилась со следующими выводами суда первой инстанции:

- об установлении факта исполнения истцом обязательств по предоставлению права передачи каналов,

- об установлении факта наличия между сторонами реальных договорных отношений,

- о действительности лицензионного соглашения, в связи с чем обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за неисполнение денежных обязательств в сумме 58 372,68 долларов США ( с учетом уточнения при новом рассмотрении дела истцом суммы исковых требований в сторону уменьшения).

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 08.06.2022 по настоящему делу также указал следующее:

"Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию ответчика о том, что при имеющихся в деле платежных поручениях о перечислении в пользу истца денежных средств по основному долгу и неустойке, взысканных решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019, которое впоследствии было отменено, суд первой инстанции вторично взыскал с ответчика - общества "Росин.Телеком" задолженность по данному хозяйственному спору без учета уже погашенного долга.

Сравнив сумму ранее перечисленных денежных средств 4 033 154,43 рублей (по курсу равному 63,5788 рублей за 1 доллар США) с суммой, которая подлежит выплате с учетом курса доллара, действовавшего на дату вынесения судебного решения суда первой инстанции 13.08.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату изготовления судом первой инстанции решения от 13.08.2021 задолженность Ответчика перед Истцом по Лицензионному соглашению составляла 304 335,36 руб.: 211 500,27 (2 828 677,07 - 2 617 176,8) руб. - сумма основного долга; 92 835,09 (1 465 631,72 - 1 372 796,63) руб. - неустойка.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам не может признать данный расчет верным.

Действительно, установив факт исполнения первоначального решения суд первой инстанции не должен вторично взыскивать с ответчика задолженность по данному хозяйственному спору без учета уже погашенного долга.

Но, при повторном рассмотрении дела после отмены первоначального решения, истец уточнил исковые требования и уменьшил их размер, что свидетельствует о наличии правовых оснований полагать, что ответчик вправе претендовать на возврат излишне оплаченной суммы.

Заявитель кассационной жалобы верно отмечает, что в его пользу должны быть взысканы денежные средства, которые им были уплачены за неисполнение лицензионного соглашения.

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Пунктом 29 Постановления N 54 предусмотрено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции при решении вопроса о повороте исполнения решения суда первой инстанции не было оснований для возложения на ответчика, добросовестно исполнившего это решение, риска колебания курса валют, который может принимать как положительное, так и отрицательное значение.

Данные обстоятельства привели к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в указанной части".

С учетом указаний суда кассационной инстанции, которые для суда апелляционной инстанции являются обязательными, с учетом уменьшения истцом при новом рассмотрении своих исковых требований, у ответчика имеются правовые основания на возврат излишне уплаченной истцу суммы за неисполнение лицензионного соглашения в связи с исполнением решения Арбитражного Тульской области от 11.12.2019, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции.

Уточненные требования истца к ответчику в размере 38 450,30 долл. США вознаграждения и 19922,38 долл. США неустойки, а всего в размере 58 372,68 долл. США, с учетом постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2022 по данному делу, являются обоснованными.

Однако материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком требований истца в период с 14.09.2020 по 17.09.2020 в размере 62 756, 35 долл. США на основании отмененного Судом по интеллектуальным правам решения Арбитражного Тульской области от 11.12.2019, т.е. в большем размере на 4 383, 67 долларов США.

Таким образом, требования истца повторно удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком в период с 14.09.2020 по 17.09.2020 в пользу истца была уплачена сумма государственной пошлины в размере 43 181 рубль, тогда как при сумме уточненных требований истца в размере 58 372,68 долл. США с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета на момент подачи иска, что составляет 41 772 руб. (20.03.2019 года курс ЦБ РФ 64,3167 руб. за долл. США, объем требований в рублях по курсу на указанную дату 3754338,15 руб., на основании п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ 33000 + 0,5% * 1754338,15 =33000+8772).

С учетом установленного факта уплаты ответчиком суммы государственной пошлины в период с 14.09.2020 по 14.09.2020 года, второй раз государственная пошлина в размере 41 772 рубля с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. Излишне уплаченная ответчиком сумма государственной пошлины в пользу истца составляет 1 409 рублей.

Исполнение ответчиком требований истца происходило 14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020 и 17.09.2020, соответственно, курс доллара на 14.09.2020 составлял 74,8896 долларов США, на 15.09.2020 - 74,7148, на 16.09.2020- 75,1884, на 17.09.2020- 74,9278.

С учетом данного обстоятельства и на основании пункта 2 статьи 317 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает правильным для определения размера излишне перечисленных ответчиком в пользу истца денежных средств применить курс доллара США по состоянию на 17.09.2020 в размере 74,9278 рублей за 1 доллар США, поскольку именно в указанную дату в связи с перечислением ответчиком на расчетный счет истца 3 225 244,23 рублей уточненные требования истца в размере 58 372,68 долл. США были исполнены в большем размере.

В период с 14.09.2020 по 16.09.2020 ответчиком были перечислены на расчетный счет истца незначительные суммы, а именно: 123 821,39 рублей, 408 861,86 рублей, 137 203,85 рублей, 138 023,10 рублей, т.е. требования истца не были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, именно 17.09.2020 ответчик излишне удовлетворил требования истца на сумму 4 383, 67 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 328 458, 75 рублей = (74,9278 х 4 383,67), а всего с учетом излишне уплаченной ответчиком государственной пошлины в сумме 1 409 рублей, ответчиком излишне удовлетворены требования истца в сумме 329 867, 75 рублей = (328 458, 75 рублей + 1 409 рублей).

С учетом указаний суда кассационной о том, что "заявитель кассационной жалобы верно отмечает, что в его пользу должны быть взысканы денежные средства, которые им были уплачены за неисполнение лицензионного соглашения" суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Открытие ТВ" в пользу АО "Росин.тел" 329 867, 75 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца к ответчику, с учетом уменьшения истцом своих требований при новом рассмотрении дела и имевшем ранее факте исполнения ответчиком требований истца в большем размере, следует отказать.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, полностью отказал в удовлетворении уточненных в сторону уменьшения требований истца, истец в данном случае является проигравшей стороной и с него в пользу ответчика на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию все расходы ответчика, понесенные последним в связи с рассмотрением данного дела, а именно:

- расходы по подаче апелляционных жалоб в общей сумме 6 000 рублей на основании платежного поручения от 13.07.2020 N 45 на сумму 3 000 рублей (т.5, л. д. 27) и платежного поручения от 07.09.2021 N 2017 на сумму 3 000 рублей (т. 9, л. д. 68);

- расходы по подаче кассационных жалоб в общей сумме 6 000 рублей на основании платежного поручения от 11.09.2020 N 1838 на сумму 3 000 рублей (т.7, л. д. 100) и платежного поручения от 30.03.2022 N 2022 на сумму 3 000 рублей (т.11, л. д. 18).

Данные негативные процессуальные последствия истец мог бы избежать при отказе им от уточненных исковых требований в сторону их уменьшения к ответчику при новом рассмотрении судом первой инстанции данного дела после отмены Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2020 решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А68-7918/2019.

Вместе с тем, несмотря на представленные ответчиком доказательства полного исполнения им решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019, истец продолжал настаивать на полном удовлетворении своих исковых требований с учетом их уменьшения.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно официальному курсу валют, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, курс доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на 20.03.2019 (дата подачи искового заявления) установлен следующий: 1 доллар США - 64,3167).

Следовательно, при цене иска (с учетом уточнения) 58 372,68 долларов, США, равной 3 754 338, 147757 рублей подлежала уплате госпошлина в сумме 41 772 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 43 644 руб.

В связи с изложенным истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 872 рублей = (43 644 руб. - 41 772 руб.)

С учетом ранее выданной истцу справки на возврат государственной пошлины от 10.08.2020 г. на сумму 463 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 409 рублей государственной пошлины по иску = (1 872 рублей - 463 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" к акционерному обществу "Росин.телеком".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" в пользу акционерного общества "Росин.телеком" денежные средства в размере 329 867, 75 рублей, а также 12 000 рублей государственной пошлины в возмещение понесенных акционерным обществом "Росин.телеком" судебных издержек в связи с подачей апелляционных и кассационных жалоб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 409 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина