Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 10АП-18134/22 по делу N А41-96119/2021

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А41-96119/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТСК Мосэнерго" - Смирнов В.С. представитель по доверенности от 27.12.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "ЖЭУ" - Дятлов А.В. представитель по доверенности от 01.09.2022 года, адвокат (удостоверение N 9830 от 24.01.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу N А41-96119/21 по иску

ООО "ТСК Мосэнерго"

к ООО "ЖЭУ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Мосэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖЭУ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 496 507,23 руб., законной неустойки за период с 21.02.2021 по 10.12.2021 в размере 225 636,08 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности с 11.12.2021 до даты полной оплаты долга и расходов по уплате госпошлины в сумме 30 221 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу N А41-96119/21 исковые требования ООО "ТСК Мосэнерго" удовлетворены частично, с ООО "ЖЭУ" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" взысканы законная неустойка за период с 21.02.2021 по 09.02.2022 в размере 43 881,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 288 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учётом последующих уточнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ООО "ЖЭУ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТСК Мосэнерго" в адрес ответчика направил оферты на заключение Договора теплоснабжения N 01.01.00743.ТЭ, Договора горячего водоснабжения N 01.01.00743.ГВС, Договора теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ. Договоры не подписаны, разногласий не поступало. Истец указал, что оказал услуги:

1) по Договору горячего водоснабжения N 01.01.00743.ГВС за период декабрь 2020, февраль - сентябрь 2021 на сумму 2 176 762,30 руб.,

2) по Договору теплоснабжения N 01.01.00743.ТЭ за период с января по июнь 2021 года на сумму 11 488 336,45 руб.,

3) по Договору теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ. за период с января по сентябрь 2021 года на сумму 38 312, 42 руб., итого на сумму 1 496 507,23 руб. и выставил к оплате расчетно - платежные документы за указанные периоды.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 496 507,23 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 41.4 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации": Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41.3 настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона "О теплоснабжении".

В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 70 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемой по аналогии в порядке ст. 6 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки. В соответствии с правоприменительной практикой, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В указанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того по смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношение по Договору теплоснабженияN 01.01.00743.ТЭ, Договору горячего водоснабжения N 01.01.00743.ГВС и по Договору теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился и указал на то, что Истец не в полном размере производил вычет объема тепловой энергии и теплоносителя, потреблённых собственниками нежилых помещений.

Суд первой инстанции проверил данный довод ответчика и пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ" является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, дом 2 и дом 2А, по Договору теплоснабжения N 01.01.00743. ТЭ

Согласно письму Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московская области" N 08исх-2630/м от 27.07.2017 г. вышеуказанные многоквартирные дома внесены в реестр лицензий Московская области.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно п. 13 и п. 14 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В силу п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4).

Положения абзаца 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношениях с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода, следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, для исключения объема поставленной электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии полученной управляющей компанией, она обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исходя из изложенных норм, Ответчик был обязан представить сведения о собственниках помещений в МКД, управление которыми осуществляет, а также доказательства направления уведомлений собственникам помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Под нежилым помещением в многоквартирном доме, согласно пункту 2 Правил 354 понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом, либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Вместе с тем, Ответчик доказательств направления таких уведомлений и сведений не представил, в связи с чем, его доводы о том, что истцом не произведены вычеты иных транзитных потребителей (собственников нежилых помещений в МКД, с которыми у истца должны быть заключены прямые договоры), необоснованны.

Ответчик также ссылается на то, что истец значительно увеличивает сумму счетов на оплату, сравнивая суммы начислений МУП "ЕРЦ" за электроэнергию по ОДН бытовым абонентам, с предъявленными суммами к оплате ответчику.

Однако указанные начисления не могут сравниваться и приниматься к начислению, поскольку согласно подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с п. 3.3. Договора 743.ТЭ от 01.11.2020 г., количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения определяется в точке поставки на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственниками нежилых помещений в МКД.

В силу подпункта 1 п. 6.1. Договора, ООО "ЖЭУ" обязуется ежемесячно производить снятие показаний прибора учёта и представлять их теплоснабжающей организации (ООО "ТСК Мосэнерго") не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложений N 7, N 8 к договору.

ООО "ЖЭУ" представлял истцу отчетные ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, что подтверждается письмом ответчика N 148 от 30.11.2020 г. в адрес ООО "ТСК Мосэнерго", направленного заказным почтовым отправлением и получение адресатом - 14.12.2020 г.

Следовательно, ООО "ТСК Мосэнерго" располагало необходимыми исходными данными для правильного расчёта платы за тепловую энергию в МКД по ул. Железнодорожная 2 и 2А с учётом обязанности ООО "ТСК Мосэнерго" производить вычет из суммарного объёма тепловой энергии, поступившей в МКД и определённой по данным ОДПУ, объёма тепловой энергии, потреблённой в нежилых помещениях МКД.

В части площадей нежилых помещений в МКД по ул. Железнодорожная 2 и 2А и конкретных собственников нежилых помещений подтверждаются также:

- данными Реестра собственников помещений в МКД по ул. Железнодорожная, 2 (в силу требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация ООО "ЖЭУ" обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме), а также документами о государственной регистрации права собственников на нежилые помещения, согласно которым в МКД по ул. Железнодорожная 2 имеется десять нежилых помещений общей площадью 1887,3 кв.м., принадлежащих ООО Фирма "Телекор" (нежилое помещение N III площадью 17,7 кв.м.), Хагурову Э.А. и Хуаде Р.А. (нежилое помещение N IV площадью 132 кв.м.), Гаврилову А.В. (нежилое помещение N V площадью 154,4 кв.м.), Кузнецову М.В. (нежилое помещение N XII площадью 308 кв.м.) Сарапулову Б.В. и Сарапулову В.А. (нежилые помещения N N ХШ, XIV и XVIII площадью 41, 328,4 и 392,3 кв.м.), Копину С.А. (нежилое помещение N XXVI площадью 151,3 кв.м.), Китайгоре И.Г. (нежилое помещение N XXVII площадью 152,7 кв.м.), Велесевичу Р.А. (нежилое помещение N XXVIII площадью 45 кв.м.), Копину С.А. (нежилое помещение N XXIX площадью 164,5 кв.м.);

- данными Реестра собственников помещений в МКД по ул. Железнодорожная, 2А, а также документами о государственной регистрации права собственников на нежилые помещения, согласно которым в МКД по ул. Железнодорожная, 2А, имеется пятнадцать нежилых помещений общей площадью 2 868,8 кв.м., принадлежащих ООО "К+Стаер" (нежилые помещения N N 1, 3, 4, 10, 11 площадью 176,3, 165,5, 133,5, 158 и 296,9 кв.м.), Майорову А.В. (нежилое помещение N 2 площадью 64 кв.м.), Шарифову Наби Мамед оглы (нежилое помещение N 5 площадью 147,7 кв.м.), Хохлачёву И.С. (нежилые помещения N N 6 и 18 (площадью 531,6 и 377,5 кв.м.), Згиблову А.Ю. (нежилое помещение N 8 площадью 43,2 кв.м.), Котлярову B.C. и Скрипникову СВ. (нежилое помещение N 12 площадью 202,9 кв.м.), Доронину А.В. (нежилые помещения N N 13 и 14 площадью 132,4 и 37,7 кв.м.), Хомякову Г.И. (нежилое помещение N 16 площадью 137,1 кв.м.), Шишковой Н.Е. (нежилое помещение площадью 264,5 кв.м.).

Как следует из материалов дела, Истец на объекты (многоквартирные дома) Ответчика в спорный период с января по июнь 2021 г. поставил тепловую энергию на общую сумму 11 488 336,45 руб., в подтверждение представил расчёты задолженности по договорам и копии счетов:

- счёт N 315/1 от 31.01.2021 г. на сумму 2 949 300,95 руб. (за январь 2021 г.);

- счёт N 1491/1 от 28.02.2021 г. на сумму 3 491 610,89 руб. (за февраль 2021 г.);

- счёт N 2668/1 от 31.03.2021 г. на сумму 2 256 851,76 руб. (за март 2021 г.);

- счёт N 3845/1 от 30.04.2021 г. на сумму 1 587 015,80 руб. (за апрель 2021 г.);

- счёт N 5051/1 от 31.05.2021 г. на сумму 786 969,19 руб. (за май 2021 г.);

- счёт N 6121/1 от 30.06.2021 г. на сумму 416 587,86 руб. (за июнь 2021 г.).

Из письменных пояснения следует, что ООО "ЖЭУ" произвело в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" оплату тепловой энергии на общую сумму 10 704 250, 23 руб. (2 745 727,61 + 3 135 870,83 + 2 133 674,61 + 1 587 015,80 + 786 969,19 + 316 992,19), в том числе:

1) за тепловую энергию в январе 2021 г. (по счёту N 315/1 от 31.01.2021 г.) - 2 745 727,61 руб. (платежные поручения N 153 от 25.02.2021 г. на сумму 400 000 руб., N 155 от 26.02.2021 г. на сумму 300 000 руб., N 157 от 26.02.2021 г. на сумму 100 000 руб., N 159 от 01.03.2021 г. на сумму 250 000 руб., N 160 от 02.03.2021 г. на сумму 195 727,61 руб., N 166 от 04.03.2021 г. на сумму 500 000 руб., N 173 от 05.03.2021 г. на сумму 400 000 руб., N 176 от 09.03.2021 г. на сумму 600 000 руб.);

2) за тепловую энергию в феврале 2021 г. (по счёту N 1491/1 от 28.02.2021 г.) - 3 133 870,83 руб. (платежные поручения N 211 от 22.03.2021 г. на сумму 333 870,83 руб., N 215 от 23.03.2021 г. на сумму 300 000 руб., N 218 от 24.03.2021 г. на сумму 200 000 руб., N 221 от 25.03.2021 г. на сумму 300 000 руб., N 225 от 26.03.2021 г. на сумму 200 000 руб., N 232 от 29.03.2021 г. на сумму 200 000 руб., N 237 от 30.03.2021 г. на сумму 200 000 руб., N 238 от 31.03.2021 г. на сумму 200 000 руб., N 239 от 01.04.2021 г. на сумму 300 000 руб., N 240 от 02.04.2021 г. на сумму 900 000 руб.);

3) за тепловую энергию в марте 2021 г. (по счёту N 2668/1 от 31.03.2021 г.) 2 133 674,61 руб. (платежные поручения N 318 от 29.04.2021 г. на сумму 200 000 руб., N 320 от 30.04.2021 г. на сумму 100 000 руб., N 326 от 11.05.2021 г. на сумму 1 000 000 руб., N 335 от 12.05.2021 г. на сумму 700 000 руб., N 342 от 13.05.2021 г. на сумму 133 674,61 руб.);

4) за тепловую энергию в апреле 2021 г. (по счёту N 3845/1 от 30.04.2021 г.) 1587 015,80 руб.;

5) за тепловую энергию в мае 2021 г. (по счёту N 5051/1 от 31.05.2021 г.) 786 969,19 руб.;

6) за тепловую энергию в июне 2021 г. (по счёту N 6121/1 от 30.06.2021 г.) 316 992,19 руб. (платежное поручение N 639 от 06.09.2021 г. на сумму 316 992,19 руб.).

Итого по данным ООО "ЖЭУ" задолженность перед ООО "ТСК Мосэнерго" по Договору теплоснабжения N 01.01.00743.ТЭ за спорный период с января по июнь 2021 г. составляет 784 086,086 руб. (11 488 336,45 - 10 704 250,23), вместо 1 142 817,06 руб., как указывает Истец, в том числе, по месяцам спорного периода:

1.5.1. январь 2021 г. - 203 573,34 руб. (2 949 300,95 - 2 745 727,61);

1.5.2. февраль 2021 г. - 357 740,06 руб. (3 491 610,89 - 3 133 870,83);

1.5.3. март 2021 г. - 123 177,15 руб. (2 256 851,76 - 2 133 674,61);

1.5.4. апрель 2021 г. - задолженность отсутствует (1 587 015,80 - 1 587 015,80);

1.5.5. май 2021 г. - задолженность отсутствует (786 969,19 - 786 969,19);

1.5.6. июнь 2021 г. - 99 595,67 руб. (416 587,86 - 316 992,19).

Задолженность Ответчика перед Истцом в размере 784 086,086 руб., ответчик не признал и указал, что в нее включены объёмы тепловой энергии, потреблённой в нежилых помещениях многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, дом 2 и дом 2А.

Согласно данным отчётных ведомостей за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель объёмы (количество) тепловой энергии, поданной в МКД по ул. Железнодорожная 2 и 2А, определённые на основании показаний ОДПУ и составили:

1) в январе 2021 г.: 192,30 Гкал и 304,81 Гкал (по МКД Железнодорожная 2 и 2А);

2) в феврале 2021 г.: 286,45 Гкал и 492,96 Гкал (по МКД Железнодорожная 2 и 2А);

3) в марте 2021 г: 205,91 Гкал и 339,73 Гкал (по МКД Железнодорожная 2 и 2А);

4) в июне 2021 г.: 45,85 Гкал и 88,05 Гкал (в МКД Железнодорожная 2 и 2А).

Тогда как в выставленных ООО "ТСК Мосэнерго" счетах на оплату тепловой энергии, потреблённой в МКД по ул. Железнодорожная 2 и 2А в январе-марте и июне 2021 г. (копии счетов N 315/1 от 31.01.2021 г., N 1491/1 от 28.02.2021 г., N 2668/1 от 31.03.2021 г. N 6121/1 от 30.06.2021 г. в материалах дела), объёмы потреблённой тепловой энергии составили:

- январь 2021 г. (счет N 315/1 от 31.01.2021 г.): 247,276 Гкал и 410,352 Гкал (в МКД Железнодорожная 2 и 2А);

- февраль 2021 г. (счет N 1491/1 от 28.02.2021 г.): 347,152 Гкал и 481,516 Гкал (в МКД Железнодорожная 2 и 2А);

- март 2021 г. (счёт N 2668/1 от 31.03.2021 г.): 200,766 Гкал и 325,565 Гкал (в МКД Железнодорожная 2 и 2А);

- июнь 2021 г. (счёт N 6121/1 от 30.06.2021 г.): 59,572 Гкал и 116,398 Гкал (в МКД Железнодорожная 2 и 2А).

Из анализа объёмов тепловой энергии, указанных в отчётных ведомостях ООО "ЖЭУ" и в счетах ООО "ТСК Мосэнерго" на оплату усматривается, что

в январе 2021 г.: МКД Железнодорожная 2 - 192,30 Гкал Гкал и 247,276 Гкал; МКД Железнодорожная 2А -304,81 Гкал и 410,352 Гкал;

в феврале 2021 г.: МКД Железнодорожная 2 - 286,45 Гкал и 347,152 Гкал; МКД Железнодорожная 2А - 492,96 Гкал и 481,516 Гкал;

в марте 2021 г.: МКД Железнодорожная 2 - 205,91 Гкал и 200,766 Гкал; МКД Железнодорожная 2А -339,73 Гкал и 325,565 Гкал;

в июне 2021 г.: МКД Железнодорожная 2 -45,85 Гкал и 59,572 Гкал; МКД Железнодорожная 2А - 88,05 Гкал и 116,398 Гкал).

Таким образом, в отчётных ведомостях объемы за спорный период значительно меньшие по сравнению с теми объёмами тепловой энергии, которые указаны в счетах ООО "ТСК Мосэнерго" на оплату тепловой энергии за эти же периоды времени (в январе 2021 г. - на 22,2% и 25,7% соответственно в МКД по ул. Железнодорожная 2 и 2А; в феврале 2021 г. - на 17,5% в МКД Железнодорожная 2; в июне 2021 г. - на 23,04% и 24,4% соответственно в МКД Железнодорожная 2 и 2А).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Данный порядок изменяется в части поставки коммунальных ресурсов только после передачи абонентов (потребителей) в РСО, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил N 354.

В остальной части отношения управляющей организации и собственников нежилых помещений не изменяются.

Согласно пп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Весь объем электроэнергии, вошедший в многоквартирный дом, за исключением объема, отпущенного в нежилые помещения, в таких случаях выставляется к оплате исполнителю коммунальных услуг.

В случае, если между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (нанимателями) помещений заключены прямые договоры энергоснабжения и ресурсоснабжающая организация получает плату за объем, отпущенный в эти помещения напрямую, управляющая организация, ТСЖ, ЖСК и другие исполнители коммунальных услуг оплачивают ресурсоснабжающей организации исключительно объем ресурса, отпущенный для нужд содержания общедомового имущества.

Способ определения объемов электрической энергии, приобретаемой для нужд содержания общедомового имущества, предусмотрен п. 21(1) Правил N 124.

Этот способ предполагает использование показаний коллективного общедомового прибора учета электроэнергии (при его наличии) и исключение из полученного объема электроэнергии, отпущенной в индивидуальные помещения и транзитным потребителям, а при отсутствии коллективного прибора учета объем, отпущенный электроэнергии, отпущенной на нужды содержания общедомового имущества, определяется по соответствующему нормативу потребления.

Других способов определения объема электроэнергии (помимо предусмотренных п. п. 21 и 21(1) Правил N 124), который обязана оплачивать управляющая организация, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "ТСК Мосэнерго" при определении стоимости платы за тепловую энергию и теплоноситель не производило вычета объёма тепловой энергии, потреблённого в нежилых помещениях МКД по ул. Железнодорожная 2 и 2А. Указанные в счетах на оплату объёмы тепловой энергии необоснованно значительно больше объёмов тепловой энергии, указанных в отчётных ведомостях за потреблённое тепло и теплоноситель, что неправомерно.

Вместе с тем, Истец в ходе рассмотрения настоящего спора уточнил исковые требования (с учетом оплат) и просил суд взыскать задолженность по договорам: Договора теплоснабжения N 01.01.00743.ТЭ, Договора горячего водоснабжения N 01.01.00743.ГВС, Договора теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ. в размере 762 773,21 руб. без разбивки по каждому договору.

Судом установлено, что платежным поручением N 176 от 09.03.2021 г. задолженность по счету 315/1 от 31.01.2021 г. за январь 2021 года оплачена, платежным поручением N 240 от 02.04.2021 г. задолженность по счету N 1491/1 от 28.02.2021 г. за февраль 2021 года оплачена, платежным поручением N 342 от 13.05.2021 г. задолженность по счету N 2668/1 от 31.03.2021 г. за март 2021 года оплачена, задолженность по счету N 3845/1 от 30.04.2021 г. за апрель 2021 года оплачена 08.06.2021 г., задолженность по счету N 5051/1 от 31.05.2021 г. за май 2021 года оплачена 03.09.2021 г., платежным поручением N 342 от 13.05.2021 г. задолженность по счету N 639 от 06.09.2021 г. за июнь 2021 года оплачена. Следовательно, задолженность по Договору теплоснабжения N 01.01.00743.ТЭ за спорный период отсутствует.

Также установлено, что платежным поручением N 210 от 22.03.2021 г. задолженность по счету N 1490/1 от 28.02.2021 г. за февраль 2021 года оплачена, платежным поручением N 317 от 29.04.2021 г. задолженность по счету N 2667/1 от 31.03.2021 г. за март 2021 года оплачена, платежным поручением N 397 от 04.06.2021 г. задолженность по счету N 3844/1 от 30.04.2021 г. за апрель 2021 года оплачена, платежным поручением N 501 от 09.07.2021 г. задолженность по счету N 5050/1 от 31.05.2021 г. за май 2021 года оплачена, платежным поручением N 506 от 12.07.2021 г. и N 512 от 14.07.2021 г. сумма по счету N 6120/1 от 30.06.2021 г. за июнь 2021 г. оплачена, платежным поручением N 596 от 13.08.2021 г. сумма по счету N 6914/1 от 31.07.2021 г. за июль 2021 оплачена, платежным поручением N 770 от 26.10.2021 г. задолженность по счету N 7735/1 от 31.08.2021 г. за август 2021 года оплачена, платежным поручением N 771 от 26.10.2021 г. задолженность по счету N 8616/1 от 30.09.2021 г. за сентябрь 2021 года оплачена.

Таким образом, задолженность по Договору горячего водоснабжения N 01.01.00743.ГВС за спорный период также отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции проверена оплата по Договору теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ. и установлено, что платежным поручением N 104 от 09.02.2021 г. оплачена полностью задолженность по Договору теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, правильно применил принцип состязательности сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по вышеуказанным договорам сделан судом первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части основного долга.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Соответствующая правовой позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/2011.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что частично объём поставленного коммунального ресурса исчислялся расчётным методом, а не по показаниям приборов учёта, в суде первой инстанции не заявлялся, и фактически является новым правовым и фактическим основанием исковых требований, что в силу части 3 статьи 266 АПК РФ недопустимо. Кроме того, данные доводы не подкреплены имеющимися в материалах дела доказательствами и расчётами.

На основании изложенного коллегия арбитражного апелляционного суда отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Истцом было заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.02.2021 по 09.02.2022 в размере 212 190,75 руб.

Ответчик с расчетом пеней не согласился, представил подробный письменный контррасчет, согласно которому сумма неустойки за период с 21.02.2021 по 09.02.2022 составляет 43 881,33 руб., из которых:

1) пени по Договору теплоснабжения N 01.01.00743.ТЭ составляют с 21.02.2021 по 06.09.2021 - 36 221,10 руб.;

2) пени по Договору горячего водоснабжения N 01.01.00743.ГВС - 3 780,29 руб.,

3) пени по Договору теплоснабжения N 01.02.02112.ТЭ. - 194,17 руб.

Суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, принял во внимание расчёт ответчика, поскольку он соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, и удовлетворил исковые требования о взыскании пени частично.

Суд первой инстанции правильно указал, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г., управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжениеи (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4. ст. 13 Федерального закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г., управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2023 г.:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 г., Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п. до 9,50% годовых".

Из п. 2 Постановления Правительства РФ N 912 от 20.05.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 91 - 93 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 62 - 64 статьи 13 и частями 62 - 64 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Таким образом, с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 9,5% годовых.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проверив расчеты сторон, пришел к верному выводу о правильности расчетов Ответчика, в связи с чем, законная неустойка за период с 21.02.2021 по 09.02.2022 взыскана в размере 43 881,33 руб., в остальной части отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу N А41-96119/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков