Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 12АП-9970/22 по делу N А06-4805/2022

г. Саратов

21 ноября 2022 г.

Дело N А06-4805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро международного туризма "Спутник-Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2022 года по делу N А06-4805/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН: 3459070255, ОГРН: 1163443072484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро международного туризма "Спутник-Астрахань" (ИНН: 3015049149, ОГРН: 1023000840488)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро международного туризма "Спутник-Астрахань" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2022 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На странице сайта с доменным именем astspu.ru, расположенной по адресу https://astspu.ru/category/tury-vyhodnogo-dnja/page/6/, 16.02.2021 г. размещена информация "Рубрика: Туры выходного дня", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем astspu.ru, расположенной по адресу https://astspu.rU/category/tury-vyhodnogo-dnja/page/6/ на 28 апреля 2022 года.

В данной информации, в разделе "Тур на Каспийское море", было использовано фотографическое произведение с изображением заката, что подтверждается распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе.

Как указывает истец, автором вышеуказанного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, в обоснование чего истцом представлен Нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.05.2022 г., зарегистрированный в реестре под номером 34/84-н/34-2022-2-897.

Согласно данному протоколу, нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "IMG_8235. jpg" Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 07.01.2014 г. 19 часов 34 минуты; размер (разрешение) фотографического произведения: 5479x3412 пикселей.

По дополнительному соглашению N 1 от 27 апреля 2022 года к договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года Магомедов Мурад Гасбуллаевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем astspu.ru является ООО "Бюро международного туризма "Спутник-Астрахань", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем astspu.ru, расположенного по адресу https://astspu.ru/category/tury-vyhodnogo-dnja/page/6/ на 28 апреля 2022 года.

Данные скриншоты подтверждают, что на сайте с доменным именем astspu.ru, в разделе "Контактная информация", содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН, а также размещены сведения о регистрации в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 016821.

Факт того, что ответчик действительно зарегистрирован в реестре туроператоров под номером РТО 016821, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму (распечатанная страница сайта https://tourism.gov.ru/, содержащая сведения о туроператоре "Общество с ограниченной ответственностью "Бюро международного туризма "Спутник-Астрахань", расположенная по адресу https://tourism.gov.ru/operators/show.php?id:=104665).

Более того, согласно сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму, сайт с доменным именем astspu.ru является официальным сайтом ответчика.

Истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, направил в адрес ответчика претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что использование ответчиком фотографии без согласия правообладателя нарушает права последнего, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование фотографии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 24.05.2022 г., зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2022-2-897, по которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "IMG_8235. jpg" Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 07.01.2014 г. 19 часов 34 минуты; размер (разрешение) фотографического произведения: 5479x3412 пикселей.

Доводы ответчика, отраженные также в апелляционной жалобе заявителя, о недоказанности авторства Магомедова М.Г., судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

Исходя из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Как верно указал суд первой инстанции, только у автора и истца спорное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении).

Суд первой инстанции верно отметил, что полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему, такой формат можно получить только с оригинального носителя, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается авторство Магомедова М.Г. на спорное фотографическое произведение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

С учетом установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано ответчиком не было.

Довод ответчика о том, что в отсутствие фотографий в формате RAW наличие исключительных прав Магомедова М.Г. на фотографию следовало признать недоказанным, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку, оспаривая авторство Магомедова М.Г. на спорную фотографию и представленные доказательства авторства, ответчик фактически предположил подлог представленной истцом в электронном виде спорной фотографии, полагая, что поскольку не представлены файлы в формате RAW, следовательно, он не является автором.

При этом ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение представленных файлов в формате jpeg.

Действующее законодательство РФ и правоприменительная практика не устанавливает требований доказывания авторства путем представления в материалы дела в обязательном порядке спорного фотографического произведения в формате RAW по смыслу статей 1257, 1300 ГК РФ.

Необходимость исследования иных доказательств авторства, таких как необработанная фотография (RAW файл) может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10), которых ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт авторства Магомедова М.Г. на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем astspu.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем astspu.ru, расположенной по адресу https://astspu.rU/category/tury-vyhodnogo-dnja/page/6/ на 28 апреля 2022 года.

Доказательств обращения к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на доведение произведения до всеобщего сведения, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, как верно указал суд первой инстанции, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 г.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 рублей за один факт нарушения исключительного права. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о снижении суммы компенсации до 10 000 рублей согласился с доводами истца, изложенными в возражениях на отзыв, об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение счел подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для снижения суммы компенсации до 10 000 рублей, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является: 79.11 Деятельность туристических агентств.

Как указал сам ответчик в апелляционной жалобе, основной целью размещения на странице сайта https://astspu.ru спорного фотографического изображения являлось привлечение внимания посетителей к перечню услуг, оказываемых ответчиком, а именно к организации ответчиком туров для посещения достопримечательностей Каспийского моря.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком было использовано спорное фотографическое изображение для привлечения внимания посетителей с целью получения большей прибыли от заинтересованных посетителей сайта.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на своем Интернет-сайте.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей является обоснованной и не завышенной, соответствующей принципу разумности и соразмерности, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2022 года по делу N А06-4805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева