Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 12АП-9266/22 по делу N А12-21153/2021

г. Саратов

22 ноября 2022 г.

Дело N А12-21153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 22.11.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Анатолия Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2022 года по делу N А12-21153/2021 (судья Пятернина Е.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Анатолия Александровича (ОГРНИП 306344426800036, ИНН 344804894983)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Волгоградский деревообрабатывающий комбинат" (400107, г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, д. 13, кв. 97, ОГРН 1043400249958, ИНН 3443060406),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), индивидуальный предприниматель Неживенко Вера Ивановна (ОГРНИП 307344316000042, ИНН 344301825285), Муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1, ОГРН 1023402978543, ИНН 3444015290),

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюков Анатолий Александрович (далее - ИП Бирюков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Волгоградский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "ПО "ВДОК", общество, ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на площадку производственную, асфальтовое покрытие, инвентарный номер N 00000001 площадью 8 776,11 кв.м по адресу: г. Волгоград ш. Авиаторов 123 (далее - спорная производственная площадка), в указанных истцом координатах связи с уклонением ответчика от регистрации.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу N А12-21153/2021.

ИП Бирюков А.А. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части постановки вопросов и поручения проведения экспертизы экспертному учреждению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2022 года в части приостановления производства по делу N А12-21153/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба в указанной части - без удовлетворения. В остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено.

ИП Бирюков А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08 июля 2022 года о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2022 года) в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 08.07.2022 о приостановлении производства по делу N А12- 21153/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ИП Бирюков А.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022 о приостановлении производства по делу N А12-21153/2021 отменить; направить дело для дальнейшего рассмотрения по существу.

ООО "ПО "ВДОК" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.09.2022, 25.10.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из содержания пункта 5 указанного Постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывал на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу А12-691/2022 установлено, что площадка производственная, асфальтовое покрытие, инвентарный номер N 00000001 площадью 8 776,11 м2 по адресу: г. Волгоград ш. Авиаторов 123, является объектом недвижимого имущества. Данные обстоятельства не были известны суду при приостановлении производства по делу, в связи с назначением экспертизы. Судебные акты по делу N А12-691/2022 имеют силу преюдиции для настоящего спора, в связи с чем оснований для приостановления производства не имеется.

Отказывая ИП Бирюкову А.А. в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае, фактически заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку установленных данным судебным актом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. Доводы заявителя сводятся, по существу, к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, что не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение от 08.07.2022 о приостановлении производства по делу N А12-21153/2021 обжаловано предпринимателем в суд апелляционной инстанции, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 определение в части приостановления производства по делу оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель, по сути, оспаривает вступивший в законную силу судебный акт.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2022 производство по судебной экспертизе прекращено. Производство по делу N А12-21153/2021 возобновлено. Кроме того, назначенная определением от 08.07.2022 по настоящему делу экспертиза проведена, в арбитражный суд судебным экспертом представлено заключение эксперта N 14с-10/22 (опубликовано в КАД 24.10.2022).

Более того, из материалов электронного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Бирюков А.А. 10.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением от 18.11.2022 отказ индивидуального предпринимателя Бирюкова Анатолия Александровича от искового заявления принят, производство по делу прекращено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по делу N А12-21153/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по делу N А12-21153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова