Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-12099/22 по делу N А47-21502/2019

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А47-21502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малаховой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 по делу N А47-21502/2019 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Малахова Светлана Васильевна (далее - Малахова С.В. должник) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.01.2020 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Малаховой С.В.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2020 Малахова С.В. признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Колесник Татьяна Васильевна (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28 (6749) от 15.02.2020.

Финансовым управляющим должника представлено ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Малаховой С.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 арбитражный управляющий Колесник Т.В. освобождена от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что семейные проблемы, указанные финансовым управляющим в своем ходатайстве, являются полностью выдуманными и явились формальным основанием для освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего.

25.07.2022 судом без уведомления сторон вынесено определение о внесении изменений в определение Арбитражного суда от 18.07.2022, где была изменена дата и время судебного заседания с 26.08.2022 на 03.08.2022 в связи с чем, должник не была извещена надлежащим образом об изменении даты проведения судебного заседания и тем самым лишена возможности возражать против удовлетворения заявления финансового управляющего Колесник Т.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По смыслу п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Принимая во внимание изложенную норму, следует отметить, что досрочное прекращение полномочий конкурсного управляющего является правом конкурсного управляющего.

Статьей 144 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (п. 6 Постановления пленума ВАС РФ N 150 22.05.2012).

Исходя из вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению и освобождению арбитражного управляющего Колесник Т.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего, доводы должника об ином несостоятельны.

Ссылка апеллянта на то, что она не была извещена надлежащим образом об изменении даты проведения судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Текст определения об изменении даты судебного заседания опубликован на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.07.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае должник, являясь заявителем по делу должна принимать меры к отслеживанию движения дела, соответственно должна была знать о дате судебного заседания с учетом исправлений более чем за 1 неделю.

Частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленное судом процессуальное нарушение само по себе не привело к принятию неправильного решения, а потому не может являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено доводов, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для освобождения на основании заявления финансового управляющего.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие препятствий осуществления финансовым управляющим полномочий в настоящем деле о банкротстве с указанием на участие в иных процедурах банкротства иных должников, достаточным обстоятельством, свидетельствующим о наличии у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления об освобождении, не являются.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей законом не предусматривает и судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 по делу N А47-21502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова