Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-5664/21 по делу N А47-21502/2019

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А47-21502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Малаховой Светланы Васильевны - Колесник Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021 по делу N А47-21502/2019 об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

В судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области явился: представитель финансового управляющего Малаховой Светланы Васильевны Колесник Татьяны Васильевны - Медведева Л.С. (паспорт, доверенность от 18.03.2021 сроком действия на 1 год).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) Малахова Светлана Васильевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Колесник Татьяна Васильевна (далее - податель жалобы, заявитель), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020 года.

19.01.2021 финансовый управляющий должника обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен бывший супруг должника Малахов Николай Иванович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, то есть получен благодаря трудовой деятельности супруга должника в СПК (колхоз) "Родина", а значит, является совместно нажитым имуществом. При этом должник не являлась участником названного СПК.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщаются к материалам дела.

От Малахова Н.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, брак Малаховой С.В. и Малахова Н.И. зарегистрирован 07.01.1989 и расторгнут 13.01.2017.

Право собственности бывшего супруга должника Малахова Н.И. на спорный земельный участок было зарегистрировано 22.08.1994, т.е. в период брака с Малаховой С.В. (л.д. 17-19).

Указанный земельный участок был представлен Малахову Н.И. согласно Указа Президента Российской Федерации" от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в соответствии с которым, за членами сельскохозяйственных предприятий закреплялись в бесплатную собственность земельные паи (доли) за счет этих сельскохозяйственных предприятий (л.д. 17-19).

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника, являющееся совместным имуществом с супругом Малаховым Н.И., а именно-1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 56:34:0000000:2462, площадью 759500 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Шарлыкский район, Слоновский сельсовет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий полагает возможным приступить к реализации указанной доли, он обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что несмотря на то, что право собственности бывшего супруга должника Малахова Н.И. на спорный земельный участок было зарегистрировано в период брака с Малаховой С.В., указанное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии у земельного участка статуса совместно нажитого имущества.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция, в соответствии с которой, любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В основании установления указанной презумпции лежит предположение о том, что наличие брачных отношений предполагает и ведение совместного хозяйства за счет обоих супругов и, следовательно, приращение общего имущества происходит в такой ситуации за счет доходов от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной и иных видов деятельности каждого из супругов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанный земельный участок был представлен Малахову Н.И. согласно Указа Президента Российской Федерации" от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в соответствии с которым, за членами сельскохозяйственных предприятий закреплялись в собственность земельные паи (доли) за счет этих сельскохозяйственных предприятий (л.д. 17-19).

Таким образом, приобретение в собственность Малаховым Н.И. права в общей долевой собственности на земельный участок произошло на основании факта членства в АО "Родина" и наделения участников этого общества правом на бесплатное получение в собственность земельных долей.

При этом суд отметил, что должник Малахова С.В., полностью аналогичным способом (как участник АО "Родина") в то же время (т.е. в период брака) также приобрела право собственности на такой же земельный участок (л.д. 26-30), который был реализован в ходе процедуры реализации имущества именно как личное имущество должника, а не как совместное имущество супругов, а вырученные от реализации денежные средства в полном объеме были направлены в конкурсную массу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, то есть получен благодаря трудовой деятельности супруга должника в СПК (колхоз) "Родина", а значит, в силу данного обстоятельства является совместно нажитым имуществом; должник не являлась участником названного СПК, не являются основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Как следует из обстоятельств дела право собственности Малахова Н.И. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения администрации Шарлыкского района от 30.05.1994 N 209, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ VII-ОРВ N 063137 от 22.08.1994.

Согласно пп. пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Малахова Н.И. на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, данный земельный участок не относится к личной собственности в порядке ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

В то же время, из обстоятельств дела следует, что определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26.09.2018 утверждено мировое соглашение по спору по иску Малахова Н.И. к Малаховой С.В. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого Малахова Н.С. отказалась в пользу Малахова Н.И. от своего права собственности на долю в совместно нажитом имуществе состоящем (в том числе) из земельной доли в размере 759 500 кв.м. в земельном участке 76 22 400 кв.м. (спорный земельный участок).

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Доказательств обжалования в установленном законом порядке определения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26.09.2018 об утверждении мирового соглашения апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок является личной собственностью Малахова Н.И. и не подлежит включению в конкурсную массу супруги - Малаховой С.В.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, которое не принадлежит должнику.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021 по делу N А47-21502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Малаховой Светланы Васильевны - Колесник Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева