Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-5791/22 по делу N А40-256738/2018

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-256738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в следующей части:

- в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г.; - в части применения последствий недействительности сделок, признанных недействительными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 года;

- в части требования о признании недействительными операций, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью Банк промышленноинвестиционных расчетов и обществом с ограниченной ответственностью "Хоту-Ас", Йовановичем Борко, Борковцом Максимом Алексеевичем,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ; определением от 31.10.2018 года заявление ЦБ РФ принято и возбуждено производство по делу N А40-256738/18-123-160Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 года кредитная организация ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

13, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6259, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 87,4 кв.м., квартиру N 259, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:5244 состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 59,1 кв.м., квартиру N 246, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, корп. 11, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6231. состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 59,2кв.м., квартиру N 256, расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, корп. 11, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221.6241, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 59,2 кв.м., квартиру N 242, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, корп. 11. кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6227, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 59,5кв.м., нежилое помещение VI, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 5, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:3205. имеющее общую площадь 155,5 кв.м.; восстановить ООО ПИР Банк в праве (требовании), возникшем на основании договора N 1-УП-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 года; восстановить ООО ПИР Банк в праве (требовании), возникшем на основании договора N l-VI-l/UI участия долевом строительстве от 25.02.2015года; восстановить ООО ПИР Банк в праве (требовании), возникшем на основании договора N t-V-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 года; восстановить ООО ПИР Банк в праве (требовании), возникшем на основании договора N 158-02/2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома; восстановить ООО ПИР Банк в праве (требовании), возникшем па основании договора N 1-VIII-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015 года.

В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018 года поступило заявление временной администрации ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ, в котором заявитель просит суд признать договор купли-продажи от 11.10.2018 года, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ" на общую сумму 37 201 461,60 руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018 года поступило заявление временной администрации ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ, в котором заявитель просит суд признать договор купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2018 года N КЦБ-739, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КОМПАНЬОН" на общую сумму 2 599 937 238 руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В Арбитражный суд города Москвы 24.05.2019 года поступило заявление, в котором конкурсный управляющий просит суд признать недействительными банковские проводки по оплате должником Договора N 10/18 от 10.10.2018 года купли-продажи векселя от 10.10.2018 года в размере 500 000 000 руб. и Договора купли-продажи Ценных бумаг NКЦБ-739 от 11.10.2018 года в размере 2 599 937 238 руб., заключенных между должником и ООО "Компаньон".

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2019 года поступило заявление, в котором конкурсный управляющий просит суд признать недействительными действия ООО "Феникс", направленные на снятие залогового обеспечения с земельных участков, отчужденных впоследствии Минченковым Р.В. в пользу Куликова Д.О.; применить последствия недействительности сделки.

Определениями суда от 19.07.2019 года объединены для совместного рассмотрения заявления временной администрации об оспаривании сделок должника с ООО "Компаньон" и ООО "Кибер Куб" и заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Определением суда от 18.11.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор - заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, ответчик - ООО "Феникс", третьи лица - Минченков Р.В., Куликов Д.О., и обособленный спор - заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, назначенный на 04.12.2019 года.

Рассмотрев указанное объединенное заявление, суд первой инстанции определением от 25.02.2020 г. признал недействительными банковские проводки по оплате ООО ПИР Банк договора купли-продажи векселя N 10/18 от 10.10.2018 года в размере 500 000 000 руб. и договора купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11.10.2018 года в размере 2 599 937 238 руб., заключенных между ООО ПИР Банк и ООО "Компаньон";

Признал недействительным договор б/н от 10.10.2018 года купли-продажи бронеавтомобилей, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Бизнес Терминал";

Признал недействительным договор б/н от 11.10.2018 года купли-продажи банкоматов, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ";

Признал недействительным договор б/н от 11.10.2018 года купли-продажи мебели, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ";

Применил последствия недействительности сделок:

- вернул в конкурсную массу ООО ПИР Банк все имущество, полученное ООО "Бизнес Терминал" договору б/н от 10.10.2018 года купли-продажи бронеавтомобилей от 10.10.2018 года, а именно:

бронеавтомобиль, государственный регистрационный знак Н223РР777, идентификационный номер (VIN) X89194520C0DM1093, марка, модель 19 152-0000010, наименование (тип ТС), специализированный год выпуска 2012, модель N двигателя САА, 415668, шасси: отсутствуют, категория ТС: В, экологический класс: Четвертый, кузов: WV1ZZZ7HZCX008690, цвет кузова: светло-бежевый, паспорт транспортного средства 50 HP 225410 выдан 30.08.2012; бронеавтомобиль государственный регистрационный знак Н250РР777, идентификационный номер (VIN) X89194550C0DM1038, марка, модель 19455-0000010.4.N2, наименование (тин ТС): специализированный, год выпуска 2012, модель. N двигателя CLC, 041326, шасси: отсутствует, категория ТС: В экологически, класс четвертый, кузов: WV 1ZZZ2KZCX154429 цвет кузова: светло-бежевый, паспорт транспортного средства 50 HP 225415 выдан 30.08.2012; бронеавтомобиль, государственный регистрационный знак Е595СВ77, идентификационный номер (VIN) X8928403LD6ED6043, марка, модель Евраком 28403-01, наименование (тип ТС): Грузовой бронированный фургон год выпуска 2013 модель, N двигателя CLC, 045492, шасси: отсутствует, категория ТС: В - экологический класс: третий -кузов: WVIZ: Z2KZDX037802, цвет кузова: песочный паспорт транспортного средства 50 HP 901511 выдан 27.02.2013;

бронеавтомобиль государственный регистрационный знак С968КУ777, идентификационный номер (VIN) X892840PBE3ED6339, марка, модель Евраком 2840-08 Феникс, наименование тип ТС): Грузовой бронированный фургон, год выпуска 2013, модель, N двигателя САА, 653539, шасси: отсутствует, категория ТС: В экологический класс: Третий, кузов: WV1ZZZ7НZFX004488, цвет кузова: песочный, паспорт транспортного средства 50 ОЕ 190017 выдан 17.10.2014 года; бронеавтомобиль государственный регистрационный знак С275АН799, идентификационный номер (VIN) Х89195230Н0СК6530, марка, модель гас-19523 "Дукат", наименование (тип ТС): Фургон цельнометаллический бронированный год выпуска 2017, модель. N двигателя FIAE3481D2859677, шасси: отсутствует, категория ТС: В -экологический класс: Четвертый, кузов: ZFA25000002D61044, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства 70 ОТ 818751 выдан 09.11.2017 ООО "ГАС"; бронеавтомобиль, государственный регистрационный знак У369ТХ777, идентификационный номер (VIN) X89294615GOAK5002, марка, модель Мушкетер-29461-01, наименование (тип ТС); специализированный бронированный год выпуска 2016, модель. N двигателя М9ТА876, С025171, шасси: отсутствует, категория ТС: В -экологический класс: Четвертый, кузов: VF1MAFACA52175544, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства 70 ОК 245006 выдан 07.06.2016; бронеавтомобиль государственный регистрационный знак У375ТХ777, идентификационный номер (VIN) X89294615GOAK5001, марка, модель Мушкетер-29461-01, наименование (тип ТС): специализированный бронированный, год выпуска 2016, модель, N двигателя М9ТА876, СО25101, шасси: отсутствует, категория ТС: В -экологический класс: четвертый, кузов: VF1MAFACA52175545, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства 70 ОК 245005 выдан 07.06.2016;

- вернул в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк все имущество, полученное ООО "КИБРЕРКУБ" по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 75 487 897,76 руб., а именно: банкоматы и терминалы в общем количестве 959 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

- вернул в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк все имущество, полученное от ООО "КИБРЕРКУБ" по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 года на сумму 32 509 478,50 руб., а именно: банкоматы и терминалы в общем количестве 485 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

- вернул в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк все имущество, полученное ООО "КИБЕРКУБ" по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 37 201 461,60 руб., а именно: банкоматы в общем количестве 1818 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

- вернул в конкурсную массу должника ООО ПИР Бан все имущество, полученное ООО "КИБЕРКУБ" по договору купли-продажи имущества от 10.2018 года на сумму 269 353 789,89 руб., а именно банкоматы и терминалы в общем количестве 2 913 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

- вернул в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк все имущество, полученное ООО "КИБЕРКУБ" по Договору купли-продажи имущества от 11.10.2018, а именно: кресла с инвентарными номерами: 4/14/95, 4/14/96, 4/14/107, с 4/14/109 по 4/14/119, с М/3284 по М/3287. М/3289 - всего 19 штук, стол пуф с инвентарными номерами: 4/14/97 и 4/14/98 -2 шт.

В остальной части требований конкурсного управляющего - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-256738/18 изменено.

Суд признал недействительными следующие сделки:

* Договор цессии N Ц-18/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс";

* Договор цессии N Ц-16/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс";

* Договор цессии N Ц-19/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс";

* Договор цессии N Ц-20/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс";

* Договор цессии N Ц-17/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс";

* Договор цессии N Ц-21/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс";

* Договор цессии N Ц-22/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс";

* Перечисления денежных средств со счета ООО "Феникс" N 40702810200001124149 в сумме 49 950 000,00 рублей на расчетный счет ООО "ИТ-СИБ" N 40702810444050038386, открытый в Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК город Новосибирск;

* Перечисления денежных средств со счета ООО "Феникс" N 40702810200001124149 в общей сумме 27 700 000,00 рублей на расчетный счет ООО "Вектор+" N 40702810138000068393, открытый в Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК город Новосибирск;

* Договора цессии N Ц-12/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А.;

* Договора цессии N Ц-13/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А.;

* Договора цессии N Ц-14/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А.;

* Договора цессии N Ц-15/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А.;

* Списания Банком денежных средств с расчетного счета Галкина А.А. N 40817810600010507938, открытого в ООО ПИР Банк, в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору N 28/17 от 14 декабря 2017 г. в общей сумме 49 193 435,55 рублей;

* Списания Банком денежных средств с расчетного счета ИП Галкина А.А. N 40802810800001000589, открытого в ООО ПИР Банк, в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору N 17/18 от 12 июля 2018 г. в общей сумме 40 320 435,30 рублей;

- Списания Банком денежных средств с расчетного счета Джаримова Э.А. N 40817810700002000686, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения обязательств задолженности ООО "ХОТУ-АС" по кредитному договору N КЛ-22/17 от 16 ноября 2017 г. в сумме 25 000 000,00 рублей;

* Списания Банком денежных средств с расчетного счета Джаримова Э.А. N 40817810700002000686, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения задолженности ООО "ХОТУ-АС" по кредитному договору N КЛ-05/17 от 11 апреля 2017 г. в сумме 50 000 000,00 рублей;

* Списания Банком денежных средств с расчетного счета Йовановича Борко N 40817810000000000171, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения задолженности ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19 декабря 2017 г. в сумме 55 000 000,00 рублей;

* Списания Банком денежных средств с расчетного счета Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-27/17 от 14 декабря 2017 г. в сумме 49 198 258,36 рублей;

* Списания Банком денежных средств с расчетного счета Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-11/17 от 05 июля 2017 г. в сумме 5 673 643,84 рублей;

- Списания Банком денежных средств с расчетного счета Чиркина С.А. N 40817810600000000018, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения задолженности ООО "Техноторг" по кредитному договору N КД-32/17 от 19 декабря 2017 г. в сумме 132 617 808,24 рублей;

* Списания Банком денежных средств с расчетного счета ООО "Ваш отдых" N 40702810200001123975, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КЛ-33/17 от 14 декабря 2017 г. в сумме 19 975 475,91 рублей;

* Списания Банком денежных средств с расчетного счета Борковца М.А. N 40817810500002003388, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-04/18 от 23 марта 2018 г. в сумме 2 400 000,00 рублей;

* Списания Банком денежных средств с расчетного счета ООО "Брюссель" N 40702810700001124128, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КЛ-03/18 от 20 марта 2018 г. в сумме 285 980,00 рублей;

- Перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Брюссель" N 40702810700001124128, открытого в ООО ПИР Банк на расчетный счет ООО "Регион лизинг" N 40701810600002110041, открытый в ООО ПИР Банк в счет оплаты выкупного платежа по договору лизинга в сумме 3 635 931,20 рублей;

- Списания Банком денежных средств с расчетного счета ООО "КИБЕРКУБ" N 40702810600001124150, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-21/18 от 01 октября 2018 г. в сумме 7 200 000,00 рублей.

Применил последствия недействительности сделок в виде восстановления положений сторон до их заключения.

В остальной части судебный акт оставил без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу N А40-256738/18 в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г., а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по данному делу в части вопроса применения последствий недействительности сделок, признанных недействительными данным постановлением, отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной обжалуемой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу N А40-256738/18 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС20-9150(4-6) от 30.09.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-256738/2018 в части требования о признании недействительными операций, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью Банк промышленно-инвестиционных расчетов и обществом с ограниченной ответственностью "Хоту-Ас", Йовановичем Борко, Борковцом Максимом Алексеевичем отменены. Обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, в суде первой инстанции подлежало повторному рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в следующей части:

- в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г. (резолютивная часть Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021);

- в части применения последствий недействительности сделок, признанных недействительными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 года (резолютивная часть Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021);

- в части требования о признании недействительными операций, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью Банк промышленно-инвестиционных расчетов и обществом с ограниченной ответственностью "Хоту-Ас", Йовановичем Борко, Борковцом Максимом Алексеевичем (резолютивная часть Определения Верховного Суда РФ от 30.09.2021 года).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. (повторное рассмотрение) суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчиков об отложении судебного заседания. Отказал в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об истребовании доказательств. Отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

По существу спора при повторном рассмотрении суд первой инстанции определил следующее:

Признать недействительными банковские проводки по оплате банком договора купли-продажи векселя от 10.10.2018 N 10/18 в размере 500 000 000 руб. и договора купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2018 N КЦБ-739 в размере 2 599 937 238 руб., заключенных между банком и обществом "Компаньон";

Признать недействительным договор купли-продажи бронеавтомобилей от 10.10.2018, заключенные между банком и обществом "Бизнес Терминал".

Признать недействительным договор б/н от 11.10.2018 года купли-продажи банкоматов, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ".

Признать недействительным договор б/н от 11.10.2018 года купли-продажи банкоматов, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ";

Признать недействительным договор б/н от 11.10.2018 года купли-продажи мебели, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "КИБЕРКУБ".

Признать недействительными семь договоров цессии от 10.10.2018, заключенных между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс".

Признать недействительными банковские операции по перечислению со счета ООО "Феникс", открытого в ООО ПИР Банк, денежных средств в размере 49 950 000 руб. и 27 700 000 руб. на счета обществ "ИТ-СИБ" и "Вектор+".

Признать недействительными банковские операции по перечислению со счета ООО "Брюссель", открытого в ООО ПИР Банк, денежных средств в размере 3 635 931 руб. 20 коп. на счет ООО "Регион лизинг", открытый в ООО ПИР Банк, в счет оплаты выкупного платежа по договору лизинга.

Признать недействительными договоры цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и Сивачевым А.А.

Признать недействительными списания ООО ПИР Банк денежных средств со счетов следующих организаций и физических лиц, открытых в банке:

* Галкина А.А. - в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности последнего по кредитному договору от 14.12.2017 N 28/17 в сумме 49 193 435 руб. 55 коп.;

* ИП Галкина А.А. - в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору от 12.07.2018 N 17/18 в сумме 40 320 435 руб. 30 коп.;

* Йовановича Борко - в счет досрочного погашения задолженности общества "Топ Левел" по кредитному договору от 19.12.2017 N КЛ-31/17 в сумме 55 000 000 руб.;

* Моралеса-Эскомилья Агустина - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитным договорам от 05.07.2017 N КД-11/17 и от 14.12.2017 N КД-27/17 в сумме 5 673 643 руб. 84 коп. и 49 198 258 руб. 36 коп.;

* Чиркина С.А. - в счет досрочного погашения задолженности общества "Техноторг" по кредитному договору от 19.12.2017 N КД-32/17 в сумме 132 617 808 руб. 24 коп.; общества "Ваш отдых" - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 N КЛ-33/17 г. в сумме 19 975 475 руб. 91 коп.;

* Борковца М.А. - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 N КД-04/18 в сумме 2 400 000 руб.;

* ООО "Брюссель" - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 20.03.2018N КЛ-03/18 в сумме 285 980 руб.;

* ООО "Киберкуб" - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 01.10.2018 N КД-21/18 в сумме 7 200 000 руб.

Применить последствия недействительности сделок:

- Вернуть в конкурсную массу ООО ПИР Банк все имущество, полученное ООО "Бизнес Терминал" договору б/н от 10.10.2018 года купли-продажи бронеавтомобилей от 10.10.2018 года, а именно: бронеавтомобиль, государственный регистрационный знак Н223РР777, идентификационный номер (VIN) X89194520C0DM1093, марка, модель 19 152-0000010, наименование (тип ТС), специализированный год выпуска 2012, модель N двигателя САА, 415668, шасси: отсутствуют, категория ТС: В, экологический класс:Четвертый, кузов: WV1ZZZ7HZCX008690, цвет кузова: светло-бежевый, паспорт транспортного средства 50 HP 225410 выдан 30.08.2012; бронеавтомобиль государственный регистрационный знак Н250РР777, идентификационный номер (VIN) X89194550C0DM1038, марка, модель 19455-0000010.4.N2, наименование (тин ТС): специализированный, год выпуска 2012, модель. N двигателя CLC, 041326, шасси: отсутствует, категория ТС: В экологически, класс четвертый, кузов: WV 1ZZZ2KZCX154429 цвет кузова: светло-бежевый, паспорт транспортного средства 50 HP 225415 выдан 30.08.2012; бронеавтомобиль, государственный регистрационный знак Е595СВ77, идентификационный номер (VIN) X8928403LD6ED6043, марка, модель Евраком 28403-01, наименование (тип ТС): Грузовой бронированный фургон год выпуска 2013 модель, N двигателя CLC, 045492, шасси: отсутствует, категория ТС: В - экологический класс: третий -кузов: WVIZ: Z2KZDX037802, цвет кузова: песочный паспорт транспортного средства 50 HP 901511 выдан 27.02.2013; бронеавтомобиль государственный регистрационный знак С968КУ777, идентификационный номер (VIN) X892840PBE3ED6339, марка, модель Евраком 2840-08 Феникс, наименование тип ТС): Грузовой бронированный фургон, год выпуска 2013, модель, N двигателя САА, 653539, шасси: отсутствует, категория ТС: В экологический класс: Третий, кузов: WV1ZZZ7НZFX004488, цвет кузова: песочный, паспорт транспортного средства 50 ОЕ 190017 выдан 17.10.2014 года; бронеавтомобиль государственный регистрационный знак С275АН799, идентификационный номер (VIN) Х89195230Н0СК6530, марка, модель гас19523 "Дукат", наименование (тип ТС): Фургон цельнометаллический бронированный год выпуска 2017, модель. N двигателя FIAE3481D2859677, шасси: отсутствует, категория ТС: В -экологический класс: Четвертый, кузов: ZFA25000002D61044, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства 70 ОТ 818751 выдан 09.11.2017 ООО "ГАС"; бронеавтомобиль, государственный регистрационный знак У369ТХ777, идентификационный номер (VIN) X89294615GOAK5002, марка, модель Мушкетер-29461-01, наименование (тип ТС); специализированный бронированный год выпуска 2016, модель. N двигателя М9ТА876, С025171, шасси: отсутствует, категория ТС: В -экологический класс: Четвертый, кузов: VF1MAFACA52175544, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства 70 ОК 245006 выдан 07.06.2016; бронеавтомобиль государственный регистрационный знак У375ТХ777, идентификационный номер (VIN) X89294615GOAK5001, марка, модель Мушкетер-29461-01, наименование (тип ТС): специализированный бронированный, год выпуска 2016, модель, N двигателя М9ТА876, СО25101, шасси: отсутствует, категория ТС: В -экологический класс: четвертый, кузов: VF1MAFACA52175545, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства 70 ОК 245005 выдан 07.06.2016;

- Вернуть в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк все имущество, полученное ООО "КИБРЕРКУБ" по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 75 487 897,76 руб., а именно: банкоматы и терминалы в общем количестве 959 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

* Вернуть в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк все имущество, полученное от ООО "КИБРЕРКУБ" по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 года на сумму 32 509 478,50 руб., а именно: банкоматы и терминалы в общем количестве 485 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

* Вернуть в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк все имущество, полученное ООО "КИБЕРКУБ" по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 37 201 461,60 руб., а именно: банкоматы в общем количестве 1818 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

* Вернуть в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк все имущество, полученное ООО "КИБЕРКУБ" по договору купли-продажи имущества от 10.2018 года на сумму 269 353 789,89 руб., а именно банкоматы и терминалы в общем количестве 2 913 штук согласно Приложения N 1 к указанному договору;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк все имущество, полученное ООО "КИБЕРКУБ" по Договору купли-продажи имущества от 11.10.2018, а именно: кресла с инвентарными номерами: 4/14/95, 4/14/96, 4/14/107, с 4/14/109 по 4/14/119, с М/3284 по М/3287. М/3289 - всего 19 штук, стол пуф с инвентарными номерами: 4/14/97 и 4/14/98 -2 шт.

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к Бородину Н.В. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 28/18 от 31.08.2018 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "Конкорд" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 20/17 от 01.12.2017 года, а также в правах залогодержателя по договору залога товара в обороте N 20-17/1 от 01.12.2017 года;

- Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к Гараеву Р.Ф. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 58/11 от 20.06.2011 года, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (жилого дома и земельного участка) N 581/2 от 30.12.2013 года;

- Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к Селезневу Л.В. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-17/17 от 16.11.2017 года;

* Взыскать с ООО "Феникс" в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк действительную стоимость уступленного права (требования) к ООО "Регион лизинг" по кредитному договору N КЛ-30/17 от 19.12.2017 года в сумме 25 736 942,72 руб.;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к Минченкову Р.В. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 34/17 от 19.12.2017, а также в правах залогодержателя по договору залога N 34-17 от 19.12.2017 года;

- Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "Феникс" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 22/18 от 01.10.2018 года;

* Взыскать с ООО "Феникс" в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк денежные средства в сумме 49 950 000 руб., перечисленные в адрес ООО "ИТСИБ";

* Взыскать с ООО "Феникс" в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк денежные средства в сумме 27 700 000 руб., перечисленные в адрес ООО "Вектор+";

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "КР Сервис" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 05/18 от 02.04.2018 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "Комитен" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 07/18 от 28.03.2018 года, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (земельных участков) N 07-18 от 28.03.2018 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 09/18 от 05.04.2018 года, а также в правах залогодателя по договору залога недвижимости (земельных участков) N 09-18 от 05.04.2018 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "Истринская молочная компания" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 06/18 от 05.04.2018 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к Галкину А.А. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 28/17 от 14.12.2017 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к Галкину А.А. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КД-17/18 от 12.07.2018 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 года, а также по договору поручительства N 31-17 от 19.12.2017 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "Техноторг" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КД-32/17 от 19.12.2017 года;

Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "Ваш отдых" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-33/17 от 14.12.2017 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к Борковцу М.А. и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КД-04/18 от 23.03.2018 года;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк права требования к ООО "Брюссель" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-03/18 от 20.03.2018 года;

- Считать невозникшим у ООО "Регион лизинг" права требования к ООО ПИР Банк на сумму 3635 931,20 руб., зачисленную на его расчетный счет N 40701810600002110041 от ООО "Брюссель" в качестве лизингового платежа.

В остальной части требований конкурсного управляющего судом первой инстанции было отказано.

Не согласившись с указанным определением, следующими лицами поданы апелляционные жалобы: 1) Борковец М.А., 2) ООО "Бюро судебного взыскания", 3) Минченкова Р.В., 4) ООО "ТЕХНОТОРГ", 5) ИП Галкина А.А., 6) ООО "Ваш отдых", 7) Борко Йовановича, 8) к/у ООО ПИР Банк - ГК "АСВ" 9) Селезнева Л.В.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 г. судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что часть требований ранее были рассмотрены, о чем есть вступивший в законную силу судебный акт с учетом выводов суда кассационной инстанции и Верховного суда РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ в части подлежащей повторному рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, которая направлена Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 и Определением Верховного Суда РФ от 30.09.2021 на новое рассмотрение.

В связи с необходимостью рассмотрения вопроса о последствиях недействительных сделок, ввиду наличия обеспечивающих сделок и отсутствие возможности рассмотрения в первоначальном составе лиц, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости их привлечения и перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции. При этом апелляционный суд обращает внимание, что часть ранее принятого судебного акта признана судом кассационной инстанции законной. При данных обстоятельствах необходимость в переходе по правилам первой инстанции по всем требованиям отсутствует, а на обстоятельства которые подтверждены судом кассационной инстанции распространяются правила ст.69 АПК РФ.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в следующей части:

В удовлетворении ходатайств о привлечении иных третьих лиц судом апелляционной инстанции отказано в судебном заседании, поскольку настоящий судебный акт не может повлиять на права и обязанности данных лиц. В удовлетворении остальных заявленных ходатайств судом отказано, поскольку не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель конкурсного управляющего доводы заявления, в рассматриваемой части, поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, учитывая повторное рассмотрение обособленного спора в данной части, полагает необходимым обратить внимание на выводы судов высших судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г., а также в части вопроса применения последствий недействительности сделок, признанных недействительными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, указал следующее.

Сделки с Рубиновым Д.Г.

При первоначальном рассмотрении в отношении заявленных требований к Рубинову Д.Г. апелляционной коллегией установлены следующие обстоятельства.

По мнению суда, заявление Банка было предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу. Факты, изложенные в заявлении, рассмотрены и оценены судом, по результатам рассмотрения вынесены судебные акты: определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) в удовлетворении заявления Банка в лице ГК АСВ отказано. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2019 (резолютивная часть) и кассационной инстанции от 16.10.2019 (резолютивная часть) определение оставлено без изменения.

Апелляционный суд исходил из положений нормы статьи 69 АПК РФ.

Суд при этом учел, что ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-256738/2018 производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований к Рубинову Д.Г. прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая наличие ранее принятых судебных актов в отношении Рубинова Д.Г. суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции обратил внимание, что в данной части суд апелляционной инстанции не учел доводы ГК АСВ о том, что ранее требование о признании недействительными сделок по внесению Рубиновым Д.Г. по ПКО наличных денег в кассу Банка ГК АСВ не заявляло и судами данное требование не рассматривалось.

Отказывая удовлетворении требований ГК АСВ о признании недействительными сделок (договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, договоров уступки прав (требования) от 10.10.2018 г. по договорам долевого участия) между Банком и Рубиновым Д.Г. суды в указанных судебных актах по сути сослались на то, что сделки по внесению Рубиновым Д.Г. наличных денежных средств в кассу Банка не оспорены (на это непосредственно указал суд апелляционной инстанции в постановлении), требования о признании недействительными данных сделок не заявлены (определение суда первой инстанции от 12.03.2019 г., постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 г. N 09АП-20753/2019 в рамках дела N А40-256738/2018).

ГК АСВ ссылалось на то, что внесение ответчиком наличных денег в кассу банка являлось одним из элементов реализации намерений сторон по заключению в последующем сделок по отчуждению имущества, погашению кредитных обязательства и т.д.

Таким образом, в обособленном споре при оспаривании сделок купли-продажи и уступке прав (требования) судами не рассматривались и не устанавливались обстоятельства и сделки, связанные именно с внесением данным ответчиком в кассу Банка наличных денежных средств. По сути ГК АСВ ссылалось на то, что внесение Рубиновым Д.Г. в кассу Банка якобы имевшее место 10 и 11.10.2018 г. ничем не отличалась от обстоятельств, связанных якобы имевшим место внесением средств другими ответчиками, в отношении которых судом сделан вывод о недействительности (ничтожности) сделок, в том числе, по внесению наличности в Банк.

Прекращение производства по обособленному спору в части требований к Рубинову Д.Г. (определение суда первой инстанции от 30.08.2019 г., постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2019 г.) также само по себе не препятствовало рассмотрению требования ГК АСВ, заявленного в данном обособленном споре и не являлось основанием к отказу в удовлетворении заявления в данной части.

Суд кассационной инстанции отметил, что суду первой инстанции также необходимо учесть следующее.

Определением от 25.02.2020 г. судом первой инстанции отказано ГК АСВ в удовлетворении заявленных им в порядке ст. 49 АПК РФ требований в связи с пропуском им срока на подачу данных требований (ГК АСВ заявив об уточнении требований, просило также признать недействительными сделки с участием Рубинова Д.Г. о внесении наличных денег в кассу Банка).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ГК АСВ в части признания недействительными технические записи, отражающие приходно-расходные кассовые операции по указанному основанию неправомерен и согласился с позицией ГК АСВ о том, что заявленные к оспариванию сделки по внесению денежных средств в кассу головного офиса Банка 10 и 11.10.2018 г. носят мнимый характер (за исключением сделок с Рубиновым Д.Г.)

ГК АСВ утверждало, что требование о признании недействительными кассовых операций по внесению денег ранее ни временной администрацией, ни конкурсным управляющим не заявлялось, судебных актов в отношении данных требований судами не принималось.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции сделал вывод, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования ГК АСВ в части признания недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г. по внесению в кассу банка наличных денежных средств по указанному выше мотиву является ошибочным.

В отношении вопроса применения последствий недействительности сделок, признанных недействительными постановлением суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.04.2018 г. N 305-ЭС17-2344(13) сформулирована следующая правовая позиция. Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству (статья 167 ГК РФ и пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). В то же время требует разрешения вопрос о судьбе обеспечительных обязательств, а именно, восстанавливаются ли они наряду с основным, и если да, то каков надлежащий способ защиты прав кредитора.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ исходит из того, что при разрешении первого из названных вопросов необходимо принимать во внимание правовую природу обеспечительных сделок, смысл которых заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.

Добросовестный и разумный кредитор, выдавая кредит, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы. Фактор же наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия кредитования, в частности, на получение одобрения кредитного комитета, срок, процентную ставку и т.д.

Именно поэтому, разрешая вопрос о допустимости восстановления обеспечительных требований в рассматриваемом случае, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443).

Верховный Суд РФ указал, что Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что банк будет иметь право реализовать свои права как кредитора по отношению к ним в случае неоплатности заемщика.

Таким образом, с учетом того, что в случае признания сделки по исполнению недействительной, право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), следует признать принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований. При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.

Верховный Суд РФ указал, что в части порядка реализации права кредитора по отношению к выдавшим обеспечение лицам в подобной ситуации следует исходить из того, что право выбора конкретного способа защиты принадлежит самому кредитору. В частности, он вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение (далее - иск о признании).

В таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим. Решение по названному спору имеет обязательное значение (статьи 16 и 69 АПК РФ) впоследствии при рассмотрении дела о взыскании долга с поручителя или обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке (далее - иск о присуждении). Кроме того, если возникновение, изменение или прекращение обеспечительных прав подлежит государственной регистрации (например, ипотека), такое решение по иску о признании является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр (в частности, когда запись ранее была погашена на основании совместных волеизъявлений кредитора и должника по обеспечительному обязательству).

Относительно фабулы настоящего дела Суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции, констатировав следующее: "Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления положений сторон до их заключения." фактически вопрос о судьбе обеспечительных обязательств не рассмотрел, стороны сделок, выдавшие обеспечение к участию в обособленном споре привлечены не были.

В части вопроса о восстановлении основных обязательств ГК АСВ было заявлено о взыскании с одного из ответчиков суммы свыше 100 миллионов рублей, Банк просил считать невозникшими у ООО "Регион Лизинг" права требования к Банку на сумму 3 635 931 руб. 20 коп., зачисленную на его расчетный счет от ООО "Брюссель" в качестве лизингового платежа, возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество, применив последствия недействительности сделок, рассмотреть вопрос о восстановлении обеспечительных обязательств и т.д.

В частности, Минченков Р.В. ссылался, что являясь обязанным перед Банком по кредитному договору, получив уведомление от ООО "Феникс" об уступке прав по кредитному договору в пользу данной организации, исполнил соответствующие обязательств в пользу ООО "Феникс". ГК АСВ при обращении в суд с заявлением были заявлены требования о восстановлении Банка в правах залогодержателя (по отношению к ООО "Конкорд", Минченкову Р.В.), в правах по договору поручительства (по отношению к ООО "Топ Левел") и т.д.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции указал, что все доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц и в т.ч. связанные с восстановлением основных и обеспечительных обязательств суду необходимо рассмотреть, мотивы и выводы изложить в судебном акте.

Резюмируя выводы суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что при новом рассмотрении суду первой инстанции было необходимо рассмотреть следующие вопросы:

-требование в части признания недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г.;

- рассматривая требование ГК АСВ о применении последствий недействительности сделок, разрешить вопрос о привлечении к участию в обособленном споре лиц, выдавших обеспечение, учесть правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в определении от 27.04.2018 г. N 305- ЭС17-2344(13), рассмотреть вопрос относительно восстановления основных и обеспечительных обязательств перед Банком, выводы по которому изложить в судебном акте.

Данные указания суда кассационной инстанции не были выполнены судом первой инстанции, что, в том числе, явилось основанием для суда апелляционной инстанции для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Верховный суд Российской Федерации, отправляя дело на новое рассмотрение в части требования о признании недействительными операций, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью Банк промышленно-инвестиционных расчетов и обществом с ограниченной ответственностью "Хоту-Ас", Йовановичем Борко, Борковцом Максимом Алексеевичем, указал следующее.

В ходе первоначального рассмотрения обособленного спора судами установлено, за два дня до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций рядом физических лиц были внесены наличные денежные средства в кассу головного офиса банка для их последующего зачисления на расчетные счета физических и юридических лиц (клиентов банка).

В частности, Машуков А.Ю., действуя на основании доверенности, 10.10.2018 внес на счет Джаримова Э.А., открытый в банке, 75 млн. руб. В этот же день со счета Джаримова Э.А. переведены 25 млн. руб. и 50 млн. руб. банку в счет досрочного погашения задолженности общества "Хоту-Ас" по двум кредитным договорам от 16.11.2017 и от 11.04.2017 соответственно.

Йовановичу Борко 10.10.2018 в банке открыт расчетный счет. В этот же день Йованович Борко внес на свой счет 55 млн. руб., а затем перечислил их банку в счет досрочного погашения задолженности общества "Топ Левел" по кредитному договору от 19.12.2017.

Борковец М.А. 11.10.2018 внес на свой счет, открытый в банке, 2,4 млн. руб. В этот же день с указанного счета Борковцом М.А. была досрочно погашена задолженность перед должником по ранее заключенному им кредитному договору от 23.03.2018.

Всего в период с 10 по 11 октября 2018 года в банке отражены операции по внесению наличных денежных средств физическими и юридическими лицами, а также по инкассации денежных средств в совокупном размере более 2,8 млрд. руб. 11.10.2018 Ивановым О.В. совершена операция по снятию денежных средств в сопоставимом размере.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2018 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Полагая, что оспариваемые сделки представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов банка, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции констатировал отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии внутригрупповых отношений или аффилированности ответчиков между собой и с банком, а также согласованности действий последних, в связи с чем указал, что спорные сделки не могут быть квалифицированы в качестве взаимосвязанных. При этом суд не установил совокупность условий для признания каждой из оспариваемых конкурсным управляющим сделок недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции указал на совершение всех оспариваемых сделок в течение непродолжительного периода времени по идентичной схеме (внесение наличных денежных средств в кассу головного офиса банка, их последующее зачисление на расчетные счета физических и юридических лиц (клиентов банка) и осуществление в дальнейшем операций, опосредующих досрочное погашение кредитных обязательств, оплату по договорам купли-продажи имущества и договорам уступки требования). Проанализировав действия работников банка при приеме наличных денег от клиентов на предмет их соответствия Положению Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", а также принимая во внимание совершение оспариваемых операций по внесению наличных денег в условиях действующих ограничений Банка России в отношении деятельности банка, направленность сделок, в том числе на досрочное исполнение обязательств по кредитным договорам в отсутствие разумных экономических причин таких действий, суд апелляционной инстанции счел, что в данном случае имело место фиктивное внесение денежных средств физическими лицами на свои счета и счета юридических лиц, открытых в банке. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки в своей совокупности представляли цепочку взаимосвязанных сделок, направленных на безвозмездный вывод активов должника в преддверии его банкротства (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), в связи с чем удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Верховный суд Российской Федерации не согласился с такими выводами и указал, что судами не учтено следующее.

Судебной практикой выработаны определенные критерии, применяемые для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, к которым, в частности, относятся: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

По смыслу приведенных разъяснений, взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей (генеральной) экономической цели.

Особенность функционирования кредитных организаций состоит в том, что они имеют значительное количество контрагентов, с которыми ежедневно совершается множество однотипных сделок и операций. Схожесть обычных для кредитной организации сделок, совершенных с разными лицами в одно время, сама по себе не свидетельствует об их взаимосвязанности и общей направленности.

Действительно, оспариваемые сделки совершены в течение короткого промежутка времени. Однако субъектный состав сделок не совпадает; из установленных судами обстоятельств спора не следует, что действия всех упомянутых лиц, вовлеченных в рассматриваемые отношения, направлены на достижение единого общего результата.

В данном случае внесение физическими лицами денежных средств на свои счета и счета юридических лиц, открытых в банке, опосредовало различные цели (в частности, погашение собственных кредитных обязательств, в том числе исполнение по которым было обеспечено поручительством, оплату цессионариями уступленных банком (цедентом) прав требований к заемщикам, оплату покупателями приобретенного у банка (продавца) имущества). При этом судом не установлено консолидации всего отчужденного по спорным сделкам имущества у одного лица либо лиц, входящих в одну группу, а конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии внутригрупповых отношений или аффилированности ответчиков между собой и с банком, и не приведены какие-либо обстоятельства, указывающие на фактическую аффилированность последних. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств аффилированность не подтверждает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия Верховного суда РФ согласилась с выводами суда первой инстанции о самостоятельном характере каждой совершенной с участием ответчиков сделки.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, указал, что реальное внесение денежных средств Машуковым А.Ю. (действующим на основании выданной Джаримовым Э.А. доверенности), Йовановичем Борко и Борковцом М.А. не подтверждено.

Однако при рассмотрении по существу вопроса о признании сделок по внесению денежных средств на открытые в кредитной организации счета мнимыми (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо в каждом конкретном случае исследовать разумность и добросовестность в поведении гражданина при совершении им подобных действий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П, далее - постановление N 28).

Выяснение соответствующего рода вопросов, как правило, сопряжено с установлением следующих обстоятельств:

* обстановка, при которой были внесены денежные средства;

* наличие у лиц соответствующих полномочий;

* оформление внесения денежных средств на счет;

* наличие у лиц (с учетом уровня доходов) финансовой возможности предоставить соответствующие денежные средства (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") и т.п.

На протяжении настоящего обособленного спора Джаримов Э.А., Йованович Борко и Борковец М.А. настаивали на том, что их действия при внесении денежных средств соответствовали вышеназванным стандартам добросовестности и разумности.

Позиция Джаримова Э.А. по существу сводилась к следующему. Он как участник принял решение о досрочном погашении долгов подконтрольного ему общества "Хоту-Ас" по заключенным с банком кредитным договорам. Такие действия были обусловлены разумными экономическими причинами, а именно высокой процентной ставкой, а также соответствовали договорному условию о возможности досрочного погашения кредита. Ранее он неоднократно совершал аналогичные операции. Какая-либо аффилированность между обществом "Хоту-Ас" (его участником) и руководством банка к этому моменту отсутствовала.

Вывод суда апелляционной инстанции относительно аффилированности Джаримова Э.А. и должника основан лишь на том обстоятельстве, что вплоть до августа 2017 года Джаримов Э.А. входил в состав акционеров банка.

Возражая в этой части, общество "Хоту-Ас" и Джаримов Э.А. указывали на то, что принадлежащая последнему доля участия в уставном капитале должника (менее 10%) отчуждена им более чем за год до банкротства банка. Каких - либо иных фактов, прямо или косвенно указывающих на аффилированность Джаримова Э.А. по отношению к банку, не имеется.

Йованович Борко, в свою очередь, обращал внимание на то, что внесение спорных денежных средств вызвано необходимостью исполнения им как поручителем обязательства заемщика (общества "Топ Левел") по кредитному договору в связи с предъявлением банком иска о взыскании с Йовановича Борко задолженности.

В своих возражениях Борковец М.А. в том числе указывал на то, что погашение задолженности перед должником по ранее заключенному им кредитному договору посредством внесения денежных средств на свой счет подтверждено конкурсным управляющим, в связи с чем последним снято существующее залоговое обременение в пользу банка.

Йованович Борко и Борковец М.А. также ссылались на отсутствие аффилированности с банком.

Упомянутыми лицами в материалы дела наряду с иными доказательствами представлены приходные кассовые ордера, в которых содержится указание на прием соответствующих денежных средств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации на гражданина-вкладчика возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ (пункт 3.2 постановления N 28).

Если приведенные указанными лицами доводы по обстоятельствам спорных операций соответствуют действительности, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что ответчики действовали неразумно и не проявили должной осмотрительности. В данном случае у последних не могло возникнуть сомнений относительно полномочий работника банка на принятие соответствующих денежных средств. Равным образом для действующего разумно вкладчика в целях подтверждения факта внесения вклада согласно буквальному толкованию текста пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно было получения документа, оформленного в соответствии с обычаями, применяемыми в банковской практике, к числу которых может относиться и приходный кассовый ордер (пункт 3 постановления N 28).

Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации отметила, что приведенные ответчиками доводы и возражения надлежащим образом не проверены и не оценены.

При этом, как отметила судебная коллегия, ссылка суда апелляционной инстанции на то, что внесение наличных денег в кассу банка происходило в период действующих ограничений Банка России в отношении деятельности банка, а действия его работников не соответствовали установленным правилам при осуществлении кассовых операций сама по себе не подтверждает недобросовестное поведение ответчиков, поскольку данные обстоятельства от их волеизъявления не зависели.

Фактически сложилась ситуация, в которой конкурсным управляющим для совместного оспаривания заявлены требования как к физическим лицам, внесшим незначительные (в масштабах деятельности банка) суммы для погашения собственного кредита (например, Борковец М.А.), так и к иным лицам, в пользу которых было передано ликвидное имущество на значительную сумму, а видимость оплаты создана посредством формальных банковских проводок (например, Сивачеву А.А.). Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия всех ответчиков как взаимосвязанные исходя из тождественного подхода, основанного лишь на совпадении момента осуществления спорных операций, без учета их статуса, целей и размера вносимых денежных средств.

Кроме этого, судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации отметила, что рассматривая требования в отношении общества "Хоту-Ас", Йовановича Борко и Борковца М.А., суды не проверили наличие (отсутствие) у названных лиц (за исключением Джаримова Э.А.) финансовой возможности внести денежные средства в установленных размерах, что является одним из существенных обстоятельств для разрешения спора.

Суд округа недостатки судов первой и апелляционной инстанций не устранил, в связи с чем, указал, что при новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам участвующих в споре лиц и установить все имеющие существенное значение для разрешения данного обособленного спора обстоятельства.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявлений, апелляционных жалоб, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, по существу заявленных требований приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что часть сделок по перечислению денежных средств признаны недействительными, что установлено вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами, поскольку судами высших инстанций обособленный спор направлен на новое рассмотрение в части.

Конкурсный управляющий ГК АСВ в обоснование требований указывает следующие обстоятельства.

Как установлено судебными актами, в части вступившей в законную силу, по настоящему обособленному спору и следует из материалов дела, за два дня до отзыва у ООО "ПИР Банк" лицензии на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от 12.10.2018 N ОД-2646) рядом физических лиц "якобы" внесены наличные денежные средства в кассу головного офиса ООО "ПИР Банк", для их последующего зачисления на расчетные счета физических и юридических лиц (клиентов ООО "ПИР Банк"), ниже описаны банковские операции, отражающие фиктивное внесение денежных средств на счета, открытые в ООО "ПИР Банк":

10 октября 2018 г.

N	Время	Сумма, руб.	ФИО вносителя	Наименование счета получателя
1	09:13:25	586 000,00	Захарова О.А.	Галкин А.А.
2	11:46:06	1 791 382,00	Моралес-Эскомилья А.С.	Моралес-Эскомилья А.А.
3	11:59:20	1 717 569,00	Филиппов А.И.	Галкин А.А.
4	12:20:13	63 525 476,40	Рубинов Д.Г.	Рубинов Д.Г.
5	13:33:22	86 210 730,00	Захарова О.А.	Галкин А.А.
6	13:34:35	287 000 000,00	Кремнева Е.В.	ООО"Феникс"
7	13:54:30	628 516 352,04	Сивачев А.А.	СивачевА.А.
8	14:37:36	55 000 000,00	Йованович Борко	Йованович Борко
9	14:49:05	68 804 880,00	Рубинов Д.Г.	Рубинов Д.Г.
10	14:53:40	53 080 500,00	Моралес-Эскомилья А.С.	Моралес- Эскомилья А.А.
11	15:09:35	132 617 808,24	Чиркин С.А.	Чиркин С.А.
12	15:41:36	19 975 475,91	Талалаева А.Г.	ООО"Ваш Отдых"
13	16:33:53	318 823 666,92 111 401,25	Рубинов Д.Г.	Рубинов Д.Г.
14	17:05:11	75 000 000,00	Машуков А.Ю.	Джаримов Э.А.
ИТОГО 10.10.2018 внесено				1 792 761 241,76

11 октября 2018 г.

N	Время	Сумма, руб.	ФИО вносителя	Наименование
1	15:24:17	9 390 348,00	Шевченко В.В.	ООО "Бизнес терминал"
2	15:25:43	7 200 000,00	Гуреева А.Г.	ООО "КиберКуб"
3	17:17:35	2 400 000,00	Борковец М.А.	Борковец М.А.
4	17:27:28	3 920 000,00	Бабкина С.И.	ООО "Брюссель"
5	18:02:31	415 000 000,00	Гуреева А.Г.	ООО "КиберКуб"
6	18:20:00	2 878 255 924,94	Снятие денежных средств Ивановым О.В.
7	18:21:00	7 238 985,60	Продажа валюты
ИТОГО 11.10.2018 внесено			437 910 348,00

По мнению заявителя, в результате фиктивного внесения денежных средств физическими лицами на свои счета и счета юридических лиц, открытые в ООО "ПИР Банк", были искусственно сформированы остатки на счетах юридических и физических лиц - клиентов Банка.

Далее, "зачисленные" денежные средства были направлены на досрочное погашение заемщиками Банка кредитных обязательств, оплату договоров цессий, а также оплату договоров купли-продажи как движимого, так и недвижимого имущества Банка и прав по договорам долевого участия.

10.10.2018 между ООО "ПИР Банк" и ООО "Компаньон" был заключен договор N 10/18 купли-продажи векселя, имеющего следующие реквизиты:

Вид

векселя

Серия, номер

Векселедатель, адрес

местонахождения

ставка

Дата

составления

Срок платежа по векселю

Номинал векселя, руб.

Простой

2018,

N 1

ООО

"Компаньон", 123001, г. Москва, пер.

Трехпрудный, д.14, пом. III, комн.36

500 000 000,00

10%

10.10.2018

По предъявлении, но

не ранее 10.10.2019

В этот же день, 10.10.2018 на расчетном счете ООО "Компаньон" N 40702810200001124181 была отражена внутрибанковская проводка по оплате приобретенного векселя в размере 500 000 000,00 руб.

11.10.2018 между ООО "ПИР Банк" и ООО "Компаньон" заключен Договор купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739, в соответствии с которым ООО "Компаньон" передал, а ООО "ПИР Банк" принял в собственность следующие ценные бумаги:

N	Наименование эмитента	Тип инструмента	Идентификационный номер ценной бумаги (1SIN)	Цена за 1 ЦБ, руб.	Кол-во шт.	Стоимость ЦБ, руб.
1	СПАО "Ингосстрах"	акции	RU0006752953	911,00	219540	200 000 940,00
2	ОАО "Ростовкомплект"	акции	RUOOOAOJWQF4	71,56	14 652000	1 048 497 120,00
3	ОАО "ОНГТ"	акции	RUOOOAOHG602	1 216 000,00	213	259 008 000,00
4	ОАО "ВИКТОРИЯ"	акции	RUOOOAOJVZT8	83 910,00	4 790	401 928 900,00
5	ОАО "АргоИнвест"	акции	RUOOOAOJVRY5	5,40	33 007410	178 240 014,00
6	ЗАО "АЛКОР"	акции	RUOOOAOJVS44	12 450 011,00	24	298 800 264,00
7	АО "Газпром оргэнергогаз"	акции	RUOOOAOJPFH7	118 000,00	1 809	213 462 000,00

Общая стоимость принятых ценных бумаг по договору составила 2 599 937 238,00 руб.

В этот же день, 11.10.2018 Банк с расчетного счета N 47407810200001000341 (счет расчетов по конверсионным операциям, производным финансовым инструментам и прочим договорам (сделкам), по которым расчеты и поставка осуществляются не ранее следующего дня после дня заключения договора (сделки)) "перечислил" в пользу ООО "Компаньон" денежные средства в размере 2 599 937 238,00 руб.

Также, 11.10.2018 на расчетном счете ООО "Компаньон" отражена проводка по перечислению 3 059 000 000,00 руб. на расчетный счет N 40817810700000000167, открытый в этот же день гражданину Иванову Олегу Валерьевичу. Основание платежа: "Предоставление денежных средств по договору займа б/н от 11.10.2018".

Согласно выписке по счету N 20202810200000000001 (касса головного офиса ООО "ПИР Банк") в этот же день 11.10.2018 Ивановым Олегом Валерьевичем в 18 ч. 20 мин. 00 сек. были сняты со своего расчетного счета денежные средства в сумме 2 878 255 924,94 руб.

По состоянию на 12.10.2018 входящий остаток наличных денежных средств в кассе головного офиса Банка составил 11 965,00 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые сделки являются цепочкой взаимосвязанных и взаимозависимых сделок и недействительны в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Конкурсный управляющий полагает, что именно для создания видимости реального наличия в кассе денежных средств, "якобы" внесенных от вышеназванных вносителей, Банком были заключены Договор N 10/18 купли-продажи векселя от 10.10.2018, а также Договор купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11.10.2018 с ООО "Компаньон", который в дальнейшем предоставил якобы полученные денежные средства по договору займа третьему лицу - Иванову О.В. с целью их последующей выдачи через кассу Банка.

Таким образом, заявитель указывает, что в результате фиктивного внесения денежных средств физическими лицами на свои счета и счета юридических лиц, открытых в ООО "ПИР Банк", были искусственно сформированы остатки на счетах юридических и физических лиц - клиентов Банка.

Прикрываемые сделки, оспорены и оспариваются по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как сделки совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов Банка.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации -десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Апелляционный суд учитывает, что Арбитражный суд города Москвы при повторном рассмотрении обособленного спора не учел ранее вынесенные по настоящему спору судебные акты (которые оставлены без изменений вышестоящими инстанциями).

Так "вторым", обжалуемым Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-256738/2018 суд повторно признал сделки ничтожными (недействительными), а именно: сделки между банком и обществом "Компаньон"; между ООО "ПИР Банк" и ООО "КИБЕРКУБ" и ООО "Бизнес Терминал". Повторно применил последствий недействительности сделок по ним (бронеавтомобили, банкоматы, терминалы, кресла и тп. ). Выводы о недействительности указанных сделок и применении соответствующих последствий содержались в первоначальном определении от 25.02.2020 г. ( в указанной части судебный акт оставлен без изменений).

Также судом первой инстанции повторно признаны недействительными 7 договоров цессии банка с ООО "Феникс", перечисления ООО "Феникс" - ООО "ИТ-СИб" и ООО "Вектор+", перечисления ООО "Брюссель", цессия с Сивачевым А.А., списания Галкина А.А,, списание Моралеса Экспомилья Августина, Чиркин С.А. и ООО "Техноторг", ООО "Ваш отдых", ООО "Брюссель", ООО "Киберкуб". Указанные сделки ранее были признаны недействительными постановлением 9ААС от 28.08.2020 г. (также обжаловано в суде кассационной инстанции).

С учетом изложенного, основания для повторного рассмотрения требований отсутствовали.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего в отношении ООО "Хоту-Ас", Йовановича Борко, Борковца М.А., учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также выводы судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации, отраженные в определении от 30.09.2021 г. суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в данной части по следующим обстоятельствам.

Сделки с Джаримовым Э.А., ООО "ХОТУ-АС"

В соответствии кредитными договором N КЛ-22117 от 16.11.2017, заключенным между ООО "ПИР Банк" и ООО "ХОТУ-АС" (ТОМ 13 част. 2 стр. 38 судебного дела) открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25 000 000,00 руб., на срок до 16.11.2018, с установлением процентной ставки в размере 16 % годовых.

Кредит предоставлен Заемщику на пополнение оборотных средств.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору не предоставлялось.

В соответствии кредитным договором N КЛ-05/17 от 11.04.2017, заключенным между ООО "ПИР Банк" и ООО "ХОТУ-АС" (ТОМ 13 част. 2 стр. 42 судебного дела) Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000,00 руб., на срок до 03.04.2018, с установлением процентной ставки в размере 16 % годовых.

Дополнительным соглашением от 03.04.2018 к кредитному договору N КЛ-05/17 от 11.04.2017 стороны продлили срок исполнения обязательств до 03.04.2019.

Кредит предоставлен Заемщику на пополнение оборотных средств.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору не предоставлялось.

10.10.2018 в 17 ч. 05 мин. 11 сек. Джаримов Эдуард Асланович через поверенного Машукова Андрея Юрьевича, по доверенности б/н от 15.02.2018, через кассу головного офиса ООО "ПИР Банк" внес денежные средства в сумме 75 000 000,00 рублей (ТОМ 13 част. 2 стр. 28 судебного дела) на расчетный счет Джаримова Э.А. N 40817810700002000686 (ТОМ 13 част. 2 стр. 29-37 судебного дела), открытый в ООО "ПИР Банк". Основания внесения "взнос денежных средств в счет погашения кредита".

В этот же день 10.10.2018 по указанному расчетному счету были осуществлены проводки, отражающие следующие операции:

- погашение задолженности в размере 25 000 000,00 рублей по Кредитному договору КЛ-22117 от 16.11.2017, заключенному между ООО "ПИР Банк" и ООО "ХОТУ-АС" (досрочное погашение обязательств);

- погашение задолженности в размере 50 000 000,00 рублей по Кредитному договору N КЛ-05/17 от 11.04.2017, заключенному между ООО "ПИР Банк" и ООО "ХОТУ-АС" (досрочное погашение обязательств).

В обоснования требований о признании данной сделки недействительной, конкурсный управляющий указывает на отсутствие финансовой возможности, реальности внесения денежных средств и исполнения договора о временной финансовой помощи. Конкурсный управляющий обращает внимание, что отсутствует объяснение причин досрочного погашения кредита за два дня до отзыва лицензии, в те же дни, когда при наличии соответствующего ограничения Банка России, в банке проводились схемные операции по выводу активов. Джаримов Э.А. имел возможность внести средства ранее, однако сделано этого не было.

Апелляционная коллегия полагает, что заявителем не доказаны основания для признания сделки недействительной в данной части требований. Апелляционный суд обращает внимание, что ранее постановлением от 28.08.2020 указанные сделки были признаны судом недействительными. Между тем, при рассмотрении жалоб Судебной коллегией Верховного суда РФ указано, что в данном случае внесение физическими лицами денежных средств на свои счета и счета юридических лиц, открытых в банке, опосредовало различные цели (в частности, погашение собственных кредитных обязательств, в том числе исполнение по которым было обеспечено поручительством, оплату цессионариями уступленных банком (цедентом) прав требований к заемщикам, оплату покупателями приобретенного у банка (продавца) имущества). При этом судом не установлено консолидации всего отчужденного по спорным сделкам имущества у одного лица либо лиц, входящих в одну группу, а конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии внутригрупповых отношений или аффилированности ответчиков между собой и с банком, и не приведены какие-либо обстоятельства, указывающие на фактическую аффилированностъ последних. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств аффилированностъ не подтверждает (Абз. 5 и 6 стр. 6 Определения Судебной Коллегии Верховного суда по экономическим спорам от 30.09.2021 г. на настоящему делу).

Суды установили, что другие ответчики (например, А.А. Сивачев) реально не вносили в кассу банка заявленные ими суммы. Однако, поскольку ООО "ХОТУ АС" не связано с указанными лицами, Заявитель должен представить доказательства того, почему, по его мнению, невозможно внесение денежных средств именно по кредитам ООО "ХОТУ АС".

Между тем, доказательств невозможности внесения 75 млн. рублей по обязательствам ООО "ХОТУ-АС" конкурсным управляющим предоставлено не было.

Факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером N 112 (т. 13, ч.2, л.д. 28).

В данном случае приходно-кассовый ордер является достаточным доказательством внесения денежных средств в кассу банка, что подтвердила судебная коллегия в рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО "ХОТУ АС" (Абз. 1-5 стр. 8 Определения Судебной Коллегии Верховного суда по экономическим спорам от 30.09.2021 г. на настоящему делу).

Таким образом, факт внесения денежных средств в кассу банка подтверждается документально.

Внесение денежных средств в счет погашения кредитов ООО "ХОТУ АС" подтверждается свидетельскими показаниями А.Ю. Машукова. 21.12.2021 г. нотариус Молокова Нина Владимировна по заявлению представителя ООО "ХОТУ АС" осуществила допрос Машукова А.Ю. в порядке обеспечения доказательств (т. 41, ч. 2, л.д. 77).

Джаримов Э.А. представил доказательства, которые подтверждают финансовую возможность внести 75 млн. в счет погашения кредитов ООО "ХОТУ-АС".

Как следует из материалов дела, обороты по счету Джаримова Э.А. только в ООО "ПИР Банк" с 2007 г. составляют более 500 млн. рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета 40617810700002000686, предоставленной ГК АСВ.

Документально подтвержденный доход Джаримова Э.А. за несколько лет, которые предшествовали заключению сделки, превышает размер финансовой помощи, оказанной ООО "ХОТУ-АС":

71185 989 руб. Джаримов Э.А. получил от Титаренко М.А. по нотариальному договору купли-продажи доли в ООО "Банк промышленно-инвестиционных расчетов" от 21.08.2017 г. (т. 20, ч. 2, л.д. 130);

25 059 277,3 руб. Джаримов Э.А. получил за период с 2015 по 2018 г. в качестве сотрудника ООО "ХОТУ-АС", что подтверждается справками о доходах 2-НДФЛ (т. 20, ч. 2, л.д. 136-139);

14 281 400 руб. Джаримов Э.А. получил от Жукова В.Г. по нотариальным договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО "АктивФинанс Менеджмент" (т. 20, ч. 2, л.д. 140).

Таким образом, Джаримов Э.А. является реальным предпринимателем с доходами, которые позволяли совершить оспариваемую сделку.

В данном эпизоде, суд апелляционной инстанции полагает, что погашение обязательств по кредиту ООО "ХОТУ-АС" является обычной сделкой.

Как следует из пункта 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве "в случае оспаривания сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него)...бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией".

ГК АСВ не представило доказательств, которые указывали бы на то, что досрочное погашение именно кредитов ООО "ХОТУ-АС" выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Единственное на что ссылается АСВ в обоснование необычности сделки - это якобы невозможность внесения большого объема денежных средства.

Между тем, данный довод мотивированно опровергнут.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО "ХОТУ-АС" было зарегистрировано в 1995 году и на настоящий момент является одним из крупнейших мясоперерабатывающих заводов Якутии. На настоящий момент на предприятии работает 227 человек (т. 20, ч. 2, л.д. 146). Продукция Якутского мясокомбината ООО "ХОТУ-АС" поставляется в большинство районов и улусов Якутии, а также в регионы Дальнего Востока: Амурскую область, Еврейский Автономный округ и Хабаровский край.

В 2017 г. в целях развития производства ООО "ХОТУ-АС" привлекло кредитные средства у ООО "ПИР Банк".

10.10.2017 Заявитель принял решение о досрочном погашении кредита (т. 13, ч. 2, л.д. 37). Кредит был выдан под достаточно высокую ставку - 16 % годовых. Внесение денежных средств для досрочного погашения кредита имело разумную экономическую цель -сэкономить на процентах по кредиту. С момента выдачи кредитов в 2017 г. к моменту досрочного возврата кредитов в 2018 г. ключевая ставка ЦБ РФ существенно снизилась (с 9,75 % в апреле 2017 г. до 7,5 % в октября 2018 г.). Изменившаяся экономическая обстановка предопределила невыгодность дальнейшего использования кредита Банка по ставке 16 % годовых и являлось одной из причин досрочного погашения кредита.

Для этих целей в указанную дату между Заявителем и Джаримовым Эдуардом Аслановичем (учредителем Заявителя) был заключен договор временной финансовой помощи (т. 13, ч. 2, л.д. 37), по условиям которого учредитель передал Заявителю 75 000 000 рублей для расчетов по кредитам с Банком. Обязанность по внесению денежных средств на расчетных счет Заявителя была возложена на А.Ю. Машукова - доверенное лицо Э.А. Джаримова.

10.10.2018 в 17 ч. 05 мин. 11 сек. А.Ю. Машуковым по доверенности б/н от 15.02.2018 через кассу головного офиса Банка были внесены денежные средства в сумме 75 000 000 рублей (т. 13, ч. 2, л.д. 28) на расчетный счет Э.А. Джаримова N 4081781070000686, открытый в Банке с основанием внесения "взнос денежных средств в счет погашения кредита".

В тот же день 10.10.2018 по указанному расчетному счету были осуществлены проводки, отражающие операции погашения задолженности по кредитным договорам с Заявителем. Погашение 10 октября было осуществлено не случайно - по условиям кредитных договоров 10-го числа каждого месяца начислялись и уплачивались проценты по кредиту. Досрочное погашение было осуществлено по окончании очередного процентного периода.

Кредит был выдан под достаточно высокую ставку -16% годовых. Внесение денежных средств для досрочного погашения кредита имело разумную экономическую цель - в результате досрочного погашение ООО "ХОТУ АС" удалось сэкономить на процентах по кредиту. Кроме того, с момента выдачи кредитов в 2017 г. к моменту досрочного возврата кредитов в 2018 г. ключевая ставка ЦБ РФ существенно снизилась (с 9,75 % в апреле 2017 г. до 7,5 % в октября 2018 г.). Изменившаяся экономическая обстановка предопределила невыгодность дальнейшего использования кредита ООО "ПИР Банк" по ставке 16 % годовых и являлось одной из причин досрочного погашения кредита.

Пунктом 2.3 кредитных договоров было предусмотрено право на досрочное погашение кредитов.

Таким образом, досрочное погашение кредитов полностью соответствовало договору.

Апелляционная коллегия полагает необходимым учитывать и тот факт, что ООО "ХОТУ АС" регулярно осуществляло и осуществляет досрочные погашения кредитов в различных банках (т. 41, ч. 2, л.д. 81-89).

Джаримов Э.А. и до совершения оспариваемых сделок, оказывал финансовую помощь своей компании - ООО "ХОТУ АС" (т. 41, ч. 2, л.д. 90).

Машуков А.Ю. регулярно вносил денежные средства на счет Джаримова Э.А. (том 13, часть 2, л.д. 10). Счет Джаримова Э.А. в ООО "ПИР Банк" был открыт еще в 2007 году, а не в день внесения наличных, как у некоторых других ответчиков.

Осенью 2018 года ООО "ХОТУ АС" вело переговоры по получению кредита в других банках по более низкой процентной ставке (т. 41, ч. 2, л.д.91-141).

Все указанные обстоятельства свидетельствую о том, что погашение кредитов ООО "ХОТУ АС" осуществлялось в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий не опровергают указанные доводы.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает на то, что до августа 2017 г. единственный участник ООО "ХОТУ-АС" Джаримов Э.А. одновременно являлся одним из акционеров ООО "Пир Банк" (доля 9,4914652 %).

Судом установлено, что до 21 августа 2017 г. Джаримов Э.А. являлся участником ООО ПИР-Банк", однако 21 августа 2017 г. Джаримов Э.А. продал долю в уставном капитале ООО "ПИР-Банк" г-ну Титаренко М.А. Стоимость указанной доли составила 71 185 989 руб. (т. 20, ч. 2, л.д. 130).

Оспариваемые АСВ платежи были совершены 10 октября 2018 г., то есть больше, чем через год с момента продажи Джаримовым Э.А. доли в уставном капитале ООО "ПИР Банк".

Судебная коллегия Верховного суда РФ также отметила, что указанные обстоятельства не образуют аффилированность (абз. 9-11 стр. 7 Определения Судебной Коллегии Верховного суда по экономическим спорам от 30.09.2021 г. по настоящему делу).

В соответствии со ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве аффилированность (заинтересованность) Банка к своему клиенту/контрагенту на момент заключения сделки, может являться одним из обстоятельств, которые образуют презумпции недействительности сделок по банкротным основаниям.

ООО "ХОТУ-АС" не являлось аффилированным (заинтересованным) лицом Банка на дату совершения оспариваемых сделок, следовательно, факт наличия в прошлом у Джаримова Э.А. доли в уставном капитале ООО "ПИР Банк" не имеет никакого правового значения в данной ситуации.

Тот факт, что место составления решения о финансовой помощи (т. 20, ч. 2, л.д. 111) и договора о финансовой помощи (т. 20, ч. 2, л.д. 109), указанное в самих документах, отличается, не имеет правового значения. Решение о финансовой помощи составлено в Москве, поскольку здесь проживает единственный участник ООО "ХОТУ АС" Джаримов Э.А. (см. т. 20, ч. 2, л.д. 130). В договоре о финансовой помощи было указано место составления Якутск, поскольку ООО "ХОТУ АС" находится в Якутске (т. 20, ч. 2, л.д. 147); там же хранятся все договоры с ООО "ХОТУ АС". В любом случае, места составления, указанные в документах, никак не опровергают реальность операции по внесению денежных средств

Утверждение о том, что учредитель ООО "ХОТУ-АС" не мог не знать, что общество не может исполнить кредитные обязательства" является не состоятельным. ООО "ХОТУ АС" - реальное предприятие в Якутии, на котором работает более 200 человек (т. 20, ч. 2, л.д. 146).

Как указывает ответчик, бухгалтерская стоимость активов ООО "ХОТУ АС" по состоянию на конец 2018 года составляла более 800 млн. рублей, то есть в 10 раз больше размера кредитов, полученных в ООО "ПИР Банк" (75 млн. рублей). Вплоть до досрочного погашения ООО "ХОТУ АС" осуществляло обслуживание кредита, не допускало просрочек в уплате процентов. Таким образом, доводы о невозможности ООО "ХОТУ АС" погасить кредит являются необоснованными.

Довод о том, что сделки по погашению кредитов не являются типичными для ООО "ХОТУ АС" и Джаримова Э.А. опровергаются представленными доказательствами. ООО "ХОТУ АС" регулярно погашало кредиты досрочно (т. 41, ч. 2, л.д. 81-89), а Джаримов Э.А. и до совершения оспариваемых сделок, оказывал финансовую помощь своей компании - ООО "ХОТУ АС" (т. 41, ч. 2, л.д. 90).

Вопреки утверждению ГК АСВ, Машуков А.Ю. не является сотрудником или подчиненным Джаримова Э.А. (т. 41, ч. 2, л.д. 77). Машуков А.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложил фактические обстоятельства совершения сделок.

Каких-либо доказательств, которые опровергали бы показания Машукова А.Ю. в материалы дела представлено не было. Доводы о последующем использовании указанных денежных средств к спорным операциям отношения не имеют.

Учитывая изложенные обстоятельства, досрочное погашение кредита было обусловлено разумными экономическими причинами, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной следует отказать. Апелляционный суд также учитывает, что требования банка по возврату прав требований к ООО "Хоту АС" также не подлежат удовлетворению, в связи с общим выводом о его надлежащем погашении. В части возврата прав требований к ООО "Хоту АС по договору N КЛ-22/17 от 16.11.2017, N КЛ-05/17 от 11.04.2017 следует отказать.

Сделка с Йованович Борко, ООО "Топ Левел"

Как следует из заявления, между Банком и ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" заключен кредитный договор от 19.12.2017 N 31/17, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 55 000 000,00 руб. со сроком погашения до 19.12.2019 г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом выплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- первая оплата процентов, начисляемых с момента выдачи кредита по 31.12.2017 включительно, осуществляется не позднее 29.12.2017;

- проценты, начисляемые за 01.01.2018 и каждый последующий день по 10.01.2018 включительно, - оплачиваются не позднее последнего дня данного периода;

- в последующем проценты, начисляемые за 11.01.2018 и каждый последующий день, оплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа каждого следующего месяца, а за последний месяц в дату возврата кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату фактического возврата кредита включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "ТОП Левел" Кредитного договора "КЛ-31/17 от 19.12.2017, Банком с Йовановичем Борко (заключен Договор поручительства N 31-17 (далее по тексту - Договор поручительства), согласно которого Поручитель обязуется безусловно и безотрывно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, а именно: возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, также при наличии таковых - за уплату неустоек и штрафных санкций, за возмещение расходов по истребованию выдачи по кредиту, за возмещение иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по Кредитному договору. За неисполнение обязательств по настоящему договору Поручитель Отвечает всем принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом. Поручитель обязан по первому требованию Кредитора в течении 3 рабочих дней со дня предъявления к нему требования об исполнении обязательств исполнить обязательство.

Между ООО ПИР Банк и Йовановичем Борко 10.10.2018 был заключен договор банковского счета, во исполнение условий которого последнему был открыт расчетный счет N 40817810000000000171 (том 13 част. 2 стр. 46-53 судебного дела).

В этот же день 10.10.2018 в 14 ч. 37 мин. 36 сек. Йовановичем Борко на свой расчетный счет N 40817810000000000171 через кассу головного офиса ООО ПИР Банк внесены денежные средства в сумме 55 000 000,00 руб. Основания внесения: "взнос денежных средств на рублевый счет в счет погашения кредита". Внесение денежных средств оформлено приходно-кассовым ордером N152 от 10.10.2018 г. (0402008).

В этот же день 10.10.2018 по указанному расчетному счету была осуществлена проводка, отражающая погашение задолженности по кредитному договору N КЛ-31117 от 19.12.2017 (ТОМ 13 част. 2 стр. 46-53 судебного дела), заключенному между ООО ПИР Банк и ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" (досрочное исполнение обязательств).

Справкой от 10.10.2018 г. N 1746/11 банк подтвердил погашение кредита в полном объеме.

Конкурсный управляющий указывает, что отсутствуют доказательства, того что Йованович Борко имел финансовую возможность, также документы, подтверждающие снятие денежных средств в размере 55 000 000,00 руб. с иного(-ых) счета(-ов), открытого в других банках для внесения денежных средств на счет N 40817810000000000171, открытый в ООО ПИР Банк. Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих доводы Ответчика, изложенные в Определении Верховного суда РФ от 30.09.2021 дело N А40-256738/2018 на странице 7: "Йованович Борко, в свою очередь, обращал внимание на то, что внесение спорных денежных средств вызвано необходимостью исполнения им как поручителем обязательства заемщика (общества "Топ Левел") по кредитному договору в связи с предъявлением банком иска о взыскании с Йовановича Борко задолженности.".

Так, конкурсным управляющим Банком представлено в материалы обособленного спора Требование N 264 от 21.09.2020 о погашении задолженности ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" по кредитному договору от 19.12.2017 N 31/17. По мнению управляющего, данное требование опровергает озвученный Ответчиком довод о наличии искового производства.

По мнению конкурсного управляющего, 10.10.2018 являясь поручителем ООО "ТОП ЛЕВЕЛ", у Ответчика отсутствовали основания для досрочного исполнения обязательства данного общества.

ООО "ПИР Банк" 10.10.2018 заключил с Йовановичем Борко договор банковского счета, во исполнение условий которого последнему был открыт расчетный счет N 40817810000000000171.

Конкурсный управляющий отмечает, что именно вопреки Предписаниям Банка России от 12.01.2018 N 36-10-2-1\295 ДСП с 13.01.2018 и 12.07.2018 N 36-10-5-1112490 ДСП с 13.07.2018 Йовановичу Борко Банком был открыт расчетный счет, на которые были "якобы" внесены денежные средства.

Апелляционная коллегия полагает, что заявителем не доказаны основания для признания сделки недействительной в данной части требований.

Судебной коллегией Верховного суда РФ указывалось, что в данном случае внесение физическими лицами денежных средств на свои счета и счета юридических лиц, открытых в банке, опосредовало различные цели (в частности, погашение собственных кредитных обязательств, в том числе исполнение по которым было обеспечено поручительством, оплату цессионариями уступленных банком (цедентом) прав требований к заемщикам, оплату покупателями приобретенного у банка (продавца) имущества). При этом судом не установлено консолидации всего отчужденного по спорным сделкам имущества у одного лица либо лиц, входящих в одну группу, а конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии внутригрупповых отношений или аффилированности ответчиков между собой и с банком, и не приведены какие-либо обстоятельства, указывающие на фактическую аффилированностъ последних. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств аффилированностъ не подтверждает.

Абз. 5 и 6 стр. 6 Определения Судебной Коллегии Верховного суда по экономическим спорам от 30.09.2021 г. на настоящему делу.

В соответствии с п. 3.1. Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П (ред. от 19.08.2021) "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам N 0402008.

При этом, Ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер N 152 от 10.10.2018 (N 0402008), который надлежащим образом подтверждает внесение денежных средств Ответчиком в банк, а также платежное поручение N 683347 от 10.10.2018 которое подтверждает, что Ответчиком было произведено гашение по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 с отсылкой на договор поручительства Ответчика.

Кроме того, после погашения задолженности банком была предоставлена справка N 1746/11 от 10.10.2018 в соответствии с которой банк подтвердил, что по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 задолженность перед банком отсутствует.

Абз. 1-5 стр. 8 Определения Судебной Коллегии Верховного суда по экономическим спорам от 30.09.2021 г. на настоящему делу.

Таким образом, факт внесения денежных средств в кассу банка подтверждается документально.

Ответчик на дату погашение задолженности по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 (внесение денежных средств в кассу Банка), обладал финансовой возможностью по погашению задолженности.

В материалы дела приобщены справка из ИФНС N 18 по г. Москве (N 07-10/042777 от 17.08.2020) которая подтверждает, что Ответчик в преддверии погашения задолженности получал денежные средства в качестве заработной платы в размере превышающей сумму погашения (внесения), а в частности: За 2016 г. было получено от трех компаний сумма 4 890 161,05 руб. (сумма указана за минусом исчисленной и удержанной суммы налога). За 2017 г. было получено от одной компании сумма 32 912 100 руб. (сумма указана за минусом исчисленной и удержанной суммы налога). За 2018 г. было получено от четырех компаний сумма 45 510 231,43 руб. (сумма указана за минусом исчисленной и удержанной суммы налога).

Кроме того, платежеспособность Ответчика подтверждалась банковской выпиской по личному расчетному счету, открытому в КБ НОВЫЙ ВЕК в соответствии с которой по расчетному счету, за период с 31.10.2016 по дату внесения денежных средств (10.10.2018) Ответчиком были совершены операции на сумму свыше 301 463 659,83 руб. аналогичные движения были осуществлены в АО "Райффайзенбанк" на сумму свыше 14 000 000.00 руб. и ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" на сумму свыше 5 000 000,00 руб.

Также данные обстоятельства подтверждались справкой о доходах и суммах налога в отношении Ответчика за 2017, 2018.

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства наличия финансовой возможности предоставить соответствующие денежные средства (внести в кассу).

Суд апелляционной инстанции также учитывает экономическую целесообразность совершения обжалуемой сделки, о которой указывает Йованович Борко.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" между ООО ПИР Банк и Ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства отвечать перед банком по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017.

В ходе судебного заседания, представителем Ответчика было заявлено, что разумные экономические причины погашения задолженности за ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" были связаны с ухудшением финансово хозяйственной деятельности ООО "ТОП ЛЕВЕЛ". Ответчик для сохранения своей деловой репутации был вынужден произвести погашение задолженности по кредитному договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017 за ООО "ТОП ЛЕВЕЛ".

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены доказательства, что ряд кредиторов производили опубликование сообщений на сайте ФЕДРЕСУРС о намерении обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОП ЛЕВЕЛ", а в частности: Сообщение N 03734628 от 14.03.2019 от ООО ТД ЭКЕКТРОТЕХМОНТАЖ (объявление опубликовано через 4 месяца после совершения оспоримой сделки, что свидетельствует о неблагоприятном финансово положении ООО "ТОП ЛЕВЕЛ"); Сообщение N 04237657 от 30.08.2019 от ООО ЭНЕРГОПРОФ; Сообщение N 04734676 от 19.02.2020 от ООО ЭНЕРГОПРОФ; Сообщение N 04904399 от 19.05.2020 от ООО ТД ЭКЕКТРОТЕХМОНТАЖ; Сообщение N 04969720 от 15.06.2020 от ООО ТД ЭКЕКТРОТЕХМОНТАЖ; Сообщение N 05039424 от 09.07.2020 от ИФНС РОССИИ N3 по г. Москве. В последующем ООО "ТОП ЛЕВЕЛ" было признано несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что внесение наличных денег в кассу банка происходило в период действующих ограничений Банка России в отношении деятельности банка, а действия его работников не соответствовали установленным правилам при осуществлении кассовых операций, о чем указывает конкурсный управляющий. Между тем, данное обстоятельство само по себе не подтверждает недобросовестное поведение ответчиков, поскольку данные обстоятельства от их волеизъявления не зависели.

Абз. 5 стр. 8 Определения Судебной Коллегии Верховного суда по экономическим спорам от 30.09.2021 г. на настоящему делу.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств аффилированности Йовановича Борко с ООО ПИР Банк.

Учитывая изложенные обстоятельства, досрочное погашение кредита было обусловлено разумными экономическими причинами, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной следует отказать. Апелляционный суд также учитывает, что в связи с отказом в удовлетворении требований банка в части указанных сделок и выводу гашении кредита, банку не могут быть возвращены какие-либо права требования к ООО "Топ Левел" в том числе по договору КЛ-31/17 от 19.12.2017 г., а также по договору поручительства N 31-17 от 19.12.2017г.с Йованович Б.

Сделка с Борковцом М.А.

Как следует из заявления, между Банком и Борковцом Максимом Алексеевичем (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 04/18 от 23.03.2018, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата 23.03.2023 с процентной ставкой - 15 % (пятнадцать процентов) годовых (ТОМ 3 част. 2 стр. 85-88 судебного дела).

В обеспечение исполнения обязательств заемщик обязался предоставить в залог квартиру, назначение: жилое общая 35,9 кв.м., этаж 6, адрес: г. Санкт-Петербург, Костромской проспект, д. 10, литера А, кв. 180, кад. номер 78:36:0531801:3137, который был оформлен Договором залога недвижимости N 04-18 от 23.03.2018.

10.10.2018 в 17 ч. 17 мин. 35 сек. Борковцом Максимом Алексеевичем через кассу головного офиса ООО ПИР Банк были внесены на свой расчетный счет N 40817810500002003388 (ТОМ 3 част. 2 стр. 83-84 судебного дела) открытый в ООО ПИР Банк денежные средства в сумме 2 400 000,00 рублей. Основание внесения "взнос денежных средств на рублевый счет клиента для погашения кредита".

В этот же день 10.10.2018 по указанному расчетному счету была осуществлена проводка, отражающая погашение задолженности по кредитному договору Борковца М.А. N КД- 04/18 от 23.03.2018 (Приложение N 47) в сумме 2 400 000,00 рублей (досрочное исполнение обязательств).

Конкурсный управляющий указывает на то обстоятельство, что досрочное погашение кредита производилось в ином, нетипичном к ранее платежам, офисе банка. Так при сравнении с графиком платежей, приложение N 1 к кредитному договору, Борковец М.А. на протяжении семи месяцев исполнял свои обязательства перед Банком в соответствии с кредитным договором и не проявлял инициативу о досрочном или частично досрочном погашении задолженности. Как подтверждает и сам Ответчик им 10.10.2018 в кассу Кредитно-кассового офиса "Комендантский", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 23, к. 1 внесено 84 000 рублей и при этом на следующий день Ответчик едет с наличными денежными средствами в сумме 2 400 000 рублей в г. Москва (впервые за весь период обслуживания кредита) для досрочного погашения кредитного обязательства, которые в свою очередь получены им взаймы от физического лица 10.10.2018 в г. Санкт-Петербург (приложение к отзыву направленному в Арбитражный суд города Москвы в декабре 2021 ).

По мнению конкурсного управляющего, Ответчиком не доказан факт прибытия в г. Москва из г. Санкт-Петербург.

На основании вышеизложенного конкурсный управляющий считает не доказанным Ответчиком обстоятельство наличия у него денежных средств и присутствия его в г Москве.

Банком не отрицается наличие кассового документа - приходного-кассового ордера N 128 от 11.10.2018 подписанного уполномоченными лицами кредитной организации, заверенного ее печатью и выданному в кассе головного офиса Банка, после внесения денежных средств.

В данном случае приходно-кассовыи ордер является достаточным доказательством внесения денежных средств в кассу банка, что подтвердила судебная коллегия в рамках рассмотрения кассационной жалобы. (Абз. 1-5 стр. 8 Определения Судебной Коллегии Верховного суда по экономическим спорам от 30.09.2021 г. на настоящему делу).

Указывая на подозрительность данной операции в смысле ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Закон о банкротстве") Банк ссылается лишь на несовпадения последней операции заинтересованного лица предыдущим. Между тем, согласно условиям кредитного договора N КД - 04/18 от 23.03.2018 досрочное погашение задолженности возможно в любое время. Таким образом, данный довод не может быть расценен как неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, что является предметом доказывания по ст.61.2 Закона о банкротстве.

Так же в материалы дела Борковцом М.А. представлены доказательства того, что все платежи по Кредитному договору производились наличными денежными средствами, путем внесения их в кассу Банка, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами Банка за период с 27.03.2018 по 11.10.2018, что исключает основной признак подозрительности и не типичности операции согласно ст.61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая содержание положений ст. 834 ГК РФ реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна в условиях неплатежеспособности, соответственно, в правовом смысле указанной нормы совершение же расходно-приходных записей по счетам клиентов означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.

Таким образом, у Борковца М.А. отсутствовала фактическая возможность повлиять на отражение операции в учете кредитной организации, он лишь видел результат - приходно-кассовый ордер, на который и полагался как на достоверное доказательство исполнения обязательства (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-4866/2019).

Таким образом, факт внесения денежных средств в кассу банка подтверждается документально. Следовательно, Банком, каких-либо доказательств фиктивности и мнимости банковской операции не приводится.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021, отмечено, что судами не проверена финансовая возможность вносителя совершить оспариваемую Банковскую операцию, что является существенным обстоятельством (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Апелляционный суд также учитывает, что Борковцом М.А. представлено письмо от 26.12.2018 г. от ГК АСВ о том, что заявление Борковца М.А. о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору о возможности снятия обременения находится на рассмотрении представителя конкурсного управляющего банка; а также ответ на заявление и приложенные к нему документы (согласие на снятие обременения, справка об отсутствие задолженности, доверенность на снятие обременения с заложенной квартиры) датированы 19.02.2019 г. Указанные документы подтверждают противоречивую позицию ГК АСВ.

Апелляционный суд также исполняя указания Верхвоного суда РФ рассмотрел вопрос о наличии Борковца М.А. финансовой возможности погашения кредита. Борковец М.А. на момент совершения Банковских операции имел финансовую возможность их совершить, что подтверждается Договором займа денежных средств от 09.10.2018. Распиской в получении денежных средств от 10.10.2018.

Финансовая возможность и наличие денежных средств в необходимом количестве у Заимодавца Ведина Юрия Алексеевича подтверждается Справками о доходах физического лица за 2016, 2017, 2018 годы.

Борковцом М.А. представлены доказательства отсутствия задолженности, полученные им от конкурсного управляющего Банка, после отзыва лицензии у кредитной организации 12.10.2018. а именно: справка об отсутствии задолженности, выданная Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" от 19.02.2019.

Также, Банком, в подтверждении отсутствия задолженности по кредитному договору согласовано снятие обременения в виде залога, с квартиры (кадастровый номер 78:36:0531801:3137), которая являлась обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, что подтверждается письмом ГК "АСВ" от 19.02.2019 и доверенностью, выданной Конкурсным управляющим Банка, с предоставлением полномочий на снятие обременении с заложенной квартиры.

Обременение с квартиры было снято в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением о погашении ограничения (обременения) права (исх. N 78/053/003/2019-469 от 28.02.2019), полученным Борковцом М.А. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что опять же, является подтверждением надлежащего исполнения обязательств сторон Кредитного договора.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств аффилированности Борковца М.А. и ООО ПИР Банка.

Учитывая изложенные обстоятельства, досрочное погашение кредита было обусловлено разумными экономическими причинами, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной следует отказать. С учетом установленного факта внесения денежных средств и гашения кредита, право требование по кредитному договору КД-04/18 от 23.03.2018 г., а также права требования по залогу квартиры N 04-18 от 23.03.2018 г. не подлежат возврату банку.

Сделки с Рубиновым Д.Г.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего в отношении Рубинова Д.Г., учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также выводы судебной коллегии Арбитражного суда Московского округа, отраженные в постановлении от 26.01.2021 г. суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления в данной части по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПИР Банк" в лице ВРИО председателя Правления Банка Суворова А.К. и Рубиновым Д.Г. 10.10.2018 были заключены договоры:

- Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома N 1;

- Договор купли-продажи объектов недвижимости N 10-10-2018;

- Договор купли-продажи земельных участков и жилых домов б/н;

- Договоры уступки прав (требования).

Общая сумма реализуемого недвижимого имущества и прав требования составила более 350 млн. руб.

На дату заключения вышеназванных Договоров, Рубинов Д.Г. являлся должником ООО "ПИР Банк" и по состоянию на 01.10.2018 величина ссудной задолженности Рубинова Д.Г. составляла 68,8 млн. руб. (том 28 част. 33 стр. 82).

В обеспечение исполнения кредитного договора кредитному договору N КД-26/17 от 14.12.2017 между Банком и Рубиновым Д.Г. ООО "Девелопмент Инвест" (ИНН 7717299725) заключило с Банком договор залога земельного участка площадью 168470 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:379 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир д. Ивановское, Участок находится примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Истринский, д. Ивановское (Павло-Слободский с/о), категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство.

Договор залога совершен в нотариальной форме и зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается материалами дела (ТОМ 28 част. 33 стр. 1-11 судебного дела).

Необходимо отметить, что по результатам проверки, временной администрацией установлен факт отсутствия в Банке кредитного досье Рубинова Д.Г., в нарушение положений ст. 189.35 Федерального закона N 127-ФЗ временной администрации данные документы переданы не были и копия была найдена только в отсканированном виде на сервере Банка.

Рубиновым Д.Г. 10.10.2018 через кассу головного офиса ООО "ПИР Банк" на свой расчетный счет N 40817810900002003250, открытый в ООО "ПИР Банк", были "якобы" внесены наличные денежные средства:

- в 12 часов 20 минут 13 секунд в сумме 63 525 476,40 руб.,

- в 14 часов 49 минут 05 секунд в сумме 68 804 880 руб.,

- в 16 часов 33 минуты 53 секунды в сумме 318 823 666,29 руб. и 111 401,25 руб. (том 13 ч. 4 стр. 25-110 судебного дела).

Общая сумма якобы внесенных денежных средств составила 451 265 423,94 рубля.

По указанному расчетному счету 10.10.2018 были осуществлены проводки, отражающие следующие операции:

- погашение задолженности по кредитному договору N КД-26/17 от 14.12.2017 в размере 68 804 880 руб. (досрочное погашение обязательств);

- оплата по договору купли-продажи объектов недвижимости N 10-10-2018 от 10.10.2018 в размере 95 213 201,99 руб.;

- оплата по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома N 1 от 10.10.2018 в размере 63 525 476,40 руб.;

- оплата по договору купли-продажи земельных участков и жилых домов б/н от 10.10.2018 в размере 99 312 965 руб.;

- перевод суммы покрытия по аккредитиву N 97 от 10.10.2018 в размере 4 267 500 руб.;

- перевод суммы покрытия по аккредитиву N 98 от 10.10.2018 в размере 24 196 234,30 руб.;

- перевод суммы покрытия по аккредитиву N 96 от 10.10.2018 в размере 29 395 145 руб.;

- перевод суммы покрытия по аккредитиву N 95 от 10.10.2018 в размере 33 219 310 руб.;

- перевод суммы покрытия по аккредитиву N 94 от 10.10.2018 в размере 30 644 470 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что Рубиновым Д.Г. в материалы обособленного спора не представлено однозначных доказательств о финансовой возможности внесения денежных средств, также документов, подтверждающих снятие денежных средств с иного счета(-ов), открытого в других банках для внесения денежных средств на счет N 40817810900002003250, открытый в ООО "ПИР Банк", 451 265 423,94 рубля.

Рубинову Д.Г. в 2017 году в ООО "ПИР Банк" был оформлен Кредитный договор N 26/17 от 14.12.2017 на сумму 100 млн. руб. для погашение ссудной задолженности и процентов по КД N М-006ФЛК-17 от 17.07.2017 в АО КБ "Северный Кредит".

При оценке кредитных рисков службами ПИР Банка было составлено профессиональное суждение, которым дано заключение: ссудную задолженность Рубинова по КД N N 26/17 от 14.12.2017 с учетом финансового положения Заемщика, качеством обслуживания долга, а также наличие дополнительных факторов, необходимо классифицировать в III категорию качества (Сомнительные). Вышеуказанное суждение было дано на основании декларации 3-НДФЛ за 2017 представленной Рубиновым Д.Г. в Банк без учета данных о не оплаченных обязательствах Рубинова Д.Г. перед иными кредиторами.

По данным конкурсного управляющего с января 2018 Рубиновым Д.Г. были заключены ряд Кредитных договоров с разными Банками:

N	Банк	Основание обязательств	Сумма кредита	Цель кредитования
1	"УМ-Банк" (ООО)	КД 18/01-КДФ-001 от 21.03.2018	250 000 000,00	Приобретение недвижимости
2	ПАО МАБ "Темпбанк"	КД 01 от 07.02.2017	67 000 000,00
3	АО АКБ "Инкаробанк"	11-18/КФ от 27.02.2018 12-18/КФ от 01.03.2018 13-18/КФ от 02.03.2018	30 000 000,00 70 000 000,00 30 000 000,00	потребительские цели
4	ПИР Банк	КД-26/17 от 14.12.2017	68 804 883,99	погашение ссудной задолженности и процентов по КД N М-006ФЛК-17 от 17.07.2017 в АО КБ "Северный Кредит"

При этом обращают на себя следующие обстоятельства:

A. Замоскворецкий районный суд г. Москвы по N 2-4586/2019 от 05.11.2019 вынес решение о взыскании с Рубинова Д.Г. в пользу "УМ-Банк" (ООО) 220 052 529 руб. 23 коп. из которой: 201 350 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 12 972 861 руб. 64 коп. - сумма просроченных процентов на 01.07.2019 г.; 3 808 600 руб. 00 коп. - пени на просроченный основной долг на 01.07.2019 г.; 1 921 067 руб. 59 коп. - пени на просроченные проценты на 01.07.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

При этом решением суда установлено: "Заемщиком с ноября 2018 года нарушаются обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов".

Таким образом, Рубинов Д.Г. не имел финансовой возможности внесения денежных средств в ПИР Банк, как и обслуживать надлежащим образом свои кредитные обязательства в "УМ-Банк" (ООО).

Б. Таганский районный суд г. Москвы по делу N 2-2029/21 от 20.07.2021 вынес решение о взыскании с Рубинова Д.Г. в пользу АО АКБ "Инкаробанк" задолженности по Кредитному договору N11-18/КФ от 27.02.2018 в размере 35 699 742,75 руб., по Кредитному договору N12-18/КФ от 01.03.2018 в размере 85 613 272,02 руб., по Кредитному договору N13-18/КФ от 02.03.2018 в размере 23 804 393,11 руб., а всего - 145 117 407,88 руб.

Данный факт также подтверждает, что Рубинов Д.Г. не имел финансовой возможности по обслуживанию кредитных обязательств с 2018 г.

В. Арбитражным судом г. Москвы в рамка дела о банкротстве ПАО МАБ "Темпбанк" N А40-189300/2017 Определением от 07.10.2020 признаны недействительными взаимосвязанные сделки, совершенные 06.03.2017 и 14.03.2017, а именно: покупка Банком у ООО "ПРОЕКТМАГИСТРАЛЬ" прав требований к неустановленным физическим лицам, продажа Банком собственных векселей, предъявление векселей к погашению Мукановым И.Г. и Шамберовым А.В. в кассе Банка и последующее внесение денежных средств связанными с Банком лицами в кассу Банка для погашения кредитных обязательств. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления ссудной задолженности Бабкина Р.Л., Гаглоева А.И., Гутнова А.У., Рубинова Д.Г. и ООО "Калина плюс", а также в солидарном порядке взысканы убытки в сумме 246,9 млн. руб. с Шамберова А.В., Муканова И.Г., Курганского И.П., Бабкина Р.Л., Гаглоева А.И., Гутнова А.У., Рубинова Д.Г., ООО "ПРОЕКТМАГИСТРАЛЬ", ООО "Эверест" и ООО "Калина плюс". В части удовлетворения требований к Гаглоеву Л.И. отказано.

Так судебным актом, оставленным без изменения в этой части вышестоящими инстанциями сделка Рубинова Д. Г. от 06.03.2017 по внесению 67 842 548 руб. в кассу Банка признана мнимой (прикрываемой сделкой), так же признана недействительной последующая сделка по погашению кредитной задолженности по кредитному договору от 07.02.2017 N 01.

Следовательно, Рубинов Д.Г. до совершения оспариваемой сделки уже участвовал в аналогичной схеме по фиктивному внесению денежных средств и погашению кредитной задолженности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с 15.11.2018 (спустя немногим более двух недель после заключения договоров по купле-продаже недвижимого имущества с Рубиновым Д.Г.) собственником недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:18:0191403:329, 50:21:0140116:471, 50:21:0140116:464, 50:21:0140116:4, 77:18:0191403:137, 77:18:0191403:138 становится ООО "ПЕРЕ-СТРОЙКА " (ИНН 7726433374), с 21.11.2018 - с кадастровыми номерами 50:08:0050412:339, 50:08:0050421:62.

Недвижимое имущество с кадастровыми номерами 50:12:0090221:3205, 50:12:0090221:6227, 50:12:0090221:6241, 50:12:0090221:6231, 50:12:0090221:6244, 50:12:0090221:6259, 50:12:0090221:6183, 50:12:0090221:6229, 50:12:0090221:2597, 50:12:0090221:6165, 50:12:0090221:2593, 50:12:0090221:2530, 50:12:0090221:2466, 50:12:0090221:3139, 50:12:0090221:3247, 50:12:0090221:3133, 50: 12:0090221:2788, 50:12:0090221:1816, 50:12:0090221:2109, 50:12:0090221:2043, 50: 12:0090221:2075, 50:12:0090221:1994, 50:12:0090221:1989, 50:12:0090221:6225 с 21.11.2018 перешло в собственность ООО "БИЛДСИТИГРУПП" (ИНН 9717068190).

Согласно пояснениям ООО "ПЕРЕ-СТРОЙКА" и ООО "БИЛДСИТИГРУПП" вышеуказанные спорные объекты недвижимости приобретались у гражданки Корнит Анастасии Михайловны. По информации, полученной от ООО "БИЛДСИТИГРУПП" договор купли-продажи недвижимости был заключен с Корнит А.М. 13.11.2018.

Согласно документам, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего, договоры купли-продажи объектов недвижимости, по которым все спорное имущество перешло в собственность Корнит А.М. были заключены с Рубиновым Д.Г. 22.10.2018.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение 7 рабочих дней, следовательно, Рубинов Д.Г. продал принадлежащее ему недвижимое имущество уже спустя 5 дней с момента регистрации на свое имя прав собственности.

В дальнейшем ООО "ПЕРЕ-СТРОЙКА" и ООО "БИЛДСИТИГРУПП" продолжили отчуждать спорное имущество третьим лицам.

Обращает на себя внимание и тот факт, что отзыв ООО "БИЛДСИТИГРУПП", представленный (ТОМ 7 ч. 2 стр. 129-130) в материалы настоящего обособленного спора, в котором на стр.2 в пункте 2 написано, цитата: "В отношении объектов недвижимости (кадастровые номера 50:12:0090221:1816 (пункт 14 Таблицы N 3), 50:12:0090221:2109(пункт 13 Таблицы N 3), 50:12:0090221:2043 (пункт 12 Таблицы N 3), 50:12:0090221:2075 (пункт 11 Таблицы N 3) ООО "БИЛДСИТИГРУПП" поясняет следующее: ООО "БИЛДСИТИГРУПП" собственником вышеуказанных объектов никогда не являлся, никаких сделок, направленных на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости, в частности договоров купли-продажи недвижимости, не заключал.".

Основным видом деятельности ООО "Феникс" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Одним из контрагентов ООО "Феникс" является ООО "БИЛДСИТИГРУПП", которое в настоящее время является собственником части недвижимого имущества, приобретенного Рубиновым Д.Г. у ООО "ПИР Банк" 10.10.2018.

Согласно служебной записке Начальника У5-2 Котляра Е.Ю., при вскрытии 12.10.2018 сейфа, расположенного в кабинете ВРИО Председателя правления ООО "ПИР Банк" Суворова А.К., в котором хранились оригиналы кредитных договоров, было обнаружено два акта об изъятии документов, согласно которым указанным лицом 11.10.2018 были изъяты следующие документы: оригиналы протоколов заседаний Кредитного Комитета за 2017 и 2018, и кредитные досье следующих заемщиков банка: Рубинова Д.Г., Галкина А.А., ИП Галкина А.А., Моралеса-Эскомилья А.А., ООО "КИБЕРКУБ", ООО "Феникс".

Данное обстоятельство также является подтверждением аффилированности (взаимосвязанности) Рубинова Д.Г. и Банка, Банка и ООО "Феникс" и, следовательно, Рубинова Д.Г. с ООО "БИЛДСИТИГРУПП" через фактическую аффилированность (взаимосвязанности) с ООО"Феникс".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что денежные средства фактически Рубиновым Д.Г. не вносились, следовательно Рубинов Д.Г. не мог погасить кредитный договор, так и приобрести какие-либо права у банка ввиду безденежности сделки.

В отношении недвижимости, 12.10.2018 Временной администрацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было доставлено уведомление за исх. N 4-ВА от 12.10.2018 "Об отмене доверенностей, прекращении операций по счетам клиентов и запрете совершения сделок с имуществом кредитной организации" (копия прилагается), которое было принято в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.10.2018, что подтверждается штампом организации с ФИО специалиста, принявшего документ (Крюкова С.Н.) на копии уведомления.

15.10.2018 Временной администрацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве было доставлено уведомление за исх. N 5-ВА от 12.10.2018 "Об отмене доверенностей, прекращении операций по счетам клиентов и запрете совершения сделок с имуществом кредитной организации" (копия прилагается), которое было принято в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 15.10.2018, что подтверждается штампом организации с указанием входящего номера 151298/2018 на копии уведомления.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства в период с 12.10.2018 регистрационные действия по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости были произведены.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 (ред. от 30.08.2016) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, исполнение сделок по отчуждению недвижимого имущества были совершены с нарушением запрета (ограничения) распоряжения имуществом должника, вытекающих из закона (ст. 174.1 ГК РФ).

Конкурсный управляющий ООО "ПИР Банк" приобщены к материалам обособленного спора постановления по уголовным делам N 42101450001000281 и N 11901450001000608, возбужденными РОП СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Серебренникова Андрея Александровича (заместитель Председателя Правления - начальник Департамента управления финансовыми ресурсами ООО "ПИР Банк") и Рубинова Дмитрия Григорьевича.

Из Постановлений о привлечении в качестве обвиняемого следует, что Рубинов Дмитрий Григорьевич был аффилирован к ООО "ПИР Банк", также следственными органами установлено, что Рубинов Д.Г. денежные средства 10 октября 2018 года в кассу Банка не вносил (оспариваемые банковские операции) и совместно с группой лиц сотрудников Банка совершил действия по хищению ликвидных активов ООО "ПИР Банк" в виде права собственности на недвижимое имущество (оспариваемые договоры-купли продажи конкурсным управляющим).

На основании вышеизложенного и представленных в материалы обособленного спора доказательств, с учетом ранее вступивших в законную силу решений по настоящему обособленному спору, коллегия считает, что совокупность доказательств: заключение специалиста N 128/2020-р от 24.01.2020 (т.20 ч.3 л.д.54), который описывает обычный алгоритм внесения физическим лицом наличных денежных средств, действий сотрудников банка и оформления подобных операций, отсутствие финансовой возможности внесения денежных средств, совершение аналогичных сделок по якобы погашению кредитных обязательств путем внесения денежных средств через кассу Банка (признанных мнимыми), взаимосвязь (аффилированность) с Банком, отчуждение имущества, приобретенного у ПИР Банка, в максимально короткие сроки и т.д. - доказывает фиктивность (мнимость) внесения Рубиновым Д.Г. денежных средств в кассу ПИР Банка и недействительность последующих сделок по погашению кредитной задолженности и приобретения объектов недвижимости.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в т.ч. отсутствие фактического внесения денежных средств в кассу Банка, и, соответственно, недействительность последующих сделок по погашению кредитной задолженности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" права требования к Рубинову Д.Г. и восстановить ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по кредитному договору N КД-26/17 от 14.12.2017; восстановить в правах залогодателя по договору залога земельного участка от 21.12.2017, заключенному между Банком и ООО "Девелопмент Инвест".

Кроме того, в рамках настоящего обособленного спора также оспариваются договоры уступки права (требования), заключенные между ПИР Банком и Рубиновым Д.Г., конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления Банка в правах требований возникших на основании договоров участия в долевом строительстве.

Так между ПИР Банк и Рубиновым Д.Г. были заключены следующие договоры:

1. Договор уступки права (требования) от 10.10.2018 года, в соответствии с которым Банк уступил права требования Рубинову Д.Г. 4 (четырех) квартир в строящемся доме по адресу в строящемся доме по адресу Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус 25 (условные номера квартир: 221, 222, 287, 385), вытекающие из договора N 158-02/2011 от 22.08.2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070227:1277.

Цена сделки составила 24 196 234,30 руб.

Том 7 ч. 1 стр. 75 - 82 настоящего обособленного спора.

2. Договор уступки права (требования) от 10.10.2018 года, в соответствии с которым Банк уступил права требования Рубинову Д.Г. 9 (девяти) квартир в строящемся доме по адресу Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, уч. N 5 (по ГПЗУ), корпуса N 5 (условные номера квартир 17,26,35,45,58,69,99,114,117), вытекающие из договора N 1-V-1ДЛ от 25.02.2015 участия в долевом строительстве. Кадастровый номер земельного участка: 50:12:0090221:1232.

Цена сделки составила 30 644 470,00 руб.

Том 7 ч. 1 стр. 66 - 73 настоящего обособленного спора.

3. Договор уступки права (требования) от 10.10.2018 года, в соответствии с которым Банк уступил права требования Рубинову Д.Г. 10 (десяти) квартир в строящемся доме по адресу Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, уч. N 6 (по ГПЗУ), корпуса N 6 (условные номера квартир 17,26,35,45,58,69,99,114,123, 117), вытекающие из договора N 1-VI-1ДЛ от 25.02.2015 участия в долевом строительстве. Кадастровый номер земельного участка: 50:12:0090221:1233.

Цена сделки составила 33 219 310,00 руб.

Том 7 ч. 1 стр. 57 - 64 настоящего обособленного спора.

4. Договор уступки права (требования) от 10.10.2018 года, в соответствии с которым Банк уступил права требования Рубинову Д.Г. 1 (одной) квартиры в строящемся доме по адресу Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, уч. N 7 (по ГПЗУ), корпуса N 7 (условные номера квартир 70), вытекающие из договора N 1-VII-1ДЛ от 25.02.2015 участия в долевом строительстве. Кадастровый номер земельного участка: 50:12:0090221:1184.

Цена сделки составила 4 267 500 руб.

Том 7 ч. 1 стр. 84 - 90 настоящего обособленного спора.

5. Договор уступки права (требования) от 10.10.2018 года, в соответствии с которым Банк уступил права требования Рубинову Д.Г. 9 (девяти) квартир в строящемся доме по адресу Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, уч. N 8 (по ГПЗУ), корпуса N 8 (условные номера квартир 20,32,34,51,65,100,101,119,182), вытекающие из N 1-VIII-1ДЛ от 25.02.2015 участия в долевом строительстве. Кадастровый номер земельного участка: 50:12:0090221:1234.

Цена сделки составила 29 395 145 руб.

Том 7 ч. 1 стр. 47 - 55 настоящего обособленного спора.

Общая сумма по 33 (тридцати трем) вышеперечисленным объектам уступленных прав составила 121 722 659,30 рублей.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в т.ч. отсутствие фактического внесения денежных средств в кассу Банка, и, соответственно, недействительность последующих сделок по оплате перехода прав требований, суд апелляционной инстанции полагает Договоры уступки прав (требования) являются недействительными, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделок в виде восстановления прав ООО "ПИР Банк", возникших на основании договоров участия в долевом строительстве, а именно:

- восстановить ООО "ПИР Банк" в праве (требовании), возникшем на основании договора N 1-VII-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015;

- восстановить ООО "ПИР Банк" в праве (требовании), возникшем на основании договора N l-VI-lДЛ участия долевом строительстве от 25.02.2015;

- восстановить ООО "ПИР Банк" в праве (требовании), возникшем на основании договора N 1-V-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015;

- восстановить ООО "ПИР Банк" в праве (требовании), возникшем на основании договора N 158-02/2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома;

- восстановить ООО "ПИР Банк" в праве (требовании), возникшем па основании договора N 1-VIII-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015.

При этом, суд учитывает, что 22.10.2018 между Рубиновым Д.Г. и Корнит А.М. заключены договоры уступки права (требования) в результате которых Рубинов Д.Г. перепродал приобретенные права требования у ПИР Банка Корнит А.М.:

1. Договор уступки права (требования) от 22.10.2018 года 4 (четырех) квартир в строящемся доме по адресу в строящемся доме по адресу Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч. 2ж, корпус 25 (условные номера квартир: 221, 222, 287, 385), вытекающие из договора N 158-02/2011 от 22.08.2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Кадастровый номер земельного участка: 50:20:0070227:1277. Цена сделки составила 25 406 046,02 руб. Том 7 ч. 4 стр. 234- 243 настоящего обособленного спора.

2. Договор уступки права (требования) от 22.10.2018 года 9 (девяти) квартир в строящемся доме по адресу Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, уч. N 5 (по ГПЗУ), корпуса N 5 (условные номера квартир 17,26,35,45,58,69,99,114,117), вытекающие из договора N 1-V-1ДЛ от 25.02.2015 участия в долевом строительстве. Кадастровый номер земельного участка: 50:12:0090221:1232. Цена сделки составила 32 176 693,50 руб. Том 7 ч. 4 стр. 253- 262 настоящего обособленного спора.

3. Договор уступки права (требования) от 22.10.2018 года 10 (десяти) квартир в строящемся доме по адресу Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, уч. N 6 (по ГПЗУ), корпуса N 6 (условные номера квартир 17,26,35,45,58,69,99,114,123, 117), вытекающие из договора N 1-VI-1ДЛ от 25.02.2015 участия в долевом строительстве. Кадастровый номер земельного участка: 50:12:0090221:1233. Цена сделки составила 34 880 275,50 руб. Том 7 ч. 4 стр. 263- 272 настоящего обособленного спора.

4. Договор уступки права (требования) от 22.10.2018 года 1 (одной) квартиры в строящемся доме по адресу Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, уч. N 7 (по ГПЗУ), корпуса N 7 (условные номера квартир 70), вытекающие из договора N 1-VII-1ДЛ от 25.02.2015 участия в долевом строительстве. Кадастровый номер земельного участка: 50:12:0090221:1184. Цена сделки составила 4 480 875,00 руб. Том 7 ч. 4 стр. 231 - 237 настоящего обособленного спора.

5. Договор уступки права (требования) от 22.10.2018 года 9 (девяти) квартир в строящемся доме по адресу Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, уч. N 8 (по ГПЗУ), корпуса N 8 (условные номера квартир 20,32,34,51,65,100,101,119,182), вытекающие из договора N 1-VIII-1ДЛ от 25.02.2015 участия в долевом строительстве. Кадастровый номер земельного участка: 50:12:0090221:1234. Цена сделки составила 30 864 902,30 руб. Том 7 ч. 4 стр. 244- 252 настоящего обособленного спора.

Общая сумма по 33 (тридцати трем) вышеперечисленным объектам уступленных прав составила 127 808 792,32 рублей.

Однако, в настоящем случае, суд апелляционной инстанции также учитывает фиктивность данных сделок, совершенных в отсутствие встречного предоставления, аффилированными лицами, направленных на вывод ликвидного имущества должника.

Согласно сведений конкурсного управляющего недвижимое имущество приобретенное Рубиновым Д.Г. у Банка было реализовано взаимосвязанным лицам к Банку и Рубинову Д.Г. (Приложение N 6, 6.1., 6.2., 6.3. схемы взаимосвязей из информационного ресурса "СПАРК").

Так по мнению конкурсного управляющего Корнит А.М. не могла произвести оплату по договорам купли-продажи недвижимости заключенным с Рубиновым Д.Г. При этом обращает внимание, что в соответствии с договорами между Рубиновым Д.Г. и Корнит А.М. последняя производила оплату наличными денежными средствами.

О невозможности произвести оплату свидетельствуют размещенные ею объявления о найме на работу (мастер маникюра, мастер ресниц, администратор, бровист, косметолог) в салон красоты, расположенный по адресу: Москва, б-р Генерала Карбышева, 13А ЖК "Union Park".

Данный факт не был опровергнут ответчиком.

Однако после совершения сделок по перепродаже недвижимости ООО "БИЛДСИТИГРУПП" и ООО "Пере-Стройка" КорнитА.М. открыла Салон красоты: Be. UniStudio(дата открытия: 12.2018).

Корнит А.М. взаимосвязана с ООО "БИЛДСИТИГРУПП" через ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-31".

При этом выявлена связь ПИР Банк и ООО "Пере-Стройка" ИНН 7726433374, в свою очередь ООО "Пере-Стройка" ИНН 7726433374 связана с ООО "Панда-Капанда" ИНН 7724430018.

Далее апелляционный суд приводит письменную позицию ГК АСВ от 31.10.2022. г. в части аффилированности лиц участвующих в деле, которые приобрели права на соответствующее спорное недвижимое имущество.

ООО "Пере-Стройка" ИНН 7726433374 взаимосвязана с Сергеевой Татьяной Александровной ИНН 773130368919 в свою очередь Сергеева Т.А взаимосвязана с Саснаускас Татьяной Альгирдасовной и Аминовой Марией Викторовной которая в свою очередь связана с ООО "Панда-Капанда" ИНН 7724430018 и связь с ООО "Бицапром" (Рубинова И.В. и ООО "Пере-Стройка".

Рубинова Ирина Владимировна является супругой Рубинова Дмитрия Григорьевича, что подтверждается свидетельство о браке.

Саснаускас Татьяна Альгирдасовна в свою очередь связана с ООО "Лора" (Рубинова И.В.).

Болотин Павел Владимирович ИНН 771903552463 является генеральным директором и бенефициаром 100% доли ООО "Программное ателье" ИНН 7719453524, организация располагается по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19 стр. 6 и имеет номер телефона +7 (495) 7877027. Располагается по данному адресу и имеет аналогичный номер телефона АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН 7729429369. АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" связана с ООО "Пере-Стройка", Аминовой Марией Викторовной, ООО "Панда-Капанда", ООО "Калина" (Рубинова И.В.).

Носакин Сергей Сергеевич ИНН 500110978396 взаимосвязан с ООО "Калина" (Рубинова И.В.)

Федяева Ирина Викторовна ИНН 550303391510 связана с Аминовой Марией Викторовной.

Аксенова Кристина Дмитриевна ИНН 772904263240 бывший генеральный директор ООО "Бесттехнолизинг", которое являлось акционером АО Банк Таатта.Аксенова Кристина Дмитриевна взаимосвязана с Рубиновой И. В.

Аксенов Алексей Иванович ИНН 502410703413 возможно состоит в родственных связях с Аксеновой К.Д.

Евменов Александр Петрович являлся совладельцем 25% и генеральным директором ООО "Фердес" (Исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ · ЕГРЮЛ 22.09.2007). Указанное ООО "Фердес" имеет связь с Аминовой М.В.

Между тем, часть обстоятельств аффилированности и взаимосвязи ГК АСВ должным образом не была подтверждена. Основания для таких выводов суда далее, в настоящем судебно акте.

При этом, в дальнейшем Рубиновым Д.Г. заключен ряд договоров с гражданкой Корнит А.М. об отчуждении имущества в пользу последней (земельные участки, жилые дома, жилые помещения (квартиры), нежилое помещение). В свою очередь, Корнит А.М. произведено отчуждение данного имущества в пользу ООО "Пере-стройка", ООО "БИЛДСИТИГРУПП", о чем указывалось выше со ссылкой на кадастровые номера.

Суд апелляционной инстанции учитывает установленную аффилированность ООО "Пере-стройка", ООО "БИЛДСИТИГРУПП", Корнит А.М., ООО "Панда-Капанда", отсутствие доказательств возмездности договоров, по которым произведено отчуждение спорного имущества, отмечает недействительность данных сделок, направленных на вывод ликвидного имущества должника.

В дальнейшем ООО "Пере-стройка", ООО "БИЛДСИТИГРУПП" продолжили отчуждать спорное имущество третьим лицам, что указывается в настоящем судебном акте ниже (вставки таблицы).

земельный участок с кадастровым N 50:08:0050421:62, расположенный по адресу: МО, Истринский р-н, с/п Обушковское, в районе д. Воронино, участок 54,

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

15 739 575,00

Корнит А.М. (12.12.2018 г. рождения; паспорт 45 10 152522 выдан 10.03.2009)- 22.10.2018

Сумма по ДКП:

16 527 000,00

ООО ПЕРЕ-СТРОЙКА (ИНН 7726433374) - 21.11.2018

Сумма по ДКП:

16 774 453,00

ООО ПАНДА-КАПАНДА - 20.02.2019

Сумма по ДКП:

17 050 000,00

Сергеева Татьяна Александровна - 12.08.2020

Сумма по ДКП:

10 000 000,00

жилой дом с кадастровым N 50:08:0050412:339,расположенный по адресу МО, Истринский р- н, с/п Обушковское, д. Воронина, аллея Университетская,д 5

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

47 785 901,25

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

50 176 000,00

ООО ПЕРЕ-СТРОЙКА - 21.11.2018

Сумма по ДКП:

50 927 825,00

ООО ПАНДА-КАПАНДА - 20.02.2019

Сумма по ДКП:

51 128 000,00

Сергеева Татьяна Александровна - 12.08.2020

Сумма по ДКП:

25 000 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сергеева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым N 50:08:0050421:62, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/п Обушковское, в районе д. Воронино, участок 54, а также собственником жилого дома с кадастровым N 50:08:0050412:339, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/п Обушковское, д. Воронина, аллея Университетская, д. 5.

Апелляционный суд полагает, что Сергеева Т.А. является добросовестным приобретателем жилого земельного участка с кадастровым N 50:08:0050421:62, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/п Обушковское, в районе д. Воронино, участок 54, а также собственником жилого дома с кадастровым N 50:08:0050412:339, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/п Обушковское, д. Воронина, аллея Университетская, д. 5 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество было приобретено Сергеевой Татьяной Александровной у Общества с ограниченной ответственностью "ПАНДА-КАПАНДА" (ИНН 7724430018) на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом 12.08.2020, удостоверенного Кузовковым Ильей Алексеевичем, нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области (N в реестре 50/399-н/50-2020-1-624).

В соответствии с условиями договора купли-продажи (п.2.3, 2.4) общая стоимость земельного участка и жилого дома по оценке сторон составляет 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей.

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра общая кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 21 457 259 (двадцать один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 89 коп.

Оплата производилась в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи путем выплаты обеспечительного платежа в размере 150 000 рублей, засчитываемого в счет оплаты выкупной стоимости (п.2.5.1), и использования безотзывного аккредитива на сумму 34 850 000 рублей (п.2.5.2).

Денежные средства оплачены Сергеевой Татьяной Александровной в полном объеме.

Денежные средства на приобретение Недвижимого имущества были получены Сергеевой Татьяной Александровной в результате продажи квартиры по адресу: г. Москва, Рублёвское шоссе, д.26, корп.4, кв.154, на основании договора купли-продажи от 24.07.2020 с ООО "ТРИАС ГЕО" (ИНН 7702300907), о чем в Единый государственный реестр внесена 03.08.2020 запись N 77:07:0002001:5677-77/071/2020-2.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на дату заключения сделки Недвижимое имущество принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "ПАНДА-КАПАНДА" (ИНН 7724430018) на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр внесены записи: N 50:08:0050421:62-50/001/2019-8 от 11.03.2019 (земельный участок); N 50:08:0050412:339-50/001/2019-8 от 11.03.2019 (здание).

Информация об ограничении прав и обременении недвижимости в Едином государственном реестре отсутствовала.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, "ООО "Пере-Стройка" ИНН 7726433374 взаимосвязана с Сергеевой Татьяной Александровной ИНН 773130368919 в свою очередь Сергеева ТА взаимосвязана с Саснаускас Татьяной Альгирдасовной и Аминовой Марией Викторовной которая в свою очередь связана с ООО "Панда-Капанда" ИНН 7724430018 и связь с ООО "Бицапром" (Рубинова И.В. и ООО "Пере-Стройка".

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

На фактическую аффилированность как способ доказывания факта общности экономических интересов должника и конечного приобретателя обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475.

При этом, обязательным условием применения указанного механизма, при отсутствии формального критерия группы лиц, является сохранение возможности оказывать влияние на принятие решений должником в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Лица признаются взаимозависимыми, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В рассматриваемом случае наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов между должником и конечным приобретателем имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий Сергеевой Т.А.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ заявитель обязан представить доказательства влияния конечного приобретателя (Сергеевой Т.А.) на принятие решения по совершению оспариваемой сделки; невозможность совершения указанной сделки (приобретение недвижимости) иным, независимым, участником рынка на тех же условиях.

Однако в материалах дела отсутствуют такие доказательства; также, как и отсутствуют доказательства того, что Сергеева Т.А. относится к лицам, прямо перечисленных в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при признании сделок недействительными в рамках Закона о банкротстве.

Невозможно установить и наличие общности экономических интересов между ООО "ПИР БАНК" и конечным приобретателем исходя из представленных заявителем "схемы взаимосвязей из информационного ресурса "СПАРК".

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов аффилированности должника с участником процесса подлежит установлению "разумные экономические мотивы совершения сделки".

Как следует из представленных Сергеевой Т.А. документов, сделка осуществлялась через посредника (риэлтора), по цене в 1,5 раза превышающей кадастровую стоимость недвижимого имущества, расчеты - через аккредитив, что несвойственно для оформления сделок по противоправному выводу имущества должников в преддверии их банкротства.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, достоверно подтверждающие формальную и/или фактическую аффилированность должника и Сергеевой Т.А.

Таким образом, судом установлено, что Сергеева Т.А. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым N 50:08:0050421:62, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/п Обушковское, в районе д. Воронино, участок 54, а также собственником жилого дома с кадастровым N 50:08:0050412:339, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/п Обушковское, д. Воронина, аллея Университетская, д. 5.

Сергеевой Т.А. представлены договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12.08.2020, документы на оплату недвижимого имущества, выписки из ЕГРН от 15.08.2020 объект 50:08:0050421:62, 14.08.2020 объект 50:08:0050412:339

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Корнит А.М. взаимосвязана с ООО "БИЛДСИТИГРУПП" через ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-31". При этом выявлена связь ПИР Банк и ООО "Пере-Стройка" ИНН 7726433374, в свою очередь ООО "Пере-Стройка" ИНН 7726433374 связана с ООО "Панда-Капанда" ИНН 7724430018.

Доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи ООО "Панда-Капанда", доказательств опровергающих доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки, в материалы дела не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности применить солидарное взыскание денежные средств с участников цепочки недействительных сделок, а именно с Рубинова Д.Г., Корнит A.M., OOO "Пере-стройка", ООО "Панда-Капанда" в конкурсную массу 35 000 000 руб. Сумма определена исходя из сделки с Сергеевой Т.А.

земельный участок с кадастровым N 50:21:0140116:464, расположенный по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-е пансионата "Ватутинки", уч. N 9/1,

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

12 500 660,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

13 125 693,00

ООО ПЕРЕ-СТРОЙКА - 15.11.2018

Сумма по ДКП:

13 322 579,00

Болотин Павел Владимирович - 04.03.2019

Сумма по ДКП:

13 400 255,00

земельный участок с кадастровым N 50:21:0140116:471, расположенный по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-не пансионата "Ватутинки", уч. N 10/1

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

8 349 497,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

8 766 971,85

ООО ПЕРЕ-СТРОЙКА - 15.11.2018

Сумма по ДКП:

8 898 477,00

Болотин Павел Владимирович - 04.03.2019

Сумма по ДКП:

9 009 358,00

жилой дом с кадастровым N 77:18:0191403:239, расположенный по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватитинки", уч. 9/1, 10/1

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

11 938 588,00

Корнит А.М. - 22.11.2018

Сумма по ДКП:

12 535 517,40

ООО ПЕРЕ-СТРОЙКА - 15.11.2018

Сумма по ДКП:

12 723 551,00

Болотин Павел Владимирович - 04.03.2019

Сумма по ДКП:

12 900 890,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Болотин П.В. является собственником земельного участка с кадастровым N 50:21:0140116:464, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-е пансионата "Ватутинки", уч. N 9/1, земельного участка с кадастровым N 50:21:0140116:471, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-не пансионата "Ватутинки", уч. N 10/1, а также собственником жилого дома с кадастровым N 77:18:0191403:239, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватитинки", уч. 9/1, 10/1.

Апелляционный суд полагает, что Болотин П.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между Болотиным Павлом Владимировичем и ООО "ПЕРЕ-СТРОЙКА" был заключен Договор купли-продажи недвижимости, договор удостоверен нотариусом города Москвы - Куликовой Галиной Николаевной, согласно условиям Договора, в собственность Болотина П.В. перешли следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватутинки": -земельный участок, кадастровый N 50:21:0140116:464; -земельный участок, кадастровый N 50:21:0140116:471; -жилой дом, кадастровый N 77:18:0191403:239

04.03.2019 право собственности на вышеуказанную недвижимость было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

24.04.2019, Болотин П.В., в соответствиями условиями Договора купли-продажи от 19.02.2019 в полном объеме оплатил покупку недвижимости, что подтверждается платежным поручением N 1269 от 24.04.2019.

На момент покупки, недвижимость была в собственности ООО "ПЕРЕ-СТРОЙКА", что подтверждалось выписками из ЕГРП, представленными продавцом.

Информация об ограничении прав и обременении недвижимости в Едином государственном реестре отсутствовала.

Финансовое положение Болотина П.В. позволяло приобрести вышеуказанную недвижимость, что подтверждается справками 2-НДФЛ за период 2016-2019 годы, выписками с банковского счета за период 2016-2019 годы, Договором займа от 04.03.2019, распиской в получении денежных средств от 10.03.2019.

Доходы заимодавца подтверждаются справками 2-НДФЛ за период 2016-2019 годы.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, Болотин Павел Владимирович является генеральным директором и бенефициаром 100% доли ООО "Программное ателье" ИНН 7719453524, организация располагается по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19 стр. 6 и имеет номер телефона +7 (495) 7877027. Располагается по данному адресу и имеет аналогичный номер телефона АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН 7729429369. АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" связана с ООО "Пере-Стройка", Аминовой Марией Викторовной, ООО "Панда-Капанда", ООО "Калина" (Рубинова И.В.).

С учетом положений статьи 65 АПК РФ заявитель обязан представить доказательства влияния конечного приобретателя (Болотина П.В.) на принятие решения по совершению оспариваемой сделки; невозможность совершения указанной сделки (приобретение недвижимости) иным, независимым, участником рынка на тех же условиях.

Однако в материалах дела отсутствуют такие доказательства; также, как и отсутствуют доказательства того, что Болотин П.В. относится к лицам, прямо перечисленных в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при признании сделок недействительными в рамках Закона о банкротстве.

Как следует из представленных Болотиным П.В. документов, расчеты осуществлялись - через аккредитив, что несвойственно для оформления сделок по противоправному выводу имущества должников в преддверии их банкротства.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, достоверно подтверждающие формальную и/или фактическую аффилированность должника и Болотина П.В.

Таким образом, судом установлено, что Болотин П.В. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым N 50:21:0140116:464, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-е пансионата "Ватутинки", уч. N 9/1, земельного участка с кадастровым N 50:21:0140116:471, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-не пансионата "Ватутинки", уч. N 10/1, а также собственником жилого дома с кадастровым N 77:18:0191403:239, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватитинки", уч. 9/1, 10/1.

Из объяснений Болотина П.В. следует, что с физическим и юридическими лицами, указанными в пояснениях ООО ПИР БАНК от 11.06.2022, кроме 000 "ПЕРЕ-СТРОЙКА", ни Болотин П.В., ни 000 "Программное Ателье" не знакомы, сделок, совместной деятельности иных контактов не имели ни в прошлом, ни в настоящем.

Конкурсный управляющий 000 ПИР БАНК предоставляет суду недостоверную информацию, так как компания Болотина Павла Владимировича 000 "Программное Ателье" на постоянной основе имеет телефонный номер, опубликованный на сайте компании (www.softailor.ru) +7 (495) 280 10 50, номер находится в открытом доступе на сайте, доступен для проверки.

К компании АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с телефонным номером +7 (495) 787 70 27, ни Болотин П.В., ни 000 "Программное Ателье" не имеет никакого отношения.

Нахождение на территории Бизнес Центра "Омега Плаза" компании 000 "Программное Ателье" и АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не свидетельствует о взаимосвязи компании друг с другом и иными физическими и юридическими лицами, о которых указано в пояснениях 000 ПИР БАНК от 21.06.2022 (возможно, что СПАРК и показал взаимосвязь, так как обе компании находятся на территории одного арендодателя). Правовая позиция, изложенная Конкурсным управляющим 000 ПИР БАНК также не соответствует действительности, Болотин П.В. является собственником недвижимости с 04.03.2019 по настоящее время, недвижимость покупал для собственных нужд, с целью личного использования. При данных обстоятельствах суд считает, что взаимосвязь не с Болтиным П.В. не доказана.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о возможном солидарном взыскании с лиц (лица участвовавшие в выводе активов через подписание притворных договоров) действительную стоимость имущества, а именно с Рубинова Д.Г., Корнит A.M., OOO "Пере-стройка" в конкурсную массу 35 310 503 руб. Стоимость определена из суммы сделки с Болотиным П.В.

земельный участок с кадастровым N 50:21:0140116:4, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватутинки", уч. N 14

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

39 796 218,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

41 786 028,90

ООО ПЕРЕ-СТРОЙКА -15.11.2018

Сумма по ДКП:

42412 820,00

Фролов Иван Дмитриевич -22.10.2020

Сумма по ДКП:

10 000 000,00

жилой дом с кадастровым N 77:18:0191403:137, расположенный по адресу: Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватутинки", уч. 14

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

12 854 696,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

13 497 430,80

ООО ПЕРЕ-СТРОЙКА - 15.11.2018

Сумма по ДКП:

13 699 893,00

Фролов Иван Дмитриевич -22.10.2020

Сумма по ДКП:

25 000 000,00

жилой дом с кадастровым N 77:18:0191403:138, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватутинки", уч. 14

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

13 873 306,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

14 566 971,30

ООО ПЕРЕ-СТРОЙКА - 15.11.2018

Сумма по ДКП:

14 785 477,00

Фролов Иван Дмитриевич -22.10.2020

Сумма по ДКП:

25 000 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Фролов И.Д. является собственником земельного участка с кадастровым N 50:21:0140116:4, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватутинки", уч. N 14, а также собственником жилых домов: - с кадастровым N77:18:0191403:137, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-не пансионата "Ватутинки", уч. N 14; - с кадастровым N 77:18:0191403:138, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватутинки", уч. N 14.

Апелляционный суд полагает, что Фролов И.Д. является добросовестным приобретателем спорного имущества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности на вышеуказанную недвижимость возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилых домов от 22.10.2020, который был заключен между Фроловым И.Д. и ООО "ПЕРЕ-СТРОЙКА", зарегистрирован Росреестром по г. Москве за Фроловым И.Д. 09.11.2020.

В материалы дела представлены доказательства оплаты спорного имущества.

Информация об ограничении прав и обременении недвижимости в Едином государственном реестре отсутствовала.

Финансовое положение Фролов И.Д. позволяло приобрести вышеуказанную недвижимость, что подтверждается справками 2-НДФЛ за период 2017-2019 годы, договор купли-продажи квартиры от 04.02.2020; договоры купли-продажи ценных бумаг в июне 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что Фролов И.Д. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым N 50:21:0140116:4, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватутинки", уч. N 14, а также собственником жилых домов: - с кадастровым N77:18:0191403:137, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-не пансионата "Ватутинки", уч. N 14; - с кадастровым N 77:18:0191403:138, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата "Ватутинки", уч. N 14.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Фролова И.Д.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о возможном солидарном взыскании с лиц (лица участвовавшие в выводе активов через подписание притворных договоров) действительную стоимость имущества, а именно с Рубинова Д.Г., Корнит A.M., OOO "Пере-стройка" в конкурсную массу 60000000 руб. Стоимость определена по сумме сделке с Фроловым И.Д.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:1989 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 20

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

2 694 165,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

2 828 900,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190 - 21.11.2018

Сумма по ДКП:

2 836 000,00

Петрова Елена Владимировна

08.07.2022

Сумма по ДКП:

Судом апелляционной инстанции установлено, что Петрова Е.В. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:1989, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 3, кв. 20.

Апелляционный суд полагает, что Петрова Е.В. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:1989 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года Петровой Е.В. заключен Агентский договор N 06/20 от 01.06.2020 г. с ООО "3 Ступени Недвижимость", в соответствии с которым Агентство обязалось произвести бронирование квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, д.22, корп.3, кв.20, на срок бронирования устанавливалась фиксированная цена на квартиру до 16.06.2020 г., также Агентство обязалось оказать услуги по заключению Соглашения о бронировании квартиры, провести переговоры с Правообладателем по вопросу подписания Договора приобретения квартиры, осуществить необходимые действия по подготовке к подписанию договора приобретения квартиры. На момент подписания агентского договора квартира принадлежала ООО "БИЛДСИТИГРУПП" (пункт 1.3 Договора) и агентство действовало от имени Правообладателя (пункт 1.4. Договора).

В последствии подписано Соглашение о бронировании объекта недвижимости (квартиры). Цена квартиры на срок бронирования установлена в размере 3 880 000 (Три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, из них 50 000,00 рублей перечисляется на счет Агента ООО "3 Ступени Недвижимость", а 3 830 000,00 рублей перечисляется ООО "БИЛДСИТИГРУПП" согласно заключенного Договора купли-продажи.

Как следует из пояснений Петровой Е.В., при покупке квартиры ей проявлена должная осмотрительность, истребованы все необходимые документы для проверки продавца и приобретаемого объекта недвижимости. Только после проверки документов продавца, правоустанавливающих документов на объект недвижимости (квартиру), получения выписки из ЕГРН с отсутствием ограничений и обременении была согласована дата сделки.

На момент совершения сделки между ООО "БИЛДСИТИГРУПП" и Петровой Еленой Владимировной, Продавец являлся единственным собственником объекта недвижимости - Квартиры по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 3, кв. 20; кадастровый номер 50:12:0090221:1989 и в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии каких-либо споров по указанному отчуждаемому недвижимому имуществу, о чем свидетельствует выписка от 15.06.2020 г.

Во исполнение условий соглашения о бронировании: 01.06.2020 г. платежным поручением N 408374 перечислено Агенту 50 000 рублей, а для оплаты денежной суммы в размере 3 830 000 руб. в день сделки 19.06.2022 г. Петрова Е.В. открыла аккредитив в ПАО СБЕРБАНК с исполнением по предъявлении оригинала Договора купли-продажи N2-2020 от 19.06.2020 по приобретению Квартиры по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, д.22, корп. 3, кв.20; кадастровый номер 50:12:0090221:1989, заключенного между Петровой Еленой Владимировной и ООО "БИЛДСИТИГРУПП" с отметкой о государственной регистрации права собственности Петровой Елены Владимировны или Оригинала Выписки из ЕГРН на Квартиру по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, д.22, корп.3, кв.20; кадастровый номер 50:12:0090221:1989, где в качестве правообладателя указана Петрова Елена Владимировна.

После регистрации перехода прав собственности от ООО "БИЛДСИТИГРУПП" к Петровой Елене Владимировне по договору купли-продажи N 2-20 от 19.06.2020, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 50:12:0090221:1989-50/215/2020-10 от 08.07.2020 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.07.2020 г. без ограничений и обременении, продавцом 13.07.2020 г. предоставлены документы на раскрытие аккредитива в ПАО "СБЕРБАНК", аккредитив был исполнен и денежные средства в размере 3 830 000 рублей переведены на расчетный счет ООО "БИЛДСИТИГРУПП" п/п N 75177 от 13.07.2020 г.

Таким образом, судом установлено, что Петрова Е.В. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:1989, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Петровой Е.В.

Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении части иных спорных объектов.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:1994 по адресу МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 25

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

4 267 500,00

Корнит А.М. -

22.10.2018

Сумма по ДКП:

4 480 900,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190 - 21.11.2018

Сумма по ДКП:

4 492 200,00

Кожарко Елена Сергеевна - 12.02.2019

Сумма по ДКП:

4 728 750,00

Ипотека - ПАО Сбербанк с 26.10.2021

ИНН: 7707083893

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кожарко Е.С. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:1994, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 25.

Апелляционный суд полагает, что Кожарко Е.С. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:1994 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 Кожарко Е.С. заключен Агентский договор N МЛ-2-25 от 28.12.2018 с ИП Рыловым А.А., в соответствии с которым последний обязался произвести бронирование квартиры.

01.02.2019 г. между Кожарко Е.С. и ООО "БИЛДСИТИГРУПП" заключен договор купли-продажи N 2-25 по приобретению Квартиры по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, д.22, корп. 3, кв.25; кадастровый номер 50:12:0090221:1994. Стоимость квартиры составила 4 728 750 руб.

Оплата вышеуказанного договора производилась Кожарко Еленой Сергеевной, частично за счет собственных средств и частично за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Кожарко Е.С. по договору беспроцентного займа N КЗ 1/1 от 31.01.2019 заключенному с гражданкой РФ Кохановской Ириной Станиславовной.

Кроме того, впоследствии 18.11.2021 г. Кожарко Е.С. и ПАО Сбербанк был заключен договор ипотеки N 96201383, предметом которого являлась в т.ч. передача залогодателем в залог Квартиры по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, д.22, корп. 3, кв.25; кадастровый номер 50:12:0090221:1994, принадлежащей залогодержателю на праве собственности.

Переход права собственности подтверждается представленной выпиской ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что Кожарко Е.С. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:1994, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Кожарко Е.С.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:2075 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 106

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

3 695 000,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

3 879 800,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190 - 21.11.2018

Сумма по ДКП:

3 889 500,00

Саснаускас Татьяна Альгирдасовна - 20.07.2020

Сумма по ДКП:

3 910 000,00

Туаева Марина Герсановна - 26.10.2020

Сумма по ДКП:

4 730 000,00

Казимзаде АйнурАсиф Кызы - 26.10.2021

Сумма по ДКП:

4 730 000,00

Ипотека - ПАО Сбербанк с 26.10.2021

ИНН: 7707083893

Судом апелляционной инстанции установлено, что Казимзаде А.А.к. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2075, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 3, кв. 106.

Апелляционный суд полагает, что Казимзаде А.А.к. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2075 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Туаевой М.Г. и Казимзаде А.А.к. заключен договор купли-продажи от 22.10.2021 г., предметом которого является помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:2075 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 106.

Стоимость объекта недвижимости составила 4 730 000 руб.

Часть стоимости объекта оплачивалось за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта оплачивалось за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором N 1187587 от 22.10.2021 г.

Расчеты осуществлялись в безналичном порядке.

После чего Казимзаде А.А.к. была осуществлена регистрация перехода права собственности на помещение.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Казимзаде А.А.к.

Таким образом, судом установлено, что Казимзаде А.А.к. является добросовестным приобретателем помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2075, исполнившей обязанность по оплате спорного имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Туаевой М.Г. (Договор купли-продажи 26.10.2020. Стоимость недвижимого имущества составляла 4 730 000 руб.).

В отсутствие доказательств наличия цели причинения имущественного вреда кредиторам Туаевой М.Г., у суда не имеется оснований полагать об участии последнего в сговоре по выводу ликвидного имущества должника.

Между тем, а материалы дела представлены доказательства аффилированности Саснаускас Т.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с лица причинителя вреда.

Корнит А.М. взаимосвязана с ООО "БИЛДСИТИГРУПП" через ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-31".

Саснаускас Татьяна Альгирдасовна связана с ООО "Панда-Капанда" ИНН 7724430018 и связь с ООО "Бицапром" (Рубинова И.В. и ООО "Пере-Стройка").

Взаимосвязь ООО "Бицапром" с Рубиновой И.В. - Рубинова И.В. с 13.04.2013 владела 51.94 % доли в уставном капитале. Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 06.11.2018.

Взаимосвязь ООО "Бицапром" с ООО "Пере-Стройка" - через цепочку фирм, учредителей и генеральных директоров.

Саснаускас Татьяна Альгирдасовна в свою очередь связана с ООО "Лора" (Рубинова И.В.) через цепочку фирм.

Взаимосвязь ООО "Лора" с Рубиновой И.В. - Рубинова И.В. с 18.06.2008 по 25.03.2009 являлась владельцем 100% доли в уставном капитале.

Саснаускас Т.А. не представлено доказательств, которые бы указывали на добросовестность приобретения спорного имущества, осуществления оплаты за недвижимое имущество.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:2043 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 74

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

5 633 496,44

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

5 915 200,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190 - 21.11.2018

Сумма по ДКП:

5 930 000,00

Метечко Александр Викторович - 01.03.2019

Сумма по ДКП:

6 446 000,00

Ванян Баграм Арменович - 12.11.2020 Ипотека - ПАО РОСБАНК с 12.11.2020, ИНН 7730060164

Сумма по ДКП:

7 100 000,00

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:1816 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 159

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

5 633 496,44

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

5 915 200,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190 - 21.11.2018

Сумма по ДКП:

5 930 000,00

Метечко Александр Викторович - 13.03.2019

Сумма по ДКП:

6 115 000,00

1. Носакина Анастасия Викторовна 2. Носакин Сергей Сергеевич Совместная собственность - 06.07.2020

Сумма по ДКП:

6 580 000,00

Миронова Наталья Станиславовна - 22.01.2021

Ипотека - ПАО "Совкомбанк" с 22.01.2021

ИНН:

4401116480

Сумма по ДКП:

7 300 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Метечко А.В. являлся собственником жилых помещений с кадастровыми N 50:12:0090221:2043, 50:12:0090221:1816 расположенных по адресам: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 3, кв. 74 и кв. 159.

Апелляционный суд полагает, что Метечко А.В. являлся добросовестным приобретателем помещений с кадастровыми N 50:12:0090221:2043, 50:12:0090221:1816 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года по Договору купли-продажи объектов недвижимости N 2-74-159 Метечко А.В. приобрел у ООО "БИЛДСИТИГРУПП" две квартиры:

1) Квартиру N 74, находящуюся по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, дом 22, корпус 3, кадастровый номер 50:12:0090221:2043, стоимость квартиры составила 6 446 000 рублей;

2) Квартиру N 159, находящуюся по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, дом 22, корпус 3, кадастровый номер 50:12:0090221:1816, стоимость квартиры составила 6 115 000 рублей.

Общая стоимость квартир по Договору купли-продажи объектов недвижимости N 2-74-159 составила 12 561 000 рублей.

01 марта 2019 года ООО "БИЛДСИТИГРУПП" передало квартиры по Акту приема-передачи.

После государственной регистрации прав собственности, в соответствии с п. 3.2. Договора купли-продажи объектов недвижимости N 2-74-159 Метечко А.В. оплатил обе квартиры, что подтверждается платежным поручением N 1645 от 22 апреля 2019 года на сумму 12 561 000.

Таким образом, судом установлено, что Метечко А.В. являлся добросовестным приобретателем помещений с кадастровыми N 50:12:0090221:2043, 50:12:0090221:1816, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Метечко А.В.

Суд апелляционной инстанции также учитывает последующие продажи квартир и получение Метечко А.В. оплаты за имущество в аналогичном размере.

23 июня 2020 года по Договору купли-продажи квартиры N 2-159 Метечко А.В. продал квартиру N 159, находящуюся по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, дом 22, корпус 3, кадастровый номер 50:12:0090221:1816, стоимость квартиры по Договору купли-продажи квартиры N 2-159 составила 6 580 000 рублей.

Квартиру N 159 Метечко А.В. продал Носакину Сергею Сергеевичу, Носакиной Анастасий Викторовне, которые 23.06.2020 оплатили полную стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией ПАО СБЕРБАНК от 23.06.2020.

02 ноября 2020 года по Договору купли-продажи квартиры N 2-74 Метечко А.В. продал квартиру N 74, находящуюся по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, дом 22, корпус 3, кадастровый номер 50:12:0090221:2043, стоимость квартиры по Договору купли-продажи квартиры N 2-74 составила 7 100 000 рублей.

По передаточному акту от 02 ноября 2020 года квартира была передана покупателю -Ваняну Ваграму Арменовичу.

Ванян Ваграм Арменович, оплачивал квартиру через аккредитив, открытый покупателем в ПАО Росбанк в пользу Метечко А.В., оплата подтверждается платежным поручением N 135923 от 16 ноября 2020 года с информацией о зачислении денег на мой счет в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о возможном солидарном взыскании с лиц (лица участвовавшие в выводе активов через подписание притворных договоров) действительную стоимость имущества, а именно с Рубинова Д.Г., Корнит A.M., OOO "БИЛДСИТИГРУПП" в конкурсную массу 6 446 000 руб. (за квартиру N 74), а также 6 115 000 руб. (за квартиру N 159).

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:2109 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 3, кв. 140

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

4 325 625,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

4 542 000,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

4 553 400,00

Туйметова Найла Раметовна - 23.04.2019 Ипотека - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с 23.04.2019

ИНН:

7706092528

Сумма по ДКП:

4 850 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Туйметова Н.Р. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2109, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 3, кв. 140.

Апелляционный суд полагает, что Туйметова Н.Р. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2109 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира приобретена Туйметовой Н.Р. у ООО "Билдситигрупп" в соответствии с Договором купли продажи квартиры N б/н от 16 апреля 2019 года (далее - Договор).

В подтверждение права собственности на Квартиру ООО "Билдситигрупп" предоставило в адрес Туйметовой Н.Р. Договор купли-продажи объектов недвижимости N 13-11-2018 от 13.11.2018 года, заключенным между ООО "Билдситигрупп" и гражданкой РФ Корнит А.М. (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) - запись N 50:12:0090221:2109-50/008/2018-7), а также Акт-приема передачи от 13.11.2018 года к указанному договору и выписку из ЕГРН от 21.11.2018 года, в соответствие с которой какие-либо ограничения или обременения на Квартире отсутствуют.

Квартира приобреталась Туйметовой Н.Р. как за счет собственных, так и кредитных денежных средств: 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - собственные средства, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - кредитные средства, выданные Публичным акционерным обществом банк "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, генеральная лицензия на осуществление банковский операций N 2209 от 24.11.2014 года, далее - Банк), в соответствии с Кредитными договором N 371953 от 16.04.2019 года, заключенным между Банком и Туйметовой Н.Р.

Расчеты по Договору осуществлялись с использованием безотзывного аккредитива N 5178/501/И от 17.04.2019 года, который подлежал раскрытию в пользу Продавца в случае предоставления в Банк документа, подтверждающего регистрацию перехода права собственности с ООО "Билдситигрупп" на Туйметову Н.Р.

Указанный Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН N 50:12:0090221:2109-50/008/2019-9 от 23.04.2019 года.

Вместе с тем, в пользу Банка регистрирована ипотека в силу закона согласно ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что подтверждалось соответствующей записью в ЕГРН N 50:12:0090221:2109-50/008/2019-10 от 23.04.2019 года.

Туйметова Н.Р. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и осуществила раскрытие аккредитива в пользу Продавца, что подтверждается Платежным поручением N 8696 от 14.05.2019 года, в соответствие с которым Туйметова Н.Р. в полном объеме оплатила стоимость Квартиры.

Квартира была принята Туйметовой Н.Р. по Акту приема квартиры от 26.04.2019 года.

Таким образом, судом установлено, что Туйметова Н.Р. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2109, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Туйметовой Н.Р.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:2788 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 4, кв. 26

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

2 694 165,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

2 828 900,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

2 836 000,00

Иващенко Иван Андреевич - 22.05.2019 Ипотека - ПАО РОСБАНК с 15.12.2020, ИНН 7730060164

Сумма по ДКП:

3 295 500,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Иващенко И.А. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2788, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 4, кв. 26.

Апелляционный суд полагает, что Иващенко И.А. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2788 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года между ООО "Билдситигрупп" (Продавец) и Иващенко Иваном Андреевичем (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры N 3-26 от 16.05.2019 г. (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора -жилое помещение - квартиру, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: РФ, Московская обл., г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 4, кв. 26, кадастровый номер 50:12:0090221:2788, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 40,3 кв. м.

Стороны определили стоимость квартиры в размере 3 295 500 (три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора).

Оплата цены договора производилась Иващенко И. А. за счет собственных средств в размере 500 000(пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и кредитных средств, выданных ПАО "Сбербанк России", согласно Кредитному договору N 311865 от 16.05.2019 года, заключенному между Иващенко И. А. и Банком (п. 3.1.1 Договора).

Кредит, согласно Кредитному договору, предоставлялся в размере 2 795 500 руб. 00 коп. для целей приобретения в собственность квартиры

Сделка была осуществлена при встречном предоставлении - квартира перешла в право собственности Иващенко И. А., что подтверждается государственной регистрацией N 50:12:0090221:2788-50/001/2019-9 от 22.05.2019 г., а также перечислением денежных средств Иващенко И. А. и ПАО "Сбербанк России" в пользу Продавца.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Иващенко И.А. рефинансировал ипотечный кредит в ПАО "РОСБАНК" путем заключения кредитного договора N 623507-КД-2020 от 23.11.2020 г.

Таким образом, судом установлено, что Иващенко И. А. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2788, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Иващенко И. А.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:3133 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 5, кв. 26

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

2 694 165,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

2 828 900,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190 - 21.11.2018

Сумма по ДКП:

2 836 000,00

Цигарев Вадим Владимирович - 28.05.2019 Ипотека - АО "Россельхозбанк" с 23.07.2020

ИНН:

7725114488

Сумма по ДКП:3 295 500,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Цигарев В.В. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3133, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 5, кв. 26.

Апелляционный суд полагает, что Цигарев В.В. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3133 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 22.05.2019 N 7-26. Продавцом по договору являлся ООО "Билдситигрупп". Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 3 295 500 (Три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) руб. Уплата цены договора производилась за счет собственных средств покупателя в размере 494 250 (Четыреста девяносто четыре тысячи двести пятьдесят тысяч) руб., и в размере 2 801 250 (Два миллиона восемьсот одна тысяча двести пятьдесят) руб. кредитных средств, выданных ПАО "Сбербанк России", согласно кредитному договору от 22.05.2019 N 93089876.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 27.05.2020 был заключен договор рефинансирования N 2063671/0039, согласно условиям которого АО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставил кредит Цигареву Вадиму Владимировичу в размере 2 302 442,10 (Два миллиона триста две тысячи четыреста сорок два) руб. 10 коп. на цели погашения задолженности по кредитному договору от 22.05.2019 N93089876.

Кроме того, 26.06.2020 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2063671/0039-001 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Цигаревым Вадимом Владимировичем, согласно условиям которого Залогодатель, в лице Цигарева Вадима Владимировича обеспечил надлежащее исполнение обязательств по выплате денежных средств Залогодержателю, в лице АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 2 302 442, 10 (Два миллиона триста две тысячи четыреста сорок два) руб. 10 коп. с уплатой процентов.

На основании справки от 01.03.2022, выданной АО "Российский Сельскохозяйственный банк" кредитный договор от 27.05.2020 N 2063671/0039 погашен в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что Цигарев В.В. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3133, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Цигарева В.В.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:3247 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 5, кв. 72

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

4 206 250,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

4 416 600,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

4 427 700,00

Кожурова Ирина Николаевна - 17.07.2020 Ипотека - ПАО Сбербанк с 17.07.2020

ИНН: 7707083893

Сумма по ДКП:

5 180 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кожурова И.Н. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3247, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 5, кв. 72.

Апелляционный суд полагает, что Кожурова И.Н. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3247 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года между ООО "Билдситигрупп" (Продавец) и Кожуровой Ириной Николаевной (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры N 7-72 от 07.07.2020 г. (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора -жилое помещение - квартиру, расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: РФ, Московская обл., г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 5, кв. 72, кадастровый номер 50:12:0090221:3247, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 65,8 кв. м.

Стороны определили стоимость квартиры в размере 5 180 000 (пять миллионов сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора).

Оплата цены договора производилась Кожуровой И. Н. за счет собственных средств в размере 1 050 000(один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и кредитных средств, выданных ПАО "Сбербанк России", согласно Кредитному договору N 449812 от 07.07.2020 года, заключенному между Кожуровой И. Н., Кожуровым Д. А. и Банком (п. 3.1.1 Договора).

Кредит, согласно Кредитному договору, предоставлялся в размере 4 130 000 руб. 00 коп. для целей приобретения в собственность квартиры.

Сделка была осуществлена при встречном предоставлении - квартира перешла в право собственности Кожуровой И.Н., что подтверждается государственной регистрацией N 50:12:0090221:3247-50/116/2020-10 от 17.07.2020, а также перечислением денежных средств Кожуровой И. Н. и ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет Продавца.

Таким образом, судом установлено, что Кожурова И.Н. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3247, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Кожуровой И.Н.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:3139 по адресу: МО, г. Мытищи, ш. Осташковское, д. 22, корпус 5, кв. 32

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

2 765 760,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

2 904 100,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

2 911 400,00

Соловьева Елена Олеговна - 04.06.2019

Сумма по ДКП:

3 200 000,00

Тамазова Изаура Аликовна - 07.07.2020 Ипотека - ПАО Сбербанк с 07.07.2020

ИНН: 7707083893

Сумма по ДКП:

3 200 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Соловьева (Панина) Е.О. являлась собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3139, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 5, кв. 32.

Апелляционный суд полагает, что Соловьева (Панина) Е.О. являлась добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3139 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года между ООО "Билдситигрупп" (Продавец) и Паниной Е.О. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры N б/н от 28.05.2019 г. (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора -жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РФ, Московская обл., г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 5, кв. 32, кадастровый номер 50:12:0090221:3139, имеющую общую площадь 41,8 кв. м.

Стороны определили стоимость квартиры в размере 3 200 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора).

Оплата цены договора производилась Паниной Е.О. за счет собственных средств в размере 1 175 000 руб. 00 коп. и кредитных средств, выданных ПАО "Сбербанк России", согласно Кредитному договору N 334274 от 28.05.2019 года.

Кредит, согласно Кредитному договору, предоставлялся в размере 2 000 000 руб. 00 коп. для целей приобретения в собственность квартиры.

Сделка была осуществлена при встречном предоставлении - квартира перешла в право собственности Паниной Е.О.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что впоследствии недвижимое имущество с кадастровым номером 50:12:0090221:3139, а именно: квартира по адресу Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 5, квартира 32, было приобретено Тамазовой И.А. у Соловьевой Елены Олеговны 17.06.2020 по договору купли-продажи, оплата подтверждена распиской. В качестве подтверждения прав на недвижимое имущество предыдущий собственник предоставил договор купли продажи от 28.05.2019, где продавцом выступает ООО "БИЛДСИТИГРУПП". Также в качестве подтверждения финансовой возможности для приобретения настоящего имущества Тамазовой И.А. предоставляется копия кредитного договора оформленного в целях приобретения жилья.

Таким образом, судом установлено, что Соловьева (Панина) Е.О. являлась добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3139, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Соловьевой (Панина) Е.О.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:2466 по адресу: МО, г. Мытищи, ш. Осташковское, д. 22, корпус 6, кв. 20

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

2 693 520,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

2 828 100,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

2 835 300,00

Галстян Алик Матевосович - 13.02.2019 Ипотека - АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" с 13.02.2019

ИНН:

7705285534

Сумма по ДКП:

3 246 750,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Галстян А.М. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2466, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 6, кв. 20.

Апелляционный суд полагает, что Галстян А.М. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2466 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2019 года между ООО "Билдситигрупп" (Продавец) и Галстяном Аликом Матесовичем (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры N 9-20 от 06.02.2019 г. (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора -жилое помещение - квартиру, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: РФ, Московская обл., г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 6, кв. 20, кадастровый номер 50:12:0090221:2466, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 40,5 кв. м.

Стороны определили стоимость квартиры в размере 3 246 750 (три миллиона двести сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора).

Оплата цены договора производилась Галстян А. М. за счет собственных средств в размере 487 750(четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. и кредитных средств, выданных АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", согласно Кредитному договору N 476247-КД-2019 от 06.02.2019 года, заключенному между Банкоми Галстяном А. М. (п. 3.1.1 Договора).

Кредит, согласно Кредитному договору, предоставлялся в размере 2 759 000 руб. 00 коп. для целей приобретения в собственность квартиры.

Сделка была осуществлена при встречном предоставлении - квартира перешла в право собственности Галстян А. М., что подтверждается государственной регистрацией N 50:12:0090221:2466-50/012/2019-9 от 13.02.2019 г., а также перечислением денежных средств Галстян А.М. и АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в пользу Продавца.

Таким образом, судом установлено, что Галстян А.М. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2466, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Галстян А.М.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:2530 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 6, кв. 84

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

4 267 500,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

4 480 900,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

4 492 200,00

Дергачева Екатарина Петровна - 13.02.2019 Ипотека - Банк ВТБ с 13.02.2019

ИНН:

7702070139

Сумма по ДКП:

4 309 500,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Дергачева Е.П. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2530, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 6, кв. 84.

Апелляционный суд полагает, что Дергачева Е.П. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2530 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) общей площадью 66,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, д.22 корп.6, кв. 84 с кадастровым номером 50:12:0090221:2530, приобретено Дергачевой Екатериной Петровной, по договору купли-продажи квартиры N 9-84 от "06" февраля 2019 г., заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "БИЛДСИТИГРУПП" (Продавец), за цену 4 309 500 (четыре миллиона триста девять тысяч пятьсот) рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности по данному Договору зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области "13" февраля 2019 года, N гос. регистрации 50:12:0090221:2530-50/012/2019-9.

Оплата приобретенного недвижимого имущества осуществлена за счет собственных средств в размере 1 609 500 рублей ( п.3.1.1 Договора купли-продажи), а также кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ ПАО по кредитному договору N 623/0925-0002836 от 06.02.2019 г. в размере 2 700 000 рублей с государственной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ ПАО (Кредитор), N гос. регистрации ипотеки в силу закона 50:12:0090221:2530-50/012/2019-10, от 13.02.2019 г.

Расчет с Продавцом (ООО "БИЛДСИТИГРУПП") произведен с использованием безотзывного покрытого аккредитива Банк ВТБ ПАО (аккредитив N 0925-02501 от 06.02.2019 г.), сумма покрытого аккредитива 4 309 500 рублей, цель открытия аккредитива: оплата недвижимости, а именно: по договору купли-продажи квартиры N 9-84 от 06.02.2019 года на квартиру N 84, находящуюся по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, ш. Осташковское, д.22 корп.6.

Таким образом, судом установлено, что Дергачева Е.П. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2530, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Дергачевой Е.П.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:2593 по адресу: МО, г. Мытищи, ш. Осташковское, д. 22, корпус 6, кв. 147

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

4 325 625,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

4 542 000,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

4 553 400,00

Клепикова Евгения Николаевна -27.02.2019 Ипотека - ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с 27.02.2019

ИНН:

7709129705

Сумма по ДКП:

4 728 750,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Клепикова Е.Н. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2593, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 6, кв. 147.

Апелляционный суд полагает, что Клепикова Е.Н. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2593 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 был заключен агентский договор N МЛ-9-147 между Клепиковой Е.Н. и ИП Рылов А.А. на поиск квартиры и ведению сделки.

18.02.2019 был заключен Кредитный договор N ИК000019/00175 между Клепиковой Е.Н. и ПАО "Транскапиталбанк", на основании которого был выдан Ипотечный кредит в сумме 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей на приобретении квартиры находящаяся по адрусу: МО, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д.22 корп. 6, кв. 147.

18.02.2019 был заключен Договор купли-продажи с использованием кредитных средств между Клепиковой Е.Н. и ООО "Билдситигрупп".

По соглашению сторон квартира была продана по цене 4 728 750 (четыре миллиона семьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом, судом установлено, что Клепикова Е.Н. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2593, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Клепиковой Е.Н.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:2597 по адресу: МО, г. Мытищи, ш. Осташковское, д. 22, корпус 6, кв. 151

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

2 693 520,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

2 828 200,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

2 835 300,00

Жукова Елена Витальевна - 04.04.2019

Сумма по ДКП:

3 295 500,00

Козловская Надежда Игоревна - Договор дарения от 09.07.2020

Сумма по ДД:

Судом апелляционной инстанции установлено, что Жукова Е.В. являлась собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2597, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 6, кв. 151.

Апелляционный суд полагает, что Жукова Е.В. являлась добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2597 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) общей площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, Осташковское шоссе, д.22 корп.6, кв. 151 с кадастровым номером 50:12:0090221:2597, приобретено Жуковой Еленой Витальевной, по договору купли-продажи квартиры N 9-151 от "26" марта 2019 г.. заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "БИЛДСИТИГРУПП" (Продавец), за цену 3 295 500 (три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности по данному Договору зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области "04" апреля 2019 года, N регистрации 50:12:0090221:2597-50/001/2019-9.

Оплата приобретенного Жуковой Еленой Витальевной, недвижимого имущества осуществлена с использованием безотзывного покрытого аккредитива ПАО Банк "Возрождение" (заявление на открытие аккредитива N 20188239 от 26.03.2019 г.), сумма покрытого аккредитива 3 295 500 (три миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, цель открытия аккредитива: оплата недвижимости, а именно: по договору N 9-151 от 26 марта 2019 года на квартиру N 151, находящуюся по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, ш. Осташковское, д.22 корп.6, кадастровый номер 50:12:0090221:2597; срок действия аккредитива до 24.05.2019 г.; условия платежа по аккредитиву ("платеж против"): "Представление (для снятия ксерокопии) оригинала Договора купли-продажи квартиры N 9-151 от 26 марта 2019 года на квартиру N 151, находящуюся по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, ш. Осташковское, д.22 корп.6, кадастровый номер 50:12:0090221:2597, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в дальнейшем данное жилое помещение (квартира) было подарено Жуковой Е.В. (Даритель), по договору дарения квартиры от 29 июля 2020 года, заключенному с моей дочерью Козловской (урожд. Жуковой) Надеждой Игоревной (Одаряемая). Государственная регистрация перехода права собственности по данному Договору зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области "12" августа 2020 года, N регистрации 50:12:0090221:2597-50/215/2020-12.

Таким образом, судом установлено, что Жукова Е.В. являлась добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:2597, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Жуковой Е.В.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:6165 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 180

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

2 776 725,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

2 915 600,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

2 922 900,00

Аминова Мария Викторовна - 24.06.2020

Сумма по ДКП:

3 040 000,00

Каневская Людмила Гршорьевна - 23.07.2020

Сумма по ДКП:

3 850 600,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Аминова М.В. являлась собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6165, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 180.

Апелляционный суд полагает, что Аминова М.В. являлась добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6165 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2020 Аминова М.В. приобрела у ООО "БИЛДСИТИГРУПП" по Договору купли-продажи квартиры N 11-180 однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: Московская область, ГО Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. N 13. Кадастровый номер 50:12:0090221:6165.

Как указывает Аминова М.В., квартиру у ООО "БИЛДСИТИГРУПП" купила за 3040000 (три миллиона сорок тысяч) рублей, оплачивала наличными деньгами, что подтверждается кассовым чеком от 15.07.2020, полученным после внесения денег в кассу ООО "БИЛДСИТИГРУПП".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства оплаты представлены в материалы дела.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Аминовой М.В. Суд учитывает, что Относительно ООО "Автобаня", которую указал в приложенной к "Пояснениям" схеме ООО "ПИР БАНК" в лице ГК "АСВ", суд учитывает пояснения Аминовой М.В., которая указывает, что в ноябре 2020 года, через сайт АВИТО купила готовый бизнес в виде автомойки, юридическим лицом которой является ООО "Автобаня", 100% долей которого и было куплено. Покупка 100% долей ООО "Автобаня" подтверждена Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Автобаня" от 27.11.2020. При этом, договор купли продажи квартиры заключен до приобретения бизнеса.

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим не доказана недобросовестность приобретателя спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что впоследствии квартира отчуждена по Договору купли-продажи квартиры от 23.07.2020, заключенным с Каневской Людмилой Григорьевной.

Таким образом, судом установлено, что Аминова М.В. являлась добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6165, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:6229 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 244

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

2 574 840,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

2 703 600,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

2 710 400,00

Сластилова Светлана Игоревна - 24.07.2020

Сумма по ДКП:

3 040 000,00

Федяева Ирина Викrоровна -

30.11.2020

Сумма по ДКП:

4 000 000,00

Алиева Бурлият Никаевна - 27.05.2021

Ипотека - ПАО Сбербанк с 24.06.2020

ИНН: 7707083893

Сумма по ДКП:

4 000 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Алиева Б.Н. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6229, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 244.

Апелляционный суд полагает, что Алиева Б.Н. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6229 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между Алиевой Бурлият Никаевной и Федяевой Ириной Викторовной был заключен договор купи-продажи недвижимого имущества, в соответствии с данным договором, Алиева Бурлият Никаевна, частично за счет собственных средств и частично за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Алиевой Б.Н. по кредитному договору N 95170886 от 25.05.2021 заключенному с ПАО Сбербанк, приобрела квартиру N 244 общей площадью 38.8 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, ул.Красная слобода, д. 13, квартира 244, кадастровый номер: 50:12:0090221:6229.

27.05.2021 договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:12:0090221:6229 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Алиевой Б.Н.

Таким образом, судом установлено, что Алиева Б.Н. является добросовестным приобретателем помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6229, исполнившими обязанность по оплате спорного имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Федяевой И.В. (Договор купли-продажи 30.11.2020), а также Сластиловой С.И. (Договор купли-продажи 24.07.2020).

В отсутствие доказательств наличия цели причинения имущественного вреда кредиторам Федяевой И.В., Сластиловой С.И., у суда не имеется оснований полагать об участии последних в сговоре по выводу ликвидного имущества должника.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:6183 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 198

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

4 418 750,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

4 639 700,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

4 651 300,00

Микаелян Завен Гарегинович - 03.06.2019 Ипотека - АКБ "Абсолют Банк" с 03.06.2019

ИНН: 7736046991

Сумма по ДКП:

4 850 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Микаелян З.Г. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6183, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 198.

Апелляционный суд полагает, что Микаелян З.Г. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6183 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между АКБ "Абсолют Банк" и Микаелян Завеном Гарегиновичем и Микаелян Мери Арменовной заключен кредитный договор N 3.0/104385/19-И, на основании которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 3 880 000 руб. (Три миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1, 2 Индивидуальных условий).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,74% (п. 4.1 Индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по Кредитному договору 3.0/104385/19-И от 24.05.2019 г., заключённому между залогодержателем и залогодателем, залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Красная слобода, дом N 13, квартира 198.

Недвижимое имущество перешло в собственность Микаелян Завена Гарегиновича на основании договора купли-продажи N 11-198 от 24.05.2019, заключенного с ООО "Билдситигрупп".

10.04.2020 между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и КБ "Москоммерцбанк" заключен договор купли-продажи закладных N 1, по которому кредитный договор с закладной заемщика Микаелян Завена Гарегиновича продан КБ "Москоммерцбанк".

Таким образом, судом установлено, что Микаелян З.Г. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6183, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Микаеляна З.Г.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Рубинова Д.Г., Корнит A.M., OOO "БИЛДСИТИГРУПП" в конкурсную массу солидарно 4 850 000 руб.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:6225 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 240

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

2 574 840,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

2 703 600,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

2 710 400,00

Аксенова Кристина Дмитриевна - 23.06.2020

Сумма по ДКП:

3 040 000,00

1. Моисеева Елизавета Игоревна 2. Моисеев Борис Васильевич Совместная собственность - 02.11.2020

Сумма по ДКП:

3 910 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Моисеевы Елизавета Игоревна и Борис Васильевич являются собственниками жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6225, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 240.

Апелляционный суд полагает, что Моисеевы Елизавета Игоревна и Борис Васильевич являются добросовестными приобретателями жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6225 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Моисеевы Елизавета Игоревна и Борис Васильевич приобретателями, собственниками квартиры с кадастровым номером N 50:12:0090221:6225, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 240 на основании Договора купли-продажи квартиры от 21.10.2020 г. Квартиру приобрели в совместную собственность у Гражданки Аксеновой Кристины Дмитриевны.

Расчеты по сделкам осуществлялись безналичным путем в полном объеме, путем раскрытия продавцами аккредитива.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02.11.2020 г. была присвоен номер регистрации перехода права собственности N 50:12:0090221:6225-50/215/2020-12.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Моисеевых Елизаветы Игоревны и Бориса Васильевича.

Таким образом, судом установлено, что Моисеевы Елизавета Игоревна и Борис Васильевич являлись добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6225, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания добросовестным покупателем спорного недвижимого имущества Аксеновой К.Д.

Согласно материалам дела, между ООО "БИЛДСИТИГРУПП" и Аксеновой К.Д. заключен договор купли-продажи квартиры N 11-240 от 23.06.2020 г., с кадастровым номером N50:12:0090221:6225, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 240.

Стоимость квартиры составила 3 040 000 руб. (п. 3.1 Договора).

В качестве доказательств оплаты спорного имущества представлен кассовый чек.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает недостаточными представленные Аксеновой К.Д. доказательства по оплате спорного имущества, поскольку в данном случае необходимо применить повышенный стандарт доказывания.

Аксеновой К.Д. не представлено доказательств финансовой возможности приобретения спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Аксенова Кристина Дмитриевна бывший генеральный директор ООО "Бесттехнолизинг", которое являлось акционером АО Банк Таатта.

Аксенова Кристина Дмитриевна взаимосвязана с Рубиновой И. В. - через ООО "Бесттехнолизинг", котором с 27.02.2018 до 29.06.2018 являлась генеральным директором, в свою очередь одним из владельцев доли в уставном капитале ООО "Бесттехнолизинг" являлась Журенкова Светлана Александровна - Журенкова С. А. входила в состав коллегиального исполнительного органа АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) - Рубинова И.В. Владела 73% акций АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) (Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство · ЕГРЮЛ 27.10.2016).

Аксенов Алексей Иванович состоит в родственных связях с Аксеновой К.Д.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту также - Постановление N35), полагает недоказанным факт оплаты спорного имущества.

Так, в материалы дела Аксеновыми К.Д. и А.И. представлены следующие доказательства: налоговая декларация Аксеновой К.Д., справки о доходах Аксенова А.И. за 2018-2021 г.

Суд учитывает, что в период с 2018 по 2020 года (Договор купли-продажи заключен в 2020 г.) общая сумма доходов Аксенова А.И. составляет не более 4,4 млн. руб.

При этом, в июне 2020 г. гражданами Аксеновыми К.Д. и А.И. приобретено два объекта недвижимости на общую сумму 7,2 млн. руб. (Аксеновым А.И. также приобреталась квартира у ООО "БИЛДСИТИГРУПП").

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств аккумулирования денежных средств не представлено. Не представлено доказательств снятия денежных средств с расчетного счета.

При этом, суд отмечает, что налоговая декларация Аксеновой К.Д., в отсутствие отметок налогового органа о ее достоверности, не может являться доказательством, подтверждающим получения дохода в задекларированном размере.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:6259 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв.274

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

5 491 661,27

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

5 766 300,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

5 780 800,00

Ищенко Оксана Анатольевна

13.05.2020

Сумма по ДКП:

4 260 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ищенко О.А. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6259, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв.274.

Апелляционный суд полагает, что Ищенко О.А. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6259 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года между ООО "БИЛДСИТИГРУПП" и Ищенко Оксаной Анатольевной, заключен Договор купли-продажи квартиры N 11-274 г.

Согласно пп. 1.1. п. 1 Договора купли-продажи квартиры N 11-274 г. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора жилое помещение - квартиру N 274, расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме (далее по тексту Договора - "Здания"), находящемся по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кадастровый (или условный) номер квартиры 50:12:0090221:6259, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 87,4 кв.м., далее именуемая по тексту Договора "Квартира".

Согласно пп. 1.2. п. 1 Договора купли-продажи квартиры N 11-274 г. Квартира на момент заключения настоящего Договора принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи объектов недвижимости N 13-11-2018 от 13.11.2018 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем в ЕГРН от 21.11.2018 г. сделана запись регистрации N 50:12:0090221:6259-50/001/2018-7.

Согласно пп. 3.1.1. п. 3 Договора купли-продажи квартиры N 11-274 г. Уплата Цены Договора производится за счет собственных средств Покупателя в размере 4 260 000 (четыре миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, и кредитных средств, выданных Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", согласно Кредитному договору N 93752051 от 13 мая 2020 г., заключенному в г. Москва между Ищенко Оксаной Анатольевной и Банком (далее - "Кредитный договор").

Согласно пп. 3.1.1.1. п. 3 Договора купли-продажи квартиры N 11-274 г. Кредит, согласно Кредитному договору, предоставляется Кредитором Покупателю в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек для целей приобретения в собственность Квартиры со сроком возврата кредита - 120 (сто двадцать) месяцев с даты предоставления кредита. За пользование кредитом Покупатель уплачивает Кредитору проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Оплата цены спорной квартиры осуществлена с Продавцом путем безналичного расчета, что подтверждается чек-ордером ПАО "Сбербанк России" 9038/1761 от 21 мая 2020 года и платежным поручением N 264368 от 04.06.2020 г.

Право собственности было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.05.2020 г. сделана запись регистрации N 50:12:0090221:6259:50/001/2020-11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2020 г.

Таким образом, судом установлено, что Ищенко О.А. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6259, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Ищенко О.А.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о возможном солидарном взыскании с лиц (лица участвовавшие в выводе активов через подписание притворных договоров) действительную стоимость имущества, а именно с Рубинова Д.Г., Корнит A.M., OOO "БИЛДСИТИГРУПП" в конкурсную массу 5 780 800 руб. Сумма определена по сумме, установленной между ООО "БИЛДСИТИГРУПП" и Корнит А.М., как максимальная цена, самостоятельно установленная участниками притворной сделки.

помещение жилое с кадатсровым N 50:12:009090221:6244 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода. 13,кв. 259

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

3 776 875,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

3 965 800,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

3 975 800,00

Радюшкина Елена Михайловна - 11.07.2020

Сумма по ДКП:

4 160 000,00

1. Абакумова Анастасия Яковлевна 2. Абакумов Артем Александрович Совместная собственность - 25.09.2020

Сумма по ДКП:

5 350 000,00

Ипотека - Банк ВТБ с 25.09.2020

ИНН:

7702070139

Судом апелляционной инстанции установлено, что Абакумовы Анастасия Яковлевна и Артем Александрович являются собственниками жилого помещения с кадастровым N 50:12:009090221:6244, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 259.

Апелляционный суд полагает, что Абакумовы Анастасия Яковлевна и Артем Александрович являются добросовестными приобретателями жилого помещения с кадастровым N 50:12:009090221:6244 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между Радюшкиной Пленой Михайловной (продавец) и Абакумовым Артемом Александровичем, Абакумовой Анастасией Яковлевной (покупатели) был заключен договор купли-продажи N 11-259/2, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателей Квартиру, а покупатели приняли ее и оплатили стоимость объекта в размере 5 350 000 руб.

Для приобретения Квартиры использовались два источника денежных средств:

- личные сбережения нашей семьи в размере 1 102 000 руб., накопленные за предыдущие периоды семейной жизни (см. приходный кассовый ордер от 15.09.2020 N 912633);

- кредитные денежные средства в размере 4 250 000 руб., полученные от публичного акционерного общества "Банк "ВТБ" на основании кредитного договора от 15.09.2020 N 623/1025-0005504 и договора поручительства от 15.09.2020 N623/1025-0005504-п01.

25.09.2020 переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (присвоены регистрационные номера: 50:12:0090221:6244-50/215/2020-14 и 50:12:0090221:6244-50/215/2020-15).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Абакумовых Анастасии Яковлевны и Артема Александровича.

Таким образом, судом установлено, что Абакумовы Анастасия Яковлевна и Артем Александрович являются добросовестными приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:009090221:6244, исполнившими обязанность по оплате спорного имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Радюшкиной П.М. (Договор купли-продажи 11.07.2020. Стоимость недвижимого имущества составляла 4 160 000 руб.).

В отсутствие доказательств наличия цели причинения имущественного вреда кредиторам Радюшкиной П.М., у суда не имеется оснований полагать об участии последней в сговоре по выводу ликвидного имущества должника.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:6231 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 246

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

3 776 875,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

3 965 800,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

3 975 800,00

Карпенко Алексей Викторович - 24.06.2020

Сумма по ДКП:

5 130 000,00

Королев Дмитрий Александрович

Сумма по ДКП:

8 800 000

Судом апелляционной инстанции установлено, что Королев Д.А. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6231, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 246.

Апелляционный суд полагает, что Королев Д.А. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6231 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Билдситигрупп" продало спорное имущество в пользу Карпенко Алексея Викторовича, о чем свидетельствует номер государственной регистрации 50:12:0090221:6231-50/215/2020-10 от 24.06.2020 г.

"27" апреля 2022 года между Карпенко А. В. (Продавец) и Королевым Дмитрием Викторовичем (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры б/н от 27.04.2022 г.

В соответствии с условиями настоящего договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - квартиру общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: РФ, Московская обл., г. Мытищи, ул. Красная слобода, д 13, кв 246, кадастровый номер 50:12:0090221:6231.

Стоимость объекта составляет 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) руб. (п. 2.1 Договора).

Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 3 555 000 между покупателем и Продавцом проведены на дату подписания договора (п. 2.2.1 договора), что подтверждается распиской Карпенко А. В. от 27.04.2022 г.

Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 5 245 000 руб. производились с использованием номинального счета ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" (ООО "ЦНМ"), ИНН 7736249247, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва, к/счет 30101810400000000225, БИК 044525225 (п. 2.2.2.1 договора), что подтверждается чек-ордером от 27.04.2022 г. на сумму 5 248 400 руб. и платежным поручением N 335631 от 06.05.2022 г. на сумму 5 245 000 руб.

Королев Дмитрий Александрович приобретал спорную недвижимость за счет средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Алексеевский, ул. Касаткина, д. 16, кв. 67, кадастровый номер 77:02:0019010:4530.

Согласно Договору купли-продажи б/н от 11.09.2021 г. Королев Д. А. продал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности по цене 9 370 000 руб.

Таким образом, спорная квартира приобреталась Королевым Д. А. за счет средств, вырученных от продажи ранее проданной квартиры.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Королева Д.А.

Таким образом, судом установлено, что Королев Д.А. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6231, исполнившими обязанность по оплате спорного имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Карпенко А.В. (Договор купли-продажи 24.06.2020. Стоимость недвижимого имущества составляла 5 130 000 руб.).

В отсутствие доказательств наличия цели причинения имущественного вреда кредиторам Карпенко А.В., у суда не имеется оснований полагать об участии последнего в сговоре по выводу ликвидного имущества должника.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:6241 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 256

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

3 776 875,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

3 965 800,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

3 975 800,00

Айрапетян Варужан Милитосович - 20.05.2019 Ипотека - Банк ВТБ с 24.08.2020

ИНН:

7702070139

Сумма по ДКП:

4 290 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Айрапетян В.М. является собственником жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6241, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв.256.

Апелляционный суд полагает, что Айрапетян В.М. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6241 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Билдситигрупп" и Айрапетян В.М. заключен договор купли-продажи квартиры N 11-256 от 07.05.2019 г., предметом которого является помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:6241 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 256.

Стоимость спорного имущества стороны определили в размере 4 290 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Оплата договора осуществлялась за счет собственных средств покупателя в размере 2 690 000 руб., а также кредитных средств в размере 1 600 000 руб.

Платеж по аккредитиву подтверждается платежным поручением N 10 от 28.05.2019.

Таким образом, судом установлено, что Айрапетян В.М. является добросовестным приобретателем жилого помещения с кадастровым N 50:12:0090221:6241, исполнившим обязанность по оплате спорного имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Айрапетян В.М.

помещение жилое с кадастровым N 50:12:0090221:6227 по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 242

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

3 776 875,00

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

3 965 800,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

3 975 800,00

Аксенов Алексей Иванович - 16.07.2020

Сумма по ДКП:

4 160 000,00

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания добросовестным покупателем спорного недвижимого имущества Аксенова А.И.

Согласно материалам дела, между ООО "БИЛДСИТИГРУПП" и Аксеновым А.И. заключен договор купли-продажи квартиры N 11-242 от 23.06.2020 г., с кадастровым номером N50:12:0090221:6227, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 242.

Стоимость квартиры составила 4 160 000 руб. (п. 3.1 Договора).

В качестве доказательств оплаты спорного имущества представлен кассовый чек.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает недостаточными представленные Аксеновым А.И. доказательства по оплате спорного имущества, поскольку в данном случае необходимо применить повышенный стандарт доказывания.

Аксеновым А.И. не представлено доказательств финансовой возможности приобретения спорного имущества.

Аксенов Алексей Иванович состоит в родственных связях с Аксеновой К.Д.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно выписке ЕГРН спорное имущество не было отчуждено Аксеновым А.И.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности применить диспозицию ст. 61.6 Закона о банкротстве, применив последствия в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника N 242 с кадастровым N 50:12:0090221:6227, расположенную по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кв. 242.

помещение нежилое с кадастровым N 50:12:0090221:3205 по адресу: МО, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 5, помещение VI

Рубинов Д.Г.

Сумма по ДКП:

9 679 097,84

Корнит А.М. - 22.10.2018

Сумма по ДКП:

10 163 100,00

ООО БИЛДСИТИГРУПП ИНН 9717068190- 21.11.2018

Сумма по ДКП:

10 188 600,00

ООО Автомаркет ИНН 9715309178 - 21.02.2019

Сумма по ДКП:

11 050 000,00

Евменов Александр Петрович - 10.09.2020

Сумма по ДКП:

13 500 000,00

Судом апелляционной инстанции установлено, что Евменов А.П. является собственником помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3205, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, шоссе Осташковское, д. 22, корпус 5, помещение VI.

Апелляционный суд полагает, что Евменов А.П. является добросовестным приобретателем помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3205 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года между Евменовым Александром Петровичем и ООО "АВТОМАРКЕТ" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, Осташковское шоссе, дом 22, корпус 5, кадастровый номер: 50:12:0090221:3205, площадью 155.5 кв.м.

Согласно п. 3 Договора стоимость помещения составила 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Евменовым А.П. условия договора по оплате стоимости выполнены в полном объеме путем покрытого безотзывного аккредитива (по условиям Договора). Таким образом, сделка купли-продажи является полностью возмездной, стоимость приобретенного имущества не ниже рыночной.

После чего Евменовым А.П. была осуществлена регистрация перехода права собственности на помещение.

29.09.2020 г в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за Евменовым А.П. N 50:12:0090221:3205-50/215/2020-12.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности Евменова А.П.

Таким образом, судом установлено, что Евменов А.П. является добросовестным приобретателем помещения с кадастровым N 50:12:0090221:3205, исполнившими обязанность по оплате спорного имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств заинтересованности / аффилированности ООО "Автомаркет" (Договор купли-продажи 21.02.2019. Стоимость недвижимого имущества составляла 11 050 000 руб.).

В отсутствие доказательств наличия цели причинения имущественного вреда кредиторам ООО "Автомаркет", у суда не имеется оснований полагать об участии последнего в сговоре по выводу ликвидного имущества должника.

В настоящем обособленном споре оспорены и оспариваются разноплановые сделки, а именно Договоры Цессии, Договоры купли-продажи, гашения кредитных обязательств, перечисление денежных средств через корреспондентский счет ПИР Банка, фиктивное внесение денежных средств в кассу банка.

С учетом особенностей настоящего обособленного спора указаны правовые основания по применению последствий по всем категориям оспоренным и оспариваемым сделкам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что поскольку исходная сделка является ничтожной, то ничтожными являются также все последующие сделки по отчуждению спорного имущества.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", последующих покупателей спорного недвижимого имущества нельзя признать добросовестными приобретателями.

На основании ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6. Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательства перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

В определении от 31.07.2017 по делу N 305-ЭС15-11230 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию: цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Наличие доверительных отношений позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок. Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ; при признании судом цепочки сделок притворными как прикрывающими сделку между первым продавцом и последним покупателем возврат имущества от конечного покупателя ее первоначальному продавцу осуществляется с использованием реституционного механизма, а не путем удовлетворения виндикационного иска; в рамках дела о банкротстве по требованию о признании нескольких сделок единой сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ), совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов банка (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), течение срока исковой давности начинается с того момента, когда временная администрация, конкурсный управляющий реально имели возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и том, что они являются взаимосвязанными, притворными и действительно совершены в целях причинения вреда кредиторам; споры о признании недействительной сделки, которую прикрывает цепочка последовательно совершенных сделок, по основаниям, предусмотренным положениями Закона о банкротстве, относятся к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дела о банкротстве.

В абз. 2, 3 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 1004/14 по делу N А82-8489/2010, даже если не заявлялось требование о признании недействительной одной из взаимосвязанных сделок, объединенных общей экономической целью и составляющих единую сделку, однако часть единой сделки подлежит признанию недействительной, суд вправе сделать вывод о недействительности иных ее частей на основе установленных по делу обстоятельств, т.к. признание недействительными только некоторых из всех взаимосвязанных сделок не приводит к восстановлению существующего состояния отношений (status quo) между всеми участниками единой сделки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу N А40-315379/2018).

При оценке добросовестности последующего покупателя, суды должны учитывать, что каждый последующий покупатель должен сомневаться в праве продавца на отчуждение, если у объекта недвижимости необъяснимо быстро меняются собственники.

При наличии имеющихся в деле доказательств суды обязаны оценивать совокупность сделок по формальной перепродаже имущества, направленной на вывод активов должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 1004/14 по делу NА82-8489/2010; определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N301-ЭС17-19678).

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.03.2015 по делу N А41-268/2014 и от 15.04.2015 N 306-ЭС15-1553 по делу N А65-1516/2014 выработана правовая позиция о том, что совокупность таких признаков как "быстрая перепродажа имущества", "заниженная стоимость имущества", "отсутствие экономической и коммерческой целесообразности в сделке" являются свидетельством искусственного создания "добросовестного приобретателя". Покупатель должен усомниться в праве продавца на отчуждение спорного объекта, поскольку продавец продал ответчику объект недвижимости незамедлительно после того, как приобрел его сам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2008 N 5539/08).

Таким образом, при признании недействительным договоров купли-продажи, заключенные между ООО "ПИР Банк" и Рубиновым Д.Г., последующие договоры купли-продажи, заключенный между третьими взаимозависимыми лицами являются ничтожным в силу закона, поскольку они являются взаимосвязанными, притворными и действительно совершены в целях причинения вреда кредиторам.

Данная позиция в отношении определения цели совершения притворных сделок купли-продажи недвижимости содержится также в Определении Экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-ЭС14-5473.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Из изложенного следует, что последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества, переданного по признанной недействительной, сделке, подлежат применению в случае отсутствия физической возможности возвратить в конкурсную массу имущество в натуре

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2020 в рамках дела N А11-7472/2015 (301-ЭС17-19678) изложена позиция из которой следует, что потерпевшая сторона имеет право в ситуации неправомерного завладения чужим имуществом по недействительной прикрываемой сделке с использованием ничтожных притворных сделок купли-продажи, у стороны, утратившей имущество, на получение реституционных требований к другой стороне прикрываемой сделки (статья 167 Гражданского кодекса). При этом это не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) - статья 1064 Гражданского кодекса. Хотя основания этих требований различны, они преследуют единую цель - возместить в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса) убытки продавца, поэтому обязательства приобретателя (бенефициара - стороны недействительной прикрываемой сделки) и причинителя вреда (лица, участвующего в выводе активов через подписание притворных договоров) являются солидарными (статья 1080 Гражданского кодекса), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавшего.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделок, признанных недействительными при первоначальном рассмотрении Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также выводы судебной коллегии Арбитражного суда Московского округа, отраженные в постановлении от 26.01.2021 г. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сделки ООО "Феникс"

Апелляционный суд учитывает, что Постановлением 9ААС от 28.08.2020 признаны недействительными следующие сделки: - Договор цессии N Ц-18/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс"; - Договор цессии N Ц-16/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс"; - Договор цессии N Ц-19/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс"; 39 А40-256738/18 - Договор цессии N Ц-20/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс"; - Договор цессии N Ц-17/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс"; - Договор цессии N Ц-21/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс"; - Договор цессии N Ц-22/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО "Феникс"; - Перечисления денежных средств со счета ООО "Феникс" N 40702810200001124149 в сумме 49 950 000,00 рублей на расчетный счет ООО "ИТСИБ" N 40702810444050038386, открытый в Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК город Новосибирск; - Перечисления денежных средств со счета ООО "Феникс" N 40702810200001124149 в общей сумме 27 700 000,00 рублей на расчетный счет ООО "Вектор+" N 40702810138000068393, открытый в Сибирский Банк ПАО СБЕРБАНК город Новосибирск. В указанной части судебный акт вступил в законную силу, на него распространяются требования ст.69 АПК РФ.

Сделка ООО "Феникс и ООО "БСВ" (Селезнев Л.В. и Бородин Н.В.)

Между тем, далее между ООО "Феникс" и ООО "Бюро судебного взыскания" (Далее по тексту также ООО "БСВ") были заключены договоры цессий Ц-4/19 и ц-2/19 по которым от ООО "Феникс" к ООО "Бюро судебного взыскания" перешли права требования к Селезневу Л.В. и Бородину Н.В., вытекающие из кредитного договора N КЛ-17/17 от 16.11.2017 г., а также кредитного договора N 28/18 от 31.08.2018 г. соответственно.

По состоянию на январь 2022 конкурсным управляющим Банком установлено, что Бородин Н.В. умер 02.12.2020, наследником является жена - Бородина Наталия Геннадьевна. Также между ООО "БСВ" и Селезневым Л.В., доверительным управляющим наследственного имущества Бородина Н.В., заключено соглашение об отступном от 26.04.2021. В результате чего кредитные обязательства Селезнева Л.В. и Бородина Н.В. прекращены, а ООО "БСВ" получило в счет погашения задолженности, взысканной Пресненским районным судом города Москвы по делам N 2-4045/2019 и 2-4046/2019 в пользу Бюро по кредитным договорам N КЛ-17/17 от 16.11.2017 г. и N 28/18 от 31.08.2018 г., земельные участки общей стоимостью 51 831 000 рублей:

- Земельный участок общей площадью 1328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровьш1 номер: 50:21:0120316:44, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N 1;

- Земельный участок общей площадью 1231 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:4З, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N 2;

- Земельный участок общей площадью 1297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120З09:80, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N 3;

- Земельный участок общей площадью 1272 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства кадастровой номер: 50:21:0120309:81, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N 4;

- Земельный участок общей площадью 1307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:47, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N 5;

- Земельный участок общей площадью 1303 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:48, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N б;

- Земельный участок общей площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120З16:49, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N 7.

ООО "БСВ" (Продавец) заключило с ООО "Строймир" (Покупатель) договор купли-продажи земельных участков N 06-10-2021 от 06.10.2021. Право собственности ООО "Строймир" на спорные земельные участки зарегистрировано за Покупателем 11.11.2021.

Далее, между ООО "Строймир" и физическими лицами заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков:

1. Договор купли-продажи земельных участков N 28-12-2021/3 от 28.12.2021 с Петровым Д.Н. (участок N 1 (7 605 000 руб.) и N 6 (7 455 000 руб.)), общая стоимость 15 060 000 руб.

2. Договор купли-продажи земельных участков N 28-12-2021/2 от 28.12.2021 с Жилкиным М.А. (участок N 2 (7 055 000 руб.) и N 7 (7 705 000 руб.)), общая стоимость 14 760 000 руб.

3. Договор купли-продажи земельных участков N 28-12-2021/1 от 28.12.2021 с Графовой А.А. (участок N 3 (7 405 000 руб.) и N 4 (7 305 000 руб.)), общая стоимость 14 710 000 руб.

4. Договор купли-продажи земельных участков N 28-12-2021/4 от 28.12.2021 с Петровой О.В. (участок N 5), стоимость 7 505 000 руб.

Право собственности физических лиц на земельные участки зарегистрировано 14.01.2022.

ООО "БСВ" привлечено к участию в деле А40-256738/2018 по рассмотрению обособленного спора в рамках банкротного дела Банка (в рамках которого договоры цессии признаны недействительными 28.08.2020).

По мнению банка при заключении Договора купли-продажи от 06.10.2021 с ООО "Строймир" ООО "БСВ" знал о неосновательном получении денежных средств от продажи спорных земельных участков

Следует учесть и следующие обстоятельства: Селезнев Л.В. - 1 месяц (13.04.2021 - 12.05.2021),ООО "БСВ" - 6 месяцев (12.05.2021 - 11.11.2021), ООО "Строймир" - 2 месяца (11.11.2021 - 14.01.2022).

При это обращает на себя внимание и заниженная покупная стоимости объектов купли-продажи:

участок N 1 - стоимость по договору - 7 605 000 руб., рыночная стоимость на декабрь 2021 - 10 400 000 руб. Разница - 2 795 000 руб.;

участок N 2 - стоимость по договору - 7 055 000 руб., рыночная стоимость на декабрь 2021 - 10 600 000 руб. Разница - 3 545 000 руб.;

участок N 3 - стоимость по договору - 7 405 000 руб., рыночная стоимость на декабрь 2021 - 10 400 000 руб. Разница - 2 995 000 руб.;

участок N 4 - стоимость по договору - 7 305 000 руб., рыночная стоимость на декабрь 2021 - 10 500 000 руб. Разница - 3 195 000 руб.;

участок N 5 - стоимость по договору - 7 505 000 руб., рыночная стоимость на декабрь 2021 - 10 400 000 руб. Разница - 2 895 000 руб.;

участок N 6 - стоимость по договору - 7 455 000 руб., рыночная стоимость на декабрь 2021 - 10 400 000 руб. Разница - 2 945 000 руб.;

участок N 7 - стоимость по договору - 7 705 000 руб., рыночная стоимость на декабрь 2021 - 10 300 000 руб. Разница - 2 595 000 руб.

Итого, общая разница от продажи 7 спорных земельных участков между рыночной стоимостью на момент продажи и покупной стоимостью составляет порядка 20 965 000 рублей.

Отклоняя доводы ГК АСВ о возможности взыскания денежных средств с ООО "БСВ" по недействительным сделкам апелляционный суд учитывает, что 12.05.2021 года обязательства по вышеуказанным кредитным договорам Должниками исполнены в полном объеме на основании вступивших в силу решений Пресненского районного суда города Москвы (дело N 2-4045/2019, дело N 2-4046/2019), вследствие чего конкурсному управляющему ООО ПИР Банк Пресненским районным судом города Москвы в 2021 году в требованиях о взыскании задолженностей по кредитным договорам отказано в связи с фактическим погашением задолженностей, поскольку двойное взыскание заложенностей противоречит требованиям действующего законодательства (дело N 2-4186/2021).

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий ООО ПИР Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой фактически заявляет требования и просит суд обязать ООО "Бюро судебного взыскания", далее по тексту - БСВ, передать в конкурсную массу ООО ПИР Банк земельные участки, полученные последним в качестве уплаты задолженностей Должников по Кредитным договорам.

Между тем апелляционный суд обращает внимание на следующие факты, которые имеют существенное значения при рассмотрении настоящего дела.

ООО "БСВ" не является аффилированным лицом ни с ООО ПИР Банк, ни с ООО "Феникс", ни с какими-либо иными участниками сделок.

Данный факт конкурсным управляющим ООО ПИР Банк не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

ООО "БВС" является добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ), что подтверждается совокупностью следующих фактов.

ООО "БСВ" приобрело права требования к Должникам в силу закона. Договоры уступки прав межу ООО "Феникс" и БСВ были заключены по результатам проведения запроса котировок на право заключения договоров на переуступку права требования. БСВ узнало о проведении конкурсной процедуры из сети интернет: извещение и документация процедуры были размещены в общем доступе на площадке ОТС.RU 28.01.2019 года. БСВ было объявлено победителем, поскольку предложило наибольшую цену (Протокол от01.02.2019 года).

Договоры цессии от 01.02.2019 N Ц-4/19 и Ц-2/19, заключенные БСВ с ООО "Феникс" недействительными сделками в судебном порядке не признавались.

ООО "БСВ" при заключении договоров переуступки прав требования к Должникам проявило должную осмотрительность:

* БСВ до подачи заявки на участие в конкурсной процедуре проверил отсутствие споров в отношении договоров цессий, заключенных межу ООО "Феникс" и ООО ПИР Банк,

* до заключения сделок между ООО "Феникс" и БСВ последнему были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие права требования ООО "Феникс" к Должникам (кредитные договоры, дополнительные соглашения, акты приема-передачи документов, платежные поручения и др.), подлинность представленных ООО "Феникс" документов сомнений не вызывала,

* заявление конкурсного управляющего ООО ПИР Банк о признании недействительными следками договоров цессий, заключенных межу ООО "Феникс" и ООО ПИР Банк было подано в Арбитражный суд г. Москвы 06.06.2019 года (спустя более 4 месяцев после заключения следок с БСВ и осуществления расчетов в полном объеме).

Апелляционный суд также обращает внимание на порядок заключения и оплаты ООО "БСВ" прав требований приобретенных у ООО" Феникс".

ООО "БСВ приняло участие в открытом запросе котировок в электронной форме, узнало о проведении конкурсной процедуры из сети интернет: извещение и документация процедуры были размещены 28.01.2019 года в общем доступе в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru, на площадке tender.otc.ru, процедура N 4411090, лот N 7778452.По результатам конкурсной процедуры БСВ было объявлено победителем, поскольку предложило наибольшую цену: 84 604 146, 00 рублей (копия протоколаN 1 от 01.02.2019 года на 2 листах, протокол подведения итогов от 01.02.2019 года на 2 листах представлены).

По результатам вышеуказанной конкурсной процедуры между ООО "ФЕНИКС" и БСВ были заключены следующие договоры цессии:

1) Договор цессии N Ц-2/19 от "01" февраля 2019 года, по которому были переданы права требования к Бородину Николаю Викторовичу (кредитный договор N 28/18 от 31,08.2018 г), размер требований: 18 692 523, 63 руб. Стоимость передаваемых прав составила 14 019 392, 72 руб., копии Договора цессии N Ц-2/19 от "01" февраля 2019 года на 4 листах, Акта приема-передачи б/н от "22" марта 2019 года на 1 листе )

ООО БСВ осуществил оплату стоимости переданных прав в размере 14 019 392, 72 руб.в полном объеме 20.03.2019 года, что подтверждается:

- платежным поручением N 2 от "20" марта 2019 года, на сумму 14 019 392, 72 руб. копия платежного поручения прилагается.

2) Договор цессии N Ц-4/19 от "01" февраля 2019 года, по которому были переданы права требования к Селезневу Леониду Вадимовичу (кредитный договор N КЛ-17/17 от 16.11.2017 г) размер требований: 29 804 190.44 руб. Стоимость передаваемых прав составила 22 353 142, 60 руб., копии Договори цессии N Ц-4/19 от "01" февраля 2019 года на 4 листах, Акта приема-передачи б/н от "27" марта 2019 года на 1 листе.

ООО "БСВ" осуществил оплату стоимости переданных прав в размере 22 353 142, 60 руб.в полном объеме 26.03.2019 года, что подтверждается:

- платежным поручением N 3 от "22" марта 2019 года на сумму: 5 500 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 4 от "26" марта 2019 года на сумму: 16 853 142, 60 руб.,

3) Договор цессии N Ц-1/19 от "01" февраля 2019 года, по которому были переданы права требования к ООО "Регион Лизинг" (кредитный договор N КЛ-30/17 от 12.12.2017 г) размер требований: 26 819 667, 56 руб. Стоимость передаваемых прав составила 20 114 750, 67 руб., копии Договора цессии N Ц-1/19 от "01" февраля 2019 года на 5 листах, Акта приема-передачи б/н от "17" сентября 2019 года на 2 листах.

БСВ осуществил оплату стоимости переданных прав в размере 20 114 750, 67 руб.13.09.2019 года, что подтверждается:

- платежным поручением N 13 от "23" июля 2019 года на сумму: 2 000 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 96 от "25" июля 2019 года на сумму: 8 000 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 97 от "06" августа 2019 года на сумму: 2 100 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 99 от "20" августа 2019 года на сумму: 990 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 101 от "29" августа 2019 года на сумму: 2 545 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 108 от "05" сентября 2019 года на сумму: 1 945 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 118 от "13" сентября 2019 года на сумму: 2 534 750, 67 руб.,

4) Договор цессии N Ц-3/19 от "01" февраля 2019 года, по которому были переданы права требования к Гарееву Ренату Фаридовичу (кредитный договор N 58/11 от 20.06.2011 г) размер требований: 37 489 146, 68 руб. Стоимость передаваемых прав составила 28 116 860,01 руб., копии Договора цессии N Ц-3/19 от "01" февраля 2019 года на 5 листах, Акта приема-передачи б/н от "24" июля 2019 года на 1 листе прилагаются.

ООО "БСВ" осуществил оплату стоимости переданных прав в размере 28 116 860,01 руб. 23.09.2019 года, что подтверждается:

- платежным поручением N 5 от "27" марта 2019 года на сумму: 5 500 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 6 от "29" марта 2019 года на сумму: 1 950 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 4 от "05" июля 2019 года на сумму: 4 800 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 6 от "18" июля 2019 года на сумму: 1 980 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 7 от "19" июля 2019 года на сумму: 7 400 000, 00 руб.,

- платежным поручением N 14 от "23" сентября 2019 года на сумму: 6 486 860, 01 руб.,

Между тем, по Договору цессии N Ц-2/19 от "01" февраля 2019 года (права требования к Бородину Николаю Викторовичу) 06.08.2019 решением Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-4046/2019 (судья Зенгер Ю.И.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-5249/2020, исковые требования БВС удовлетворены в полном объеме, с Бородина Н.В. в пользу БСВ взыскано 19 167 628,03 руб. (18 000 000 руб. - сумма основного долга; 1 104 657,55 руб. - начисленные по договору проценты; 62 970,48 руб. - пени за просрочку оплаты процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., копия решения Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-4046/2019.

28.04.2020 выдан исполнительный лист ФС N 027648385 по делу N 2-4046/2019.

По Договору цессии N Ц-4/19 от "01" февраля 2019 года (права требования к Селезневу Леониду Вадимовичу) 06.08.2019 решением Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-4045/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-5250/2020, исковые требования БСВ удовлетворены в полном объеме, с Селезнева Л.В. в пользу БСВ взыскано 30 576 637,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., копия решения Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-4045/2019 на 28.04.2020

Во исполнение решения Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-4046/201926.04.2021 года,решения Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-4045/201926.04.2021между БСВ и Селезневым Л.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Селезнев Л.В. в счет погашения задолженности Бородина Н.В. по кредитному договору N 28/18 от 31.08.2018 года, в счет погашения задолженности Селезнева Л.В. по кредитному договору N КЛ-17/17 от 16.11.2017 передал в собственность БСВ объекты недвижимости.

12.05.2021 произведена государственная регистрация перехода права собственности БСВ на объекты недвижимости, переданные в соответствии с вышеуказанным соглашением об отступном.

В соответствии с вышеуказанным соглашением об отступном БСВ приобрело право собственности на следующие земельные участки, расположенные по адресу:

г. Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино:

площадью 1 328 кв. м с кадастровым номером 50:21:0120316:44 (участок N 1);

площадью 1 231 кв. м с кадастровым номером 50:21:0120316:43 (участок N 2);

площадью 1 297 кв. м с кадастровым номером 50:21:0120З09:80 (участок N 3);

площадью 1 272 кв. м с кадастровым номером 50:21:0120309:81 (участок N 4);

площадью 1 307 кв. м с кадастровым номером 50:21:0120316:47 (участок N 5);

площадью 1 303 кв. м с кадастровым номером 50:21:0120316:48 (участок N 6);

площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 50:21:0120З16:49 (участок N 7), (далее - Земельные участки).

06.10.2021 года Земельные участки ООО БСВ были проданы ООО "СТРОЙМИР" по договору купли-продажи земельных участков N 06-10-2021. Стоимость продажи Земельных участков составила 52 000 000 руб.

Исполнение по кредитным договорам от Должников было получено БСВ на основании вступивших в законную силу решений суда.

Права требования по кредитным договорам БВС к Должникам были признаны законными и обоснованными Пресненским районным судом города Москвы (решения по делу N 2-4045/2019, делу N 2-4046/2019 вступили в законную силу, были выданы исполнительные листы).

26.04.2021 между БВС и уполномоченными представителями Должников/Должником были заключены соглашения об отступном, в соответствии с которыми Должники в счет погашения задолженности по Кредитным договорам передали в собственность БСВ объекты недвижимости, 12.05.2021 в соответствии с вышеуказанными соглашениями об отступном были произведены государственные регистрации переходов прав собственности.

Требования конкурсного управляющего ООО ПИР Банк о передаче БСВ в конкурсную массу ООО ПИР Банк земельных участков, полученных БСВ от Должников, в счет оплаты задолженности по Кредитным договорам, неисполнимо, поскольку в настоящее время БСВ не является собственником Земельных участков (06.10.2021 они были проданы ООО "СТРОЙМИР", в свою очередь ООО "СТРОЙМИР" продал их физическим лицам: Петрову Д.Н., Жилкину М.А, Петровой О.В., Графовой А.А.)

С учетом добросовестности действий ООО "БСВ" и наличие доказательств оплаты апелляционный суд не находит оснований для взыскания с ООО "БСВ" денежных средств или истребования имущества. В этой части суд отказывает.

Как было указано ранее, между ООО "Строймир" и физическими лицами заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков:

Договор купли-продажи земельных участков N 28-12-2021/1 от 28.12.2021 с Графовой А.А. (участок N 3 (7 405 000 руб.) и N 4 (7 305 000 руб.)), общая стоимость 14 710 000 руб.

Земельный участок, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1297 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N 3, кадастровый номер 50:21:0120309:80:

Земельный участок, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1272 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. N 4, кадастровый номер 50:21:0120309:81.

Графова Алена Александровна, как собственник вышеуказанных земельных участков возражала относительно заявленных требований, считает себя добросовестным приобретателем.

В подтверждении добросовестности представлены следующие доказательства :Договор купли-продажи земельных участков N 28 -12-2021/1 от 28.12.2021, Акт приема-передачи земельных участков от 28.12.2021, Кассовая квитанция об оплате по Договору N 28 -12-2021/1 Выписка из ЕГРП по земельному участку, кадастровый N 50:21:0120309:80

Выписка из ЕГРП по земельному участку, кадастровый номер 50:21:0120309:81

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-256559/2021: оснований для признания за ООО ПИР БАНК права собственности на спорные земельные участки не имеется. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-256559/2021 вступило в законную силу 18.07.2022.

Договор купли-продажи земельных участков N 28-12-2021/3 от 28.12.2021 с Петровым Д.Н. (участок N 1 (7 605 000 руб.) и N 6 (7 455 000 руб.)), общая стоимость 15 060 000 руб.

Истец просит суд обязать ООО "Бюро судебного взыскания" передать в конкурсную массу ООО ПИР БАНК следующие земельные участки:

а) земельный участок, расположенных по адресу: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино: кадастровый номер 50:21:0120316:44 (участок N 1)

б) земельный участок, расположенных по адресу: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино: кадастровый номер 50:21:0120316:48 (участок N 6).

Петров Д.Н. как собственник вышеуказанных земельных участков возражал относительно заявленных требований, считает себя добросовестным приобретателем. С 14.01.2022 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120316:44 (участок N 1) и 50:21:0120316:48 (участок N 6), что подтверждается Договором купли-продажи земельных участков N 28-12- 2021/3 от 28.12.2021 (далее по тексту - Договор), Актом приема-передачи земельных участков от 28.12.2021 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Обратил внимание, что ООО ПИР БАНК уже обращался с требованиями к ООО "Бюро судебного взыскания" с иском об истребовании вышеуказанных земельных участков, пытался признать право собственности на выше указанные земельные участки за собой, по данному спору решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-256559/2021 от 13.04.2022 Банку было отказано в признании за ним права собственности на земельные участки.

Договор купли-продажи земельных участков N 28-12-2021/2 от 28.12.2021 с Жилкиным М.А. (участок N 2 (7 055 000 руб.) и N 7 (7 705 000 руб.)), общая стоимость 14 760 000 руб.

Жилкин М.А. как собственник вышеуказанных земельных участков возражал относительно заявленных требований, считает себя добросовестным приобретателем.

Представил Договор купли-продажи земельных участков N 28 -12-2021/2 от 28.12.2021; Акт приема-передачи земельных участков от 28.12.2021;Квитанция об оплате по Договору N 28 -12-2021/2;Выписка из ЕГРП (участок N 2, кадастровый номер 50:21:0120316:43); Выписка из ЕГРП (участок N 7, кадастровый номер 50:21:0120316:49);

Жилкин М.А. указал, что согласно информации, содержащейся в выписках из ЕГРП, установлено, что вышеуказанная недвижимость никогда не принадлежала ООО ПИР БАНК, приобреталась у ООО "СТРОЙМИР", зарегистрирована за ним в установленном законом порядке, правовых оснований для передачи моей собственности в конкурсную массу Банка нет.

Банк уже претендовал на вышеуказанную землю, обращался с исковыми требованиями к ООО "Бюро судебного взыскания", просил суд признать право собственности на землю за собой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-256559/2021 от 13.04.2022, Банку было отказано в признании за ним права собственности на земельные участки.

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-256559/2021: оснований для признания за Истцом права собственности на спорные земельные участки не имеется.

Договор купли-продажи земельных участков N 28-12-2021/4 от 28.12.2021 с Петровой О.В. (участок N 5), стоимость 7 505 000 руб.

Согласно представленным доказательствам, 28.12.2021 Петрова Ольга Владимировна и ООО "СТРОЙМИР" заключили Договор купли-продажи земельного участка N 28-12-2021/4. В соответствии с условиями Договора, ООО *СТРОЙМИР" передал, а Петрова О.В. приняла в собственность земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, кадастровый номер 50:21:0120316:47.

Согласно выписке из ЕГРП, собственность на вышеуказанную недвижимость зарегистрирована за Петровой О.В. 14.01.2022, соответствующая выписка с подтверждением наличия права прилагается.

В соответствиии с условиями Договора, недвижимость была оплачена после перехода права собственности, что подтверждается кассовым документом от 24.01.2022.

В 2022 году Банк обращался с исковыми требованиями к ООО "Бюро судебного взыскания", просил суд признать право собственности на него за собой.

Петровой О.В. представлены Договор купли-продажи земельного участка N 28-12-2021/4 от 28.12.2021, Акт приема-передачи земельного участка от 28.12.2021, Квитанция об оплате по Договору N 28-12-2021/4 от 28.12.2021, Выписка из ЕГРП (в отношении участка, кадастровый N 50:21:0120316:47).

Апелляционный суд обращает внимание, что ГК АСВ не доказана недобросовествность указанных 4 ответчиков физических лиц и ООО "БСВ" в связи с чем оснований для виндикации земельных участков а также взыскания денежных средств с них не имеется.

Кроме того имеется вступивший в законную силу судебный акт, который учитывается судом в порядке ст.16 АПК РФ.

При этом апелляционный суд, с учетом вывода о недействительности сделок, считает необходимым в качестве последствий недействительности сделки взыскать с ООО "Феникс" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 46 700 000 руб. по указанному эпизоду.

Указанный размер требования сформирован на основе устной позиции ГК АСВ, оглашенной в судебном заседании.

Сделка с ООО "Компаньон"

Апелляционный суд учитывает, что ранее вступившем в законную силу определением суда первой инстанции от 02.2020 признаны недействительными банковские проводки по оплате ООО "Пир Банк" договора купли-продажи векселя N 10/18 от 10.10.2018 г. в размере 500 000 000 руб. и договора купли-продажи ценных бумаг N КЦБ-739 от 11.10.2018 г. в размере 2 599 937 238 руб. Заключая сделки с ООО "Компаньон" Банк фактически прикрывал вывод ликвидных активов, а именно право требования по договорам N 20/17 от 01.12.2017 г. с ООО "Конкорд", N 58/11 от 20.06.2011 с Гареевым Р.Ф.

С учетом вывода о недействительных сделках с ООО "Конкорд" апелляционный суд полагает, что подлежат восстановления права требования к ООО "Конкорд" по кредитному договору N 20/17 от 01.12.2017 г., а также правах залогодержателя по договора залога товара в обороте N 10-17/1 от 01.12.2017 г. а также права требования к Гарееву Р.Ф. по кредитному договору N 58/11 от 20.06.2011, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (жилого дома и земельного участка); 581/2 от 30.12.2013 г, договору поручительства с Гареевой В.А., N 58-11 от 16.12.2013 г., договору поручительства с Никифоровым А.В. N 58-11/1 от 20.06.2011 г. Доказательств погашения долга и т.п. не представлено.

Апелляционный суд обращает внимание, что право требование по кредитному договору N 58/11 от 20.06.2011 г. и аксесорным обязательствам было переуступлено ООО "БСВ" ООО "Феникс" согласно договору от 01.02.2019 г. Ц-3/19. Между тем апелляционный суд обращает внимание, что о судебном разбирательстве по настоящему делу был извещен 13.06.2019 г. Извещение вручено адресату 18.06.2019 г. Кроме того, управляющим также направлено заявление об оспаривании сделки ООО "БСВ" 23.05.2019 г. Однако несмотря на оспаривании первой сделки ООО "Пир Банк" и ООО "Феникс" ООО "БСВ" оплатив 2 платежа 27.03.2019 г. на сумму 5 500000 руб., и 1 950 000 руб.(29.03.2019 г) продолжает платить ООО" Феникс" 4800000 руб. (05.07.19), 1980000 руб. (18.07.2019 г), 7400000 (19.07.2019 г), 6486860,01 руб.(23.07.2019 г). Таким образом, ООО БСВ получив извещение от суда о процессе продолжает оплачивать договор цессии, вопрос по правам цессионария еще не был разрешен судом, что не может свидетельствовать о разумности поведения стороны по сделке. Апелляционный суд также обращает внимание, что согласно договору цессии N Ц-3/19 новый кредитор, т.е. ООО "БСВ 2 в срок до 01.05.2019 г. должно перечислить ООО" Феникс" денежные средства в размере 28 116 860 руб. (п.2.2.1 договора), далее в течении 3 дней ООО БСВ" получает оригиналы документов. При этом, апелляционный суд учитывает, что основная часть платежей направлена с очевидной просрочкой после 05.07.2019 г., а оригинал документов получены 24.07.2019 г. т.е после того как заявитель был привлечен в процесс по настоящему делу. Данные обстоятельства свидетельствуют о неразумности подобного поведения. К аналогичным выводам при оценке действий ООО "БСВ" пришел суд по делу А40-273639/19.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ООО "БСВ" не приведены данные о наличии взыскания по кредитному договору, а также о правопреемстве, исполнительном производстве и получении удовлетворения по такому иску. Какие-либо пояснения по указанному вопросу не представлены.

С учетом приведенных выводов, апелляционный суд считает, что ООО "Феникс" не получив право требования от банка не могло его передать ООО "БСВ". Действия ООО "БСВ" при данной цессии оцениваются с учетом ст.10 ГК РФ.

Сделка ООО "Феникс и ООО "БСВ" (ООО "Регион Лизинг")

Как следует из Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-273639/2019 от 21.10.2021 - 01.02.2019 между ООО "Феникс" и ООО "Бюро судебного взыскания" был заключен договор цессии N Ц-1/19, согласно которому, права требования к ООО "Регион Лизинг" по кредитному договору N КЛ-30/17 от 19.12.2017 перешли к ООО "Бюро судебного взыскания". Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-273639/2019 от 21.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу No А40-273639/2019 оставить без изменения, т.е. отказано в исковых требованиях ООО "БСВ".

Так судом установлено: "Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А40-256738/2018 и N А40-17904/2020 в силу положений статьи 69 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 167, 382, 384, 389.1 ГК РФ, установив, что договор цессии N Ц-17/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО "ПИР Банк" и ООО "Феникс" признан недействительным, пришли к выводу о том, что последующее заключение обществом с третьими лицами сделок по передаче данного права также не может влечь перехода права в пользу таких третьих лиц, учитывая, что обязательства по кредитному договору N КЛ-30/17 от 19.12.2017 признаны прекращенными в полном объеме в связи с их надлежащим исполнением, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.".

Согласно сведениям, представленным ООО "Регион Лизинг", в подтверждение внесения им денежных средств в депозит нотариуса города Москвы Семеновой А.Н., для исполнения обязательств по кредитному договору N 30/17 от 19.12.2017, были выданы следующие справки: от 20.02.2019 на сумму 1 530 000 руб. 00 коп.; от 06.03.2019 на сумму 2 296 011 руб. 70 коп.; от 02.04.2019 на сумму 2 302 933 руб. 40 коп.; от 07.05.2019 на сумму 2 265 372 руб. 62 коп.; от 10.06.2019 на сумму 2 252 793 руб. 72 коп.; от 01.07.2017 на сумму 2 413 966 руб. 03 коп.; от 12.08.2019 на сумму 1 394 546 руб. 41 коп.; от 03.09.2019 на сумму 2 184 767 руб. 13 коп.; от 17.10.2019 на сумму 2 150 410 руб. 96 коп.; от 19.11.2019 на сумму 2 141 369 руб. 86 коп.; от 04.12.2019 на сумму 2 114 246 руб. 58 коп.; от 13.01.2020 на сумму 6 111 693 руб. 24 коп.

Общая сумма перечисленных денежных средств ООО "Регион Лизинг" в депозит нотариуса составляет 29 158 111 руб. 35 коп.

В связи с тем, что сделка банка с ООО" Феникс" по данному эпизоду признана недействительной. Доказательств поступления денежных средств на счет банка отсутствует, апелляционный суд полагает возможным восстановить права банка следующим образом.

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 - права требования к ООО "Регион Лизинг" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-30/17 от 19.12.2017, а также в правах залогодержателя по договору залога залог по договору, заключенному с ООО "Регион Лизинг": договор залога имущества N 30-17 от 29.12.2017, договор залога имущества N 30-17/1 от 15.03.2018, договор залога имущества N 30-17/2 от 30.03.2018, договор залога имущества N 30-17/3 от 04.04.2018, договор залога имущества N 30-17/4 от 11.04.2018, договор залога имущества N 30-17/5 от 04.07.2018, договор залога имущества N 30-17/6 от 07.08.2018, договор залога имущества N 30-17/7 от 03.10.2018; поручительство Ширяева Д.В., Докудовского Е.М., Чикина Е.С.

Признать ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим получателем денежных средств, внесенных ООО "Регион Лизинг" в депозит нотариуса города Москвы Семеновой Анны Николаевны адрес: 105064 г. Москва, ул. Земляной Вал, дом 14-16, строение 1, регистрационный номер нотариуса: 77/509-н/77, для исполнения обязательств по кредитному договору N 30/17 от 19.12.2017, в общей сумме 29 158 111 руб. 35 коп.

Апелляционный суд обращает внимание на возражения ООО "Регион Лизинг" о том что требование о восстановлении задолженности по Кредитному договору не заявлялись. ООО "Регион Лизинг" не привлекалось к участию в деле в качестве Ответчика. При рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции ООО "Регион Лизинг" привлечено к участию в деле. Кроме того, суд учитывает, что направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость установления правовых последствий недействительности сделок. Таким образом, вопрос недействительности сделки неразрывно связан с вопросом о восстановлении обязательства.

Ссылки заинтересованного лица на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17904/20-137-126 по иску ООО "Регион Лизинг" к ООО ПИР Банк, ООО Феникс, ООО Бюро судебного взыскания, о признании прекращенными в полном объеме обязательств по кредитному договору N30/17 от 19.12.2017 г. апелляционный суд не принимает, так как вопрос рассматриваемый судом касался исключительно правильности определения кредитора в обязательстве с учетом цессии и внесения денежных средств не депозит нотариуса. Между тем именно настоящий спор и результаты его рассмотрения позволяют определить кому после признания недействительности цессии принадлежат права требования. Апелляционный суд учитывает, что подлежат восстановлению именно те обязательства, которые существовали до момента заключения недействительных сделок. В данном случае суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных выводов, считает, что права требования банка подлежат восстановлению в полном объеме, как основные так и дополнительные обязательства.

Между тем, апелляционный суд обращает внимание, что должник по обязательству в целях соблюдения прав перечислил денежные средства на депозит нотариуса. По объяснениям должника нотариус в ввиду наличия настоящего спора денежные средства не перечислил. В целях установления прав кредитора апелляционный суд считает необходимым указать на право получения у нотариуса денежных средств ГК АСВ ООО "Пир Банк". При получении денежных средств в полном объеме права требования ГК АСВ ООО "ПИР банк" признаются погашенными как по основному обязательству так и по залогам.

Ссылки на необходимость рассмотрения вопроса в исковом производстве судом не принимается, так как по существу указанный спор является вопросом применения последствий недействительной сделки, который направлен на новое рассмотрение.

Сделки с ООО "Феникс" (Минченков Р.В.)

Банком заявлено требование о возврате в конкурсную массу должника права требования к Минченкову Р.В. по кредитному договору N 34/17 от 19.12.2017 г. и залога N 34-17 от 19.12.2017 г. Между тем, предложенные банком правовые последствия недействительности сделки не могут быть применены по следующим основаниям.

В частности Минченковым Р.В. представлено решение 16 марта 2022 года Видновского городского суда Московской области. ООО ПИР Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к Минченкову Р.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ПНР Банк" задолженность в размере 162 007 669,75 руб.

Так судом установлено, что Минченков Р.В. 11 октября 2018 года получил от ООО "ПИР Банк" (первоначальный кредитор) уведомление об уступке прав по кредитному договору в пользу ООО "Феникс".

12.10.2018 г. Минченков Р.В. также получил уведомление об уступке от ООО "Феникс".

Судом установлено, что Минченковым Р.В. были проданы земельные участки являющиеся предметом залога спорного кредитного договора, а денежные средства от продажи были получены и направлены новому кредитору ООО "Феникс" в погашение кредита и процентов.

Так из договора купли-продажи объектов недвижимости N ДКП-01/2019 от 25.01.2019 следует, что земельные участки были проданы Куликову Д.О. Так как в договоре купли-продажи указано на наличие согласия ООО "Феникс" на продажу, а также на подачу в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество заявления ООО "Феникс" о погашении регистрационных записей об ипотеке на участки, которые приобретал Куликов Д.О., после регистрации права собственности Куликова Д.О., указанные участки приобрели статус свободных от всех обременении. Право собственности Куликова Д.О. на земельные участки зарегистрировано, что подтверждено штампами государственного органа на договоре. Денежные средства от продажи получены и уплачены новому кредитору ООО "Феникс" в погашение кредита и процентов по нему.

Погашение всех обязательств по кредитному договору на сумму 30 955 794,48 руб. подтверждается: платежным поручением N 2 от 25.01.2019 с подтверждением исполнения платежа чек-ордером от 25.01.2019 18:19:22 (терминал 9, операция 5014, Сбербанк), наличие необходимых денежных средств на счете подтверждается выпиской с лицевого счета Минченкова Р.В. по состоянию на 25.01.2019 в Сбербанк.

Таким образом, Минченков Р.В. добросовестно исполнил свои обязательства по погашению кредитных обязательств 25.01.2019 года

Суд пришел к выводу, что ответчиком полностью исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе в виде уплаты процентов за пользование кредитом, возврата суммы долга, о чем ему была выдана справка новым кредитором

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 г. договор цессии N Ц-21/18 от 10.10.2018, заключенный между ООО "ПИР Банк" и ООО "Феникс" признан недействительным. Однако вопрос о применении последствий недействительности указанной сделки до настоящего времени не разрешен, спор в указанной части находится на рассмотрении Девятого апелляционного арбитражного суда.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец впоследствии после разрешения спора в части применения последствий недействительности договора цессии N 11-21/18 от 10.10.2018, заключенного между ООО "ПИР Банк" и ООО "Феникс" не лишен возможности в ином порядке восстановить свои права по возврату денежных средств, причитающихся на основании вышеуказанного спорного кредитного договора.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено погашение прав требований Минченкова Р.В. перед ООО "Феникс", основания для восстановления права требований ООО "ПИР Банк" к Минченкову Р.В. отсутствуют. Между тем апелляционный суд учитывает, что ООО "Феникс" получило удовлетворение по недействительной сделке, по праву которое ему не принадлежало. При данных обстоятельствах все полученное по недействительной сделке подлежит взысканию с ООО "Феникс" в конкурсную массу ООО "ПИР Банк" в размере 30 958 300 руб. Указанные последствия подлежат применению по указанному эпизоду.

Сделка ООО ПИР БАНК и ООО" Феникс"

Апелляционный суд учитывает, что раннее признаны недействительными внесение денежных средств и гашение ООО "Феникс" собственного кредита. В указанной части также не были применены последствия недействительности сделки. При данных обстоятельствах, ввиду неполучения банком встречного исполнения по кредитному договору подлежат восстановлению права банка к ООО "Феникс" по кредитному договору N КД-22/18 от 01.10.2018 г.

Сделки ООО "ПИР банк", Сивачев А.А., ООО "Истринская молочная компания" (цессии и новация)

Между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А. заключен договор цессии N Ц-12/18 от 10.10.2018, по которому Сивачеву А.А. перешли требования к ООО "КР Сервис", вытекающие из кредитного договора N 05/18 от 02.04.2018; между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А. заключен договор цессии N Ц-13/18 от 10.10.2018, по которому Сивачеву А.А. перешли требования к ООО "Комитен", вытекающие из кредитного договора N 07/18 от 28.03.2018; между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А. заключен договор цессии N Ц-14/18 от 10.10.2018, по которому Сивачеву А.А. перешли требования к ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", вытекающие из кредитного договора N 09/18 от 05.04.2018; между ООО ПИР Банк и Сивачевым А.А. заключен договор цессии N Ц-15/18 от 10.10.2018, по которому Сивачеву А.А. перешли требования к ООО "Истринская молочная компания" по кредитному договору N 06/18 от 05.04.2018.

В заявлении по оспариванию сделок конкурсный управляющий Банком просил применить последствия недействительности сделок с Сивачевым А.А. в виде возврата в конкурсную массу должника ООО ПИР Банк: права требования к ООО "КР Сервис" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 05/18 от 02.04.2018; права требования к ООО "Комитен" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 07/18 от 28.03.2018, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (земельных участков) N 07-18 от 28.03.2018; права требования к ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 09/18 от 05.04.2018, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (земельных участков) N 09-18 от 05.04.2018; права требования к ООО "Истринская молочная компания" и восстановить ООО ПИР Банк в правах кредитора по кредитному договору N 06/18 от 05.04.2018.

Конкурсным управляющим Банком оспорены вышеуказанные договоры цессии. Постановлением 9ААС от 28.08.2020 дело N А40-256738/18 оставленным без изменения Постановлением АСМО от 26.01.2021 дело N А40-256738/18 договоры цессии признаны недействительными сделками, в части последствий дело направлено на новое рассмотрение.

В период, когда Сивачев А.А. являлся кредитором по уступленным ему Банком обязательствам, Сивачевым А.А. или с его согласия совершены следующие сделки:

- Соглашение о переводе долга от 10.11.2018 между ООО "Комитен" и ООО "Истринская молочная компания";

- Соглашение о переводе долга от 10.11.2018 между ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и ООО "Истринская молочная компания";

- Соглашение о переводе долга от 10.11.2018 между ООО "КР Сервис" и ООО "Истринская молочная компания";

- Соглашение от 12.10.2018 между Сивачевым Алексеем Анатольевичем и Игнатенко Алексеем Владимировичем о расторжении договора залога недвижимости N 07-18 (земельных участков) от 28.03.2018;

- Соглашение от 12.10.2018 между Сивачевым Алексеем Анатольевичем и Макецким Александром Игоревичем, Вильдановым Эмилем Ринатовичем о расторжении договора залога недвижимости N 09-18 (земельных участков) от 05.04.2018;

11.11.2018 между ООО "Истринская молочная компания" и Сивачевым А.А. было заключено соглашение о новации согласно которому обязательства по кредитным соглашениям N 05/18 от 02.04.2018 г., N 07/18 от 28.03.2018 г., N 09/18 от 05.04.2018 г., N 06/18 от 05.04.2018 г. трансформировались в единое заемное обязательство, в соответствии с которым ООО "Истринская молочная компания" обязано возвратить Сивачеву А.А. денежные средства в размере: в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) долларов США, с установленной процентной ставкой в 6% годовых, срок возврата не позднее 10.04.2020 г.; в сумме 66 533 500 (шестьдесят шесть миллионов пятьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей, с установленной процентной ставкой в 10% годовых, срок возврата не позднее 10.04.2020 г.; в сумме 295 848 852 (двести девяносто пять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки (далее "Транш-3") с установленной процентной ставкой в 10% годовых, срок возврата не позднее 10.10.2019.

Из вышеуказанных документов следует, что обязательства четырех Заемщиков в результате ряда сделок были трансформированы в единое обязательство одного заемщика, ООО "Истринская молочная компания" с согласия Общества.

С указанной позиций ГК АСВ не согласилась ООО "ИМК" представила отзыв. Возражая против заявленных последствий указало следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-256738/2018 кредитная организация ООО "ПИР Банк" (далее также - Банк, Должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий).

В рамках указанного дела Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании совокупности сделок Должника (с учетом последующего уточнения) в отношении ряда ответчиков, включая следующие сделки с ответчиком Сивачевым А.А.:

(1) Технические записи, отражающие внесение 10 октября 2018 года Сивачевым А.А. в кассу Банка суммы денежных средств в размере 628 516 352,04 руб.;

(2) Договоры цессии между Банком и Сивачевым А.А. N Ц-12/18 от 10.10.2018, N Ц-13/18 от 10.10.2018, N Ц-14/18 от 10.10.2018, N Ц-15/18 от 10.10.2018 (далее совместно - Договоры цессии), по которым Сивачев А.А. в счет внесенных им в кассу Банка денежных средств в вышеуказанном размере приобрел у последнего права требования по кредитным договорам N 05/18 от 02.04.2018, N 07/18 от 28.03.2018, N 09/18 от 05.04.2018, N 06/18 от 05.04.2018 (далее - Кредитные договоры), соответственно, к должникам ООО "КР Сервис", ООО "Комитен", ООО "ЦПДУ ГА Аэротранс" и ООО "Истринская молочная компания" (далее - ООО "ИМК");

(3) В качестве применения последствий недействительности указанных сделок Конкурсный управляющий просил:

* возвратить в конкурсную массу Должника права требования к ООО "КР Сервис" и восстановить Должника в правах кредитора по кредитному договору N 05/18 от 02.04.2018;

* возвратить в конкурсную массу Должника права требования к ООО "Комитен" и восстановить Должника в правах кредитора по кредитному договору N 07/18 от 28.03.2018, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (земельных участков) N 07-18 от 28.03.2018;

* возвратить в конкурсную массу Должника права требования к ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и восстановить Должника в правах кредитора по кредитному договору N 09/18 от 05.04.2018, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости N 09-18 от 05.04.2018;

* возвратить в конкурсную массу Должника права требования к ООО "ИМК" и восстановить ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по кредитному договору N 06/18 от 05.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-256738/2018 (далее также - Определение от 25.02.2020) заявление Конкурсного управляющего удовлетворено лишь частично, в частности, в признании недействительными Договоров цессии было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А40-256738/2018 (далее - Постановление апелляции) Определение от 25.02.2020 было изменено, в частности, признаны недействительными Договоры цессии. В соответствии с тем же Постановлением применены последствия недействительности сделок в виде восстановления положения сторон до их заключения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-256738/2018 (далее - Постановление кассации) Определение от 25.02.2020 и Постановление апелляции в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г., а также Постановление апелляции в части вопроса применения последствий недействительности сделок, признанных недействительными данным постановлением, отменено, с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной обжалуемой части Постановление апелляции было оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-256738/2018 (далее - Определение от 14.01.2022) при повторном рассмотрении данного спора суд признал недействительными Договоры цессии, заключенные между Банком и Сивачевым А.А.

Тем же судебным актом применены следующие последствия недействительности Договоров цессии:

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО "ПИР Банк" права требования к ООО "Комитен" и восстановить ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по кредитному договору N 07/18 от 28.03.2018, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (земельных участков) N 07-18 от 28.03.2018;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО "ПИР Банк" права требования к ООО "КР Сервис" и восстановить ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по кредитному договору N 05/18 от 02.04.2018;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО "ПИР Банк" права требования к ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и восстановить ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по кредитному договору N 09/18 от 05.04.2018 года, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (земельных участков) N 09-18 от 05.04.2018;

* Возвратить в конкурсную массу должника ООО "ПИР Банк" права требования к ООО "ИМК" и восстановить ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по кредитному договору N 06/18 от 05.04.2018 года.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на Определение от 14.01.2022, в числе прочих требований просит отменить его в части повторного признания недействительными Договоров цессии, а также применить иные последствия их недействительности.

В обоснование незаконности Определения от 14.01.2022 Конкурсный управляющий указал, что Договоры цессии уже были признаны недействительными Постановлением апелляции.

В связи с чем признавать их повторно Определением от 14.01.2022 не требовалось.

Конкурсный управляющий также полагает, что последствием недействительности Договоров цессии является восстановление ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по Соглашению о новации от 11.11.2018.

Как указывает Конкурсный управляющий, после заключения Договоров цессии права кредитора по Кредитным договорам перешли от Должника к Сивачеву А.А.

В последующем обязательства ООО "КР Сервис", ООО "Комитен", ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" по кредитным договорам N 05/18 от 02.04.2018, N 07/18 от 28.03.2018, N 09/18 от 05.04.2018, соответственно, с согласия Сивачева А.А. как нового кредитора были переведены на ООО "ИМК" на основании Соглашений о переводе долга от 10.11.2018 (далее - Соглашения о переводе долга).

Таким образом, ООО "ИМК" являлось должником по Кредитным договорам N 05/18 от 02.04.2018, N 07/18 от 28.03.2018, N 09/18 от 05.04.2018 (с учетом вышеуказанных Соглашений о переводе долга от 10.11.2018), а также должником по Кредитному договору N 06/18 от 05.04.2018.

11 ноября 2018 года между ООО "ИМК" (должник) и Сивачевым А.А. (новый кредитор) было заключено Соглашение о новации, согласно которому обязательства ООО "ИМК" по Кредитным договорам были заменены на единое заемное обязательство на следующих основных условиях:

* сумма займа в размере 4 000 000 долларов США под 6 % годовых;

* сумма займа в размере 66 533 500 руб. под 10 % годовых;

* сумма займа в размере 295 848 852,04 руб. под 10 % годовых, (далее - Соглашение о новации).

Со ссылкой на указанные обстоятельства Конкурсный управляющий просит отменить Определение от 14.01.2022 в части применения последствий недействительности Договоров цессии и признать за ООО "ПИР Банк" права кредитора по Соглашению о новации вместо признания за ним прав кредитора по Кредитным договорам и обеспечительным сделкам.

Возражая против удовлетворения требований, ООО "ИМК" указало, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а Определение от 14.01.2022 - подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены Определения от 14.01.2022 в части применённых судом первой инстанции последствий недействительности Договоров цессии.

Вопреки доводам Конкурсного управляющего, недействительность Договоров цессии влечет и ничтожность всех последующих сделок, заключенных цессионарием в отношении уступленного права.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По Договорам цессии права требования по Кредитным договорам перешли от Банка к Сивачеву А.А.

В последующем Сивачев А.А., считавший себя новым кредитором по кредитным обязательствам, заключил следующие соглашения:

1) Соглашения о переводе долга по кредитным договорам N 05/18 от 02.04.2018, N 07/18 от 28.03.2018, N 09/18 от 05.04.2018 с ООО "КР Сервис", ООО "Комитен", ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", соответственно, на ООО "ИМК".

2) Соглашение о новации с ООО "ИМК".

Однако, как отмечалось ранее, в ходе судебного разбирательства по настоящему спору Договоры цессии были признаны недействительными сделками.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, с учетом признания Договоров цессии недействительными сделками, никаких прав кредитора у Сивачева А.А. по Кредитным договорам не возникло.

В силу п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Таким образом, с учетом положений ст. 382 и п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожными являются все последующие сделки (Соглашения о переводе долга и Соглашение о новации), совершенные в отношении уступленного обязательства цессионарием по недействительным Договорам цессии. В ином случае нарушается закреплённый в судебно-арбитражной практике общеправовой принцип "никто не может передать другому лицу прав больше, чем имеет сам".

В связи с чем, исходя из вышеуказанных законодательных положений, последствием недействительности Договоров цессии может являться лишь восстановление прав Должника по Кредитным обязательствам в отношении соответствующих заемщиков (ООО "КР Сервис", ООО "Комитен", ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и ООО "ИМК"), а не признание за Должником прав кредитора по отношению к ООО "ИМК" по Соглашению о новации, заключенному с учетом Договоров цессии и Соглашений о переводе долга.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащих последствиях недействительности Договоров цессии согласно Определению от 14.01.2022 противоречат содержанию требований, заявленных Конкурсным управляющим.

Помимо ничтожности Соглашений о переводе долга и Соглашения о новации, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Конкурсного управляющего отсутствуют, исходя из положений процессуального права.

14 октября 2019 года Конкурсный управляющий подал заявление о недействительности сделок Должника, включая Договоры цессии, и о применении последствий их недействительности в виде восстановления ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по Кредитным договорам, а также по связанным с ними обеспечительным сделкам.

В последующем указанные требования Конкурсным управляющим не изменялись.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ только истцу предоставляется право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять заявленное истцом требование.

В ином случае нарушается принцип состязательности, предусмотренный ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения иных последствий недействительности Договоров цессии, кроме восстановления ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по Кредитным договорам и связанным с ними обеспечительным сделкам.

О применении последствий недействительности Договоров цессии в виде восстановления ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по Соглашению о новации Конкурсным управляющим было заявлено лишь в его письменных объяснениях от 11.01.2022 N 0000043-01\22.

Таким образом, указание на иные последствия недействительности Договора цессии в виде восстановление Банка в правах кредитора по Соглашению о новации, а не в виде восстановления Банка в правах кредитора по Кредитным договорам и обеспечительным сделкам приведено Конкурсным управляющим лишь 11 января 2022 года.

Следовательно, им был пропущен годичный срок исковой давности, о чем представитель ООО "ИМК" заявил в ходе судебного заседания в суде первой инстанции по настоящему спору 12 января 2022 года (время записи: 36 мин. 55 сек. - 37 мин. 27 сек.).

Между тем апелляционный суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Последствием признания договоров цессии (N Ц-12/18, Ц-13/18, Ц-14/18, Ц-15/18 от 10.10.2018) недействительными является признание права ООО ПИР Банк как кредитора по соглашению о новации от 11.11.2018, заключенному между Сивачевым А.А. и ООО "Истринская молочная компания".

Банк является кредитором по соглашению о новации в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как разъяснено в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Таким образом, при отсутствии в поведении лиц, заключивших сделки по переводу долга, признаков недобросовестности, у суда не имеется оснований для отказа в признании прав Банка по соглашению о новации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС17-11566(14) по делу N А40-135644/2016, при признании недействительным договора уступки прав требования и исполнения должником обязательства новому кредитору судам надлежит исследовать и оценить поведение должников с точки зрения добросовестности. В случае добросовестного исполнения обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности договора уступки прав требования.

То есть должники ООО "Комитен", ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", ООО "КР Сервис" фактически произвели погашение своих кредитных обязательств путем заключения сделки о новации и следовательно, в связи с их добросовестным поведением и согласием ООО "Истринская молочная компания" принять на себя все обязательства вышеуказанных кредиторов применения последствий в виде восстановления обязательств по кредитным договорам ООО "Комитен", ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", ООО "КР Сервис" не представляется возможным.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13).

Это означает, что в случае недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству, право требования цедента к нему подлежит восстановлению, независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (п. 5 ст. 10 ГК РФ, статьи 9 и 65 АПК РФ) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения, заключающегося, например, в выводе цедентом своих активов от обращения взыскания кредиторами. На то, что должник по обязательству располагает подобной информацией, может указывать его аффилированность с цедентом или цессионарием, получение в результате уступки выгоды в любой форме и т.п.

При ином подходе, если для обоснования недобросовестности достаточно было возникновения сомнений относительно действительности соглашения об уступке, положение такого должника становилось бы в значительной степени неопределенным (повышение риска двойного взыскания). Данная позиция была озвучена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 N Ф05-15818/2017 по делу N А40-163846/2016.

Аналогичная позиция была озвучена позже в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 304-ЭС21-12757(3) по делу NA45-4062/2019.

- Соглашение о переводе долга от 10.11.2018 между ООО "Комитен" и ООО "Истринская молочная компания";

* Соглашение о переводе долга от 10.11.2018 между ООО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" и ООО "Истринская молочная компания";

* Соглашение о переводе долга от 10.11.2018 между ООО "КР Сервис" и ООО "Истринская молочная компания";

* Соглашение о новации от 11.11.2018 между ООО "Истринская молочная компания" и Сивачевым А.А.

Из вышеуказанного следует, что обязательства четырех заемщиков в результате ряда сделок были трансформированы в единое заёмное обязательство к ООО "Истринская молочная компания".

Ни одна из сторон по указанным сделкам, в том числе, и ООО "Истринская молочная компания", не оспаривает взятые на себя обязательства.

Таким образом, в данном случае необходимо применить следующие последствия недействительности сделок Банка с Сивачевым А.А. в виде восстановления задолженности ООО "Истринская молочная компания", установленной условиями Соглашения о новации от 11.11.2018 между Сивачевым А.А. и ООО "Истринская молочная компания".

Сделка с Галкиным А.А.

Апелляционный суд учитывает, что Постановлением 9ААС 28.08.2020 г. сделки с Галкиным А.А. были признаны недействительными : Списания Банком денежных средств с расчетного счета Галкина А.А. N 40817810600010507938, открытого в ООО ПИР Банк, в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору N 28/17 от 14 декабря 2017 г. в общей сумме 49 193 435,55 рублей; Списания Банком денежных средств с расчетного счета ИП Галкина А.А. N 40802810800001000589, открытого в ООО ПИР Банк, в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору N 17/18 от 12 июля 2018 г. в общей сумме 40 320 435,30 рублей;

При данных обстоятельствах надлежащим последствием недействительности сделки является возврат в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к Галкину А.А. и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в правах кредитора по кредитному договору N 28/17 от 14.12.2017; Возврат в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к ИП Галкину А.А. и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в правах кредитора по кредитному договору N КД-17/18 от 12.07.2018; восстановить Банк в правах залогодержателя по договору залога имущества N 17-18 от 10.08.2018, заключенному между банком и ИП Галкиным А.А.. Доказательств погашения обязательств не представлено. Доводы указанные в апелляционной жалобе судом не принимаются, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт о недействительности сделок. Применяемые к должнику Галкину А.А. не противоречат общим выводам суда об отсутствии уплаты задолженности, при данных обстоятельствах права требования восстанавливаются полностью.

Доводы о неприменении двусторонней реституции судом не принимаются, так как установлен факт невнесения денежных средств на счет в банке. При отсутствии встречного обязательства двусторонняя реституция не может быть применена.

Сделка с ООО "Техноторг"

Апелляционный суд учитывает, что Постановлением 9ААС 28.08.2020 г. сделки по ООО "Техноторг" были признаны недействительными: cписания Банком денежных средств с расчетного счета Чиркина С.А. N 40817810600000000018, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения задолженности ООО "Техноторг" по кредитному договору N КД-32/17 от 19 декабря 2017 г. в сумме 132 617 808,24 рублей;

При данных обстоятельствах надлежащим последствием недействительности сделки является возврат в конкурсную массу должника прав требований к ООО "Техноторг" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в правах кредитора по кредитному договору N КД-32/17 от 19.12.2017.

Доводы ООО "Техноторг" относительно действительности сделки (указано в апелляционной жалобе от 21.01.2022 г. апелляционный суд не принимает, так как в настоящем споре имеется вступивший в законную силу судебный акт о недействительности сделки. Вопреки доводам апеллянта в судебном акте имеются выводы о недействительности. При данных в предмет настоящего спора входил вопрос о последствиях недействительности сделок. Доказательств оплаты задолженности не представлено. При данных обстоятельствах права требования подлежат восстановлению в полном обьеме.

Сделка с ООО "Ваш отдых"

Апелляционный суд учитывает, что Постановлением 9ААС 28.08.2020 г. сделки по ООО "Ваш Отдых" были признаны недействительными: Списания Банком денежных средств с расчетного счета ООО "Ваш отдых" N 40702810200001123975, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КЛ-33/17 от 14 декабря 2017 г. в сумме 19 975 475,91 рублей;

При данных обстоятельствах надлежащим последствием недействительности сделки является возврат в конкурсную массу должника прав требований к ООО "Ваш Отдых" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-33/17 от 14.12.2017, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости нежилого здания и земельного участка N 33-17 от 26.03.2018, заключенному с Бачуриной А.Е., договору поручительства N 33-17/1 от 14.12.2017, заключенному с Бачуриным Д.В., договору поручительства N 33-17/2 от 14.12.2017, заключенному с Бачуриной А.Е.

Ссылки Бачурина Д.В., Бачуриной А.Е. на то, что обстоятельство что указанные требования не заявлялись не принимаются, так как вопрос последствий недействительности сделки входит в компетенцию суда. Между тем необходимо учитывать, что в отсутствии доказательств исполнения кредитных обязательств подлежат восстановления как кредитные обязательства так акцессорные обязательства. Отсутствие указание об этом влечет не полное восстановление прав кредитора, которое существовало до оспариваемых сделок. Доводы о сроке давности применяемых последствий отклоняются, так как непосредственно связаны со сроком обжалования сделок.

Доводы со ссылкой на справку ГК АСВ не могут быть приняты, так как указанный довод касается вопроса действительности сделки, между тем сделка признана недействительной, с указанной позицией судов согласился Арбитражный суд Московского округа. Основания для пересмотра отсутствуют.

Доводы о наличии решения Кисловодского городского суда апелляционный суд не принимает, так как суд констатировал отсутствие примененных последствий по недействительным сделкам. Настоящим судебным актом установлены соответствующие последствия. Вопросы, связанные с участием в деле Бачуриных Д.В., А.Е. также разрешены, ими представлены отзывы, приобщены к материалам дела. При данных обстоятельствах первичным является настоящий спор, который установил как недействительность сделок так и необходимость применения последствий. Доказательств истечения сроков акцессорных обязательств, так и оплаты задолженности не представлено.

Сделка с ООО "Брюссель"

Апелляционный суд учитывает, что Постановлением 9ААС 28.08.2020 г. сделки по были признаны недействительными: Списания Банком денежных средств с расчетного счета ООО "Брюссель" N 40702810700001124128, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КЛ-03/18 от 20 марта 2018 г. в сумме 285 980,00 рублей;

При данных обстоятельствах надлежащим последствием недействительности сделки является возврат в конкурсную массу должника прав требований к ООО "Брюссель" и восстановление ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-03/18 от 20.03.2018;

Считать не возникшим у ООО "Регион лизинг" права требования к ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 на сумму 3 635 931,20 руб., зачисленную на его расчетный счет N 40701810600002110041 от ООО "Брюссель" в качестве лизингового платежа.

Сделка с ООО "КиберКуб"

Апелляционный суд учитывает, что Постановлением 9ААС 28.08.2020 г. сделки по ООО "КиберКуб" были признаны недействительными: Списания Банком денежных средств с расчетного счета ООО "КИБЕРКУБ" N 40702810600001124150, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-21/18 от 01 октября 2018 г. в сумме 7 200 000,00 рублей.

При данных обстоятельствах надлежащим последствием недействительности сделки является возврат в конкурсную массу должника прав требований права требования к ООО "КИБЕРКУБ" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в правах кредитора по кредитному договору N КД-21/18 от 01.10.2018;

Сделка с Моралес-Эскомилья Агустин

Апелляционный суд учитывает, что Постановлением 9ААС 28.08.2020 г. сделки по Моралес-Эскомилья Агустин были признаны недействительными: Списания Банком денежных средств с расчетного счета Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-27/17 от 14 декабря 2017 г. в сумме 49 198 258,36 рублей; Списания Банком денежных средств с расчетного счета Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-11/17 от 05 июля 2017 г. в сумме 5 673 643,84 рублей;

При данных обстоятельствах надлежащим последствием недействительности сделки является возврат в конкурсную массу должника прав требований права требования к Моралеса-Эскомилья Агустина Агустиновича по кредитному договору N КД-27/17 от 14.12.2017;Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к Моралеса-Эскомилья Агустина Агустиновича по кредитному договору N КД-11/17 от 05.07.2017;

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления в части сделок в части, а также применении последствий.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-256738/18 отменить.

Удовлетворить заявление ООО "БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ" в части

Признать недействительными :

-внесение наличных денежных средств Рубиновым Дмитрием Григорьевичем в кассу головного офиса ООО ПИР Банк в сумме 63 525 476,40 руб. на основании приходного кассового ордера N 163 от 10.10.2018 для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810900002003250, открытый в ООО ПИР Банк;

-внесение наличных денежных средств Рубиновым Дмитрием Григорьевичем в кассу головного офиса ООО ПИР Банк в сумме 68 804 880 руб. на основании приходного кассового ордера N 154 от 10.10.2018 для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810900002003250, открытый в ООО ПИР Банк;

-внесение наличных денежных средств Рубиновым Дмитрием Григорьевичем в кассу головного офиса ООО ПИР Банк в сумме 318 935 067,54 руб. на основании приходного кассового ордера N 162 от 10.10.2018 для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810900002003250, открытый в ООО ПИР Банк;

-Списание Банком денежных средств с расчетного счета Рубинова Д.Г. N 40817810900002003250, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору N КД-26117от14.12.2017г.в сумме 68804880,00 рублей;

-Договор N 1 купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Г.;

-Договор купли-продажи от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Г. (удостоверен нотариусом города Москвы Карнауховой Айгуль Энгельсовной, зарегистрирован в реестре N 77/236-н/77-2018-3-718)

- Договор купли-продажи объектов недвижимости N 10-10-2018 от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Г.;

-Договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Г., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договора N 1-VII-1ДЛ в долевом строительстве от 25.02.2015;

-Договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Г., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договора N 1-VI-lДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015;

-Договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Г., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договора N 1-V- lДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015;

-Договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Г., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договораN 158- 02/2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома;

-Договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и Рубиновым Д.Г., согласно которому были уступлены права (требования), принадлежащие ООО ПИР Банк на основании договора N 1-VIII-lДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015;

В удовлетворения заявления в части внесение наличных денежных средств Машуковым Андреем Юрьевичем в кассу головного офиса ООО ПИР Банк в сумме 75 000 000 руб.; списание Банком денежных средств с расчетного счета Джаримова Э.А. N 40817810700002000686, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения обязательств задолженности ООО "ХОТУ-АС", Списание Банком денежных средств с расчетного счета Джаримова Э.А. N 40817810700002000686; внесение наличных денежных средств Йовановичем Борко в кассу головного офиса ООО ПИР Банк в сумме 55 000 000 руб. на основании приходного кассового ордера N . 152 от 10.10.2018; Списание Банком денежных средств с расчетного счета Йовановича Борко N 40817810000000000171, открытого в ООО ПИР Банк, в счет досрочного погашения задолженности ООО "ТОПЛЕВЕЛ", Внесение наличных денежных средств Борковцом Максимом Алексеевичем в кассу головного офиса ООО ПИР Банк в сумме 2 400 000 руб. на основании приходного кассового ордера N 128 от 11.10.2018 для их последующего зачисления на его расчетный счет N 40817810500002003388, открытый в ООО ПИР Банк; Списание Банком денежных средств с расчетного счета Борковца М.А. N40817810500002003388, отказать

Применить последствия недействительности сделок :

Отказать ООО "ПИР "БАНК" в обязании ООО "Бюро судебного взыскания" ИНН 7702452240 ОГРН 1187746926553 передать в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта в конкурсную массу ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 все полученное от Бородина Н.В. (его наследника) по кредитному договору N 28/18 от 31.08.2018 и от Селезнева Л.В. по кредитному договору N КЛ-17/17 от 16.11.2017, в том числе по соглашению об отступном от 26.04.2021, в результате чего кредитные обязательства Селезнева Л.В. и Бородина Н.В. прекращены, а ООО "Бюро судебного взыскания" получило в счет погашения задолженностей, взысканных Пресненским районным судом города Москвы по делам N 2-4045/2019 и 2-4046/2019 в пользу ООО "Бюро судебного взыскания" по кредитным договорам N КЛ-17/17 от 16.11.2017 г. и N 28/18 от 31.08.2018 г., земельные участки общей стоимостью 51 831 000 рублей:

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 - права требования к ООО "Конкорд" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в правах кредитора по кредитному договору N 20/17 от 01.12.2017, а также в правах залогодержателя по договору залога товара в обороте N 20-17/1 от 01.12.2017

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 - права требования к Гарееву Р.Ф. и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в правах кредитора по кредитному договору N 58/11 от 20.06.2011, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (жилого дома и земельного участка) N 581/2 от 30.12.2013, договору поручительства с Гареевой В.А. N 58-11 от 16.12.2013, договору поручительства с Никифоровым А.В. N 58-11/1 от 20.06.2011;

Взыскать с ООО Феникс" 30 958 300 руб. 00 коп. в конкурсную массу должника.

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 - права требования к ООО "Феникс" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в правах кредитора по кредитному договору N 22/18 от 01.10.2018;

Признать ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 надлежащим кредитором по обязательствам ООО "Истринская молочная компания" по соглашению о новации от 11.11.2018 заключенному между Сивачевым А.А. ООО и "Истринская молочная компания" согласно которому обязательства по кредитным соглашениям N 05/18 от 02.04.2018 г., N 07/18 от 28.03.2018 г., N 09/18 от 05.04.2018 г., N 06/18 от 05.04.2018 г. трансформировались в единое заемное обязательство, в соответствии с которым ООО "Истринская молочная компания" обязано возвратить Сивачеву А.А. денежные средства в размере: в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) долларов США, с установленной процентной ставкой в 6% годовых, срок возврата не позднее 10.04.2020 г.; в сумме 66 533 500 (шестьдесят шесть миллионов пятьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей, с установленной процентной ставкой в 10% годовых, срок возврата не позднее 10.04.2020 г.; в сумме 295 848 852 (двести девяносто пять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки (далее "Транш-3") с установленной процентной ставкой в 10% годовых, срок возврата не позднее 10.10.2019.

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к Галкину А.А. и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в правах кредитора по кредитному договору N 28/17 от 14.12.2017;

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к ИП Галкину А.А. и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в правах кредитора по кредитному договору N КД-17/18 от 12.07.2018; восстановить Банк в правах залогодержателя по договору залога имущества N 17-18 от 10.08.2018, заключенному между банком и ИП Галкиным А.А.;

В части возврата прав требований к ООО "Хоту АС по договору N КЛ-22/17 от 16.11.2017, N КЛ-05/17 от 11.04.2017, прав требований к ООО "Топ Левел" по договору N КЛ-31/17 от 19.12.2017, а также по договору поручительства N 31-17 от 19.12.2017, заключенному с Йованович Б. отказать.

Отказать в части возврата банку прав требований к Борковцу М.А. и восстановлении ООО "ПИР Банк" в правах кредитора по кредитному договору N КД-04/18 от 23.03.2018, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (квартиры) N 04-18 ОТ 23.03.2018, заключенному с Борковцом М.А.

Возвратить в конкурсную массу должника -ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к ООО "Техноторг" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в правах кредитора по кредитному договору N КД-32/17 от 19.12.2017;

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 - права требования к ООО "Ваш отдых" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-33/17 от 14.12.2017, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости нежилого здания и земельного участка N 33-17 от 26.03.2018, заключенному с Бачуриной А.Е., договору поручительства N 33-17/1 от 14.12.2017, заключенному с Бачуриным Д.В., договору поручительства N 33-17/2 от 14.12.2017, заключенному с Бачуриной А.Е.

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к ООО "Брюссель" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в правах кредитора по кредитному договору N КЛ-03/18 от 20.03.2018;

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к ООО "КИБЕРКУБ" и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в правах кредитора по кредитному договору N КД-21/18 от 01.10.2018;

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к Моралеса-Эскомилья Агустина Агустиновича по кредитному договору N КД-27/17 от 14.12.2017;

Возвратить в конкурсную массу должника - ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100- права требования к Рубинову Д.Г. и восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100 в правах кредитора по кредитному договору N КД-26/17 от 14.12.2017; восстановить в правах залогодателя по договору залога земельного участка от 21.12.2017, заключенному между Банком и ООО "Девелопмент Инвест";

Взыскать с Рубинов Д.Г., Корнит А.М., ООО "Пере-стройка", ООО "Панда-Капанда" солидарно 35 000 000 руб. по договору N 1 от 10.10.2018 г продажи земельного участка 50:08:0050421:62 и жилого дома 50:08:0050412:339

Взыскать с Рубинова Д.Г, Корнит АМ. ООО "Пере-стройка" в массу должника солидарно 35 310 503 руб. по договору купли-продажи от 10.10.2018 (земельные участки 50:21:0140116:464, 50:21:0140116:471 жилой дом 77:18:0191403:239

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М., ООО "Пере-стройка" в массу должника 60000000 руб. по договору купли-продажи N 10.10.2018 г. ( земельный участок 50:21:0140116:4, жилой дом N 7:18:0191403:137, 77:18:0191403:138 )

Отказать в возврате квартиры N 20, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22. корп. 3, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:1989, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 40,3 кв.м. Петрова.

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 3 830 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 25, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22 корп. 3, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:1994. состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 65,9 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 4 728 750 руб.

Отказать в возврате квартиры N 106, расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 3. кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:009022: 2075, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 59,7 кв.м.

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп", Саснаускас Т.А. в конкурсную массу должника солидарно 4 730 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 74, расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22. корп. 3, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:2043, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 88,3 кв.м.

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно - 6 446 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 140, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, по адресу по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22. корп. 3, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221: 2:109, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 66,7 кв.м.

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 4 850 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 159, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемуся по адресу МО. городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 3, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:1816, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 88,0 кв.м.

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 6115000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 26, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д.22, корп. 4, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:2788, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 40.3 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 3 295 500 руб.

Отказать в возврате квартиры N 26, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22. корп. 5, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:3133, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 40, 3кв.м.

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 3 295 500 руб.

Отказать в возврате квартиры N 72 расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д.22. корп. 5, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:3247, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 65,8 кв.м..

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 5 180 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 32, расположенную па 2 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22 корп. 5, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:3139, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 41,8 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 3 200000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 20, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22 корп. 6, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:2466, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 40.5 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 3 326 750 руб.

Отказать в возврате квартиры N 84, расположенную на 3 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22 корп. 6, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:2530, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 66,2 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 4 309 500 руб.

Отказать в возврате квартиры N 147, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 6. кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:2593, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 68,0 кв.м.

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 4 728 750 руб.

Отказать в возврате квартиры N 151, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящуюся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 6, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:2597, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 40.4 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 3 295 500 руб.

Отказать в возврате квартиры N 180. Расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, 13, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6165, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 41,7 кв.м.

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 3 040 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 244, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, корп. 11, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6229, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 38,8 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 3 040 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 198, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, корп. 11, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6183, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 69, 0кв.м

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 4 850 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 240, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6225, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 39,1 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп", Аксеновой К.Д. в конкурсную массу должника солидарно 3 040 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 274. расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемуся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6259, состоящую из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 87,4 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 5 780 800 руб.

Отказать в возврате квартиры N 259, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:5244 состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 59,1 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 4 160 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 246, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, корп. 11, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6231, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 59,2 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 5130 000 руб.

Отказать в возврате квартиры N 256, расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, корп. 11, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221.6241, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 59,2 кв.м.,

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 4 290 000 руб.

Возвратить квартиру в конкурсную массу должника N 242, расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Красная слобода, д. 13, корп. 11. кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:6227, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 59, 5 кв.м.

Отказать в возврате нежилого помещения VI, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу МО, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 22, корп. 5, кадастровый (или условный номер) квартиры 50:12:0090221:3205, имеющее общую площадь 155,5 кв.м.;

Взыскать с Рубинова Д.Г., Корнит А.М,, ООО "Билдситигрупп" в конкурсную массу должника солидарно 11 050 000 руб.

Восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в праве (требовании), возникшем на основании договора N 1-VII-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015;

Восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в праве (требовании), возникшем на основании договора N 1-VI-1ДЛ участия долевом строительстве от 25.02.2015;

Восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в праве (требовании), возникшем на основании договора N 1-V-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015;

Восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в праве (требовании), возникшем на основании договора N 158-02/2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома;

Восстановить ООО "ПИР Банк" ИНН: 7708031739 ОГРН 1027739735100в праве (требовании), возникшем па основании договора N 1-VIII-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева
О.И. Шведко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.