Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 05АП-5743/22 по делу N А24-7228/2018

г. Владивосток

24 ноября 2022 г.

Дело N А24-7228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-5743/2022

на определение от 18.08.2022

судьи А.С. Павлова

по жалобе N 10 общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" на бездействие и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" Ещенко Елены Викторовны

по делу N А24-7228/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Чистяковой Юлии Александровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет",

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Юлия Александровна 12.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (далее - должник, ООО "ГолдАртМаркет").

Определением суда от 18.02.2019 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Янгирова Ирина Радиславовна.

Определением суда от 10.07.2019 (дата объявления резолютивной части определения) производство по делу N А24-7228/2018 о банкротстве ООО "ГолдАртМаркет" прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с заключением мирового соглашения по делу.

Определением суда от 15.04.2021 (дата объявления резолютивной части определения) мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу N А24-7228/2018, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением суда от 17.11.2021 (дата объявления резолютивной части определения) временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Ещенко Елена Викторовна.

Решением суда от 23.03.2022 (дата объявления резолютивной части решения) ООО "ГолдАртМаркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Ещенко Е.В.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" в лице конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. (далее - заявитель, ООО "Проектно-строительная компания "Гранит") 30.05.2022 обратился в арбитражный суд с жалобой N 10 на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В., выразившиеся в:

- выборе способа проведения собрания кредиторов на электронной площадке с регистрацией конкурсных кредиторов для участия в собрании на электронной площадке "Коннектор" с предоставлением сканов документов;

- выборе места ознакомления конкурсных кредиторов с документами к собранию по адресу: с. Михайловка Приморского края.

В ходе рассмотрения указанной жалобы определением суда от 14.07.2022 (дата объявления резолютивной части определения) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГолдАртМаркет".

Определением суда от 18.08.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. Обосновывая требования жалобы, заявитель привел доводы о том, что избранные Ещенко Е.В. способ проведения собрания, способ регистрации для участия в собрании кредиторов, определение места ознакомления с документами к собранию не отвечают критериям разумности и добросовестности.

Определением апелляционного суда от 06.09.2022 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 28.09.2022.

Определением апелляционного суда от 29.09.2022 срок оставления апелляционной жалобы без движения по причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для оставления ее без движения, продлен до 26.10.2022.

Определением апелляционного суда от 27.10.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.11.2022.

Арбитражный управляющий Ещенко Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергла изложенные в ней доводы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 22.11.2022 представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В отзыве арбитражного управляющего Ещенко Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также нарушение таким поведением его прав и законных интересов. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы заявитель привел следующие обстоятельства. И.о. конкурсного управляющего должника Ещенко Е.В. назначено проведение собрания кредиторов должника по месту регистрации должника (Камчатский край г. П-Камчатский ул. Ленинградская, ЗЗА, офис 500) на 13.06.2022 года в 18 часов 00 минут на электронной площадке "Коннектор"; начало регистрации назначено на 13.06.2022 года в 17 часов 30 минут. По мнению заявителя, избранный Ещенко Е.В. способ проведения собрания кредиторов при отведении 30 минут для регистрации на электронной площадке нарушает права участников собрания, не отвечает критериями добросовестности и разумности. Кроме того, заявитель сослался на том, что Ещенко Е.В. определила в качестве места для ознакомления с документами, подготовленными перед собранием кредитором, село Михайловка, расположенное в Приморском крае, что не отвечает критериям разумности и добросовестности.

Возразив против доводов жалобы, арбитражный управляющий Ещенко Е.В. указала, что действующее законодательство Российской Федерации позволяет использовать электронные и иные технические средства, телекоммуникационные каналы связи, информационные и коммуникационные технологии при проведении собраний кредиторов, участников строительства, заседаний комитета кредиторов. Изначально время регистрации было выставлено за 30 минут до проведения собрания, впоследствии время начала регистрации было изменено на 01.06.2022, то есть за 12 дней до начала собрания кредиторов, участники имели право и возможность зарегистрироваться на электронной площадке заранее; голосование проводилось с помощью смс оповещения. Выбор места проведения собрания кредиторов обусловлен местом проживания Ещенко Е.В., при этом 07.06.2022 года все материалы к собранию кредиторов были направлены Баранкову Ю.О. на адрес электронной почты, а также посредством мессенджера "WhatsApp".

Организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

По материалам дела апелляционным судом установлено, что на основании требования кредитора - ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" о проведении внеочередного собрания кредиторов должника и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве назначено проведение собрания кредиторов (на электронной площадке "Коннектор") на 13.06.2022 в 18 часов 00 минут, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано соответствующее сообщение N 8875291 от 27.05.2022. Из данного сообщения следует, что начало регистрации участников собрания кредиторов указано 13.06.2022 г. в 17 часов 30 минут по местному времени; окончание регистрации участников собрания кредиторов: 13.06.2022 г. в 17 часов 59 минут по местному времени; с документами к собранию кредиторов можно ознакомиться c 03.06.2022 до даты проведения собрания кредиторов включительно по адресу: Приморский край, с.Михайловка, ул. Красноармейская, 24, оф.11, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону. Собрание проводилось в режиме дистанционного голосования на электронной площадке для проведения собраний кредиторов "Коннектор" посредством заполнения соответствующих форм на сайте: https://sobkred.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для участия в собрании кредиторов на электронной площадке "Коннектор" участникам собрания кредиторов необходимо пройти регистрацию.

Из данного сообщения из ЕФРСБ следует, что лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов должника, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами к собранию.

Указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ N 8993508 от 13.06.2022).

Закон о банкротстве не содержит императивных норм о форме проведения собраний кредиторов, арбитражный управляющий при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника имеет право на определение места проведения собрания кредиторов

Федеральным законом от 28.06.2021 N 225-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) внесены изменения, предусматривающие возможность участия в общих собраниях обществ дистанционно: абзац 2 пункта 1 статьи 181.2. ГК РФ изложен следующим образом: члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, высказана правовая позиция о том, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

При этом пункты 7-11 статьи 213.8 Закона о банкротстве прямо предусматривает возможность проведения по делам потребительского банкротства заочного собрания кредиторов без совместного присутствия его участников в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С учетом изложенного коллегия не усматривает того, что и.о. конкурсного управляющего должника при назначении проведения собрания кредиторов на электронной площадке нарушил нормы Закона о банкротстве, устанавливающие обязанности конкурсного управляющего в части соблюдения формы проведения собрания кредиторов, поскольку настоящий закон не содержит запрета на дистанционное проведение собрания кредиторов должника - юридического лица, в то время как нормы, регламентирующие порядок проведения собрания кредиторов при банкротстве граждан, прямо предусматривают возможность проведения собрания кредиторов в электронной форме, а нормы, регламентирующие порядок проведения общих собраний (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2. ГК РФ), предусматривают возможность участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств.

Отказ кредитора принять участие в собрании кредиторов в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих такому участию, не свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего при организации и проведении собрания кредиторов, действующего в интересах всех кредиторов.

Как отметил суд первой инстанции, содержание иных жалоб заявителя свидетельствует о том, что ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" до назначенного на указанную дату собрания повторно направило в адрес и.о. конкурсного управляющего требование о проведении иного собрания, что свидетельствует об отсутствии действительного намерения принять участие в собрании.

Более того, согласно скриншоту сайта электронной площадки "Коннектор", приложенного арбитражным управляющим Ещенко Е.В. к отзыву на жалобу, начало предоставления заявок на участие в собрании установлено на 01.06.2022 в 17 часов 30 минут, что свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для ознакомления с порядком регистрации на электронной площадке и загрузки электронных документов. Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие технических сложностей при регистрации на электронной площадке.

Согласно отзыву арбитражного управляющего Ещенко Е.В. документы к собранию были своевременно направлены кредитору ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" в электронном виде.

Судом установлено, что к данному отзыву приложен скриншот электронного письма, подтверждающего направление 07.06.2022 документов к собранию кредиторов 13.06.2022, в том числе в адрес конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранкова Ю.О.: barankov.iu@yandex.ru. Конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. данное обстоятельство не опровергнуто. Доказательств обращения конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" к и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. с ходатайством об ознакомлении с документами к собранию и представлению их кредитору в материалах дела отсутствуют. Судом также установлено, что согласно содержанию жалобы N 11 ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" было ознакомлено с отчетом и.о. конкурсного управляющего.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что наличие возможности ознакомления с документами по указанному и.о. конкурсного управляющего должника адресу заявителем не опровергнута, поскольку согласно сообщениям в ЕФРСБ N 8256558 от 21.02.2022, N 8354938 от 09.03.2022 конкурсный управляющий ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" Баранков Ю.О. принял участие в собрании кредиторов, проведенном 09.03.2022 по адресу: Приморский край, Михайловский р-н, село Михайловка, ул. Красноармейская, зд. 24, офис 1.1.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что указание и.о. конкурсного управляющего должника Ещенко Е.В. в качестве места ознакомления с документами к собранию по адресу: с. Михайловка Приморского края, не нарушило права заявителя.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что обжалуемые им действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего не соответствуют положениям Закона о банкротстве и нарушают его права и законные интересы как лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал незаконность, недобросовестность или неразумность действий (бездействия) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. и нарушение прав и законных интересов заявителя, как кредитора.

Таким образом, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Ещенко Е.В. судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции изложенной в заявлении ООО "Проектно-строительная компания "Гранит", которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2022 по делу N А24-7228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева