Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-73238/22 по делу N А40-135992/2016

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-135992/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Умновой Натальи Михайловны - Цыкунова Максима Андреевича от 05 октября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-135992/16 об установлении суммы процентов по вознаграждению Пахомова А.С. в размере 2 029 941, 20 рублей.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Умнова Дмитрия Евгеньевича

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Умнова Д. Е. - Пахомов Д.С. доверенность от 13 мая 2022 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ПАО "Московский кредитный банк" о признании банкротом Умнова Д.Е., возбуждено производство по делу.

Решением суда от 14 декабря 2016 года гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пахомов А.С.

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24 декабря 2016 года, стр. 129.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Пахомова А.С. об определении и взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-135992/16 установлена сумма процентов по вознаграждению Пахомова А.С. в размере 2 029 941, 20 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, финансовый управляющий Умновой Натальи Михайловны - Цыкунов Максим Андреевич (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Пахомов Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что права финансового управляющего Умновой Натальи Михайловны - Цыкунов Максим Андреевич не затронуты вынесенным судебным актом.

Иные лиц, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе мероприятий процедуры реализация имущества гражданина, финансовым управляющим реализовано имущество должника на сумму 25 599 160 рублей.

От взыскания дебиторской задолженности с Сорокина В.Н. в конкурсную массу поступило 3 400 000 рублей.

Всего в результате пополнения конкурсной массы, поступило денежных средств в сумме 28 999 160 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 2 029 941, 20 рублей.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Между тем, судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса, пункта 4 статьи 213.25 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым в конкурсную массу должника может быть включена доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество, а применительно к рассматриваемому спору - 1/2 доли от стоимости реализованного имущества, которая и направлена на расчеты с кредиторами несостоятельного должника.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества, но возвращенные супруге должника, не увеличивают конкурсную массу в целях погашения требований кредиторов и не могли учитываться при исчислении процентов по вознаграждению финансовому управляющему.

При этом следует отметить, что иная ситуация возможна либо при наличии общих долгов супругов, когда супруг (супруга) должника утрачивает право на преимущественную выплату стоимости ее доли и в этом случае пополнение конкурсной массы происходит уже и за счет денежных средств, приходящихся на долю данного супруга (супруги), а финансовый управляющий исчисляет проценты по вознаграждению, исходя из денежной массы, направленной на погашение требований кредиторов, в том числе в случае реализации залогового имущества, в котором супруги выступают созалогодателями перед залоговым кредитором (Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2019 года N 304-ЭС19- 9053).

В рассматриваемом случае такие обстоятельства судом не установлены.

Должник Умнов Д.Е. состоит в зарегистрированном браке с Умновой Н.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-110806/2020 Умнова Наталья Михайловна признана несостоятельной (банкротом) - введена процедура реализации имущества.

06 июля 2022 года на расчетный счетный счет Умновой Н.М. поступили денежные средства от финансового управляющего Умнова Дмитрия Евгеньевича - Пахомова А.С. в размере 12 799 580 руб. в счет доли от реализации совместного имущества супругов. В связи с чем, в конкурсную массу Умнова Дмитрия Евгеньевича включено 12 799 580,00 руб. полученных от реализации имущества и 3 400 000 руб. от взыскания дебиторской задолженности с Сорокина В.Н., таким образом, размер процентов финансового управляющего Пахомова А.С. должен быть исчислен от суммы 16 199 580 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции положений абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив размер процентов финансовому управляющему, с учетом 50 % суммы, вырученной от реализации имущества супругов, находящейся в совместной собственности в размере 1 133 970, 60 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-135992/16 изменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению Пахомова А.С. в размере 1 133 970 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев