Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 12АП-9982/22 по делу N А06-5736/2021

г. Саратов

23 ноября 2022 г.

Дело N А06-5736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.11.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 23.11.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Каспия" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2022 года по делу N А06-5736/2021 (судья Соколова А.М.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, стр. 149, пом. 1, ОГРН: 1053000000041, ИНН: 3017041554)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Каспия" (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 64В/2Б, ОГРН: 1153025008509, ИНН: 3019017451)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Юг" филиал ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Каспия" (далее - ООО "Жемчужина Каспия", ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 664 452 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

15 июля 2022 года ООО "Жемчужина Каспия" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в размере 30 000 руб., о взыскании судебных расходов с ПАО "Россети Юг" в размере 40 000 руб.

Определением суда от 26.09.2022 с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Жемчужина Каспия" взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб., с ПАО "Россети Юг" в пользу ООО "Жемчужина Каспия" взысканы судебные расходы в размере 18 750 руб., в остальной части - отказано.

ООО "Жемчужина Каспия" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ответчика в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.10.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом Кодекс не исключает возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2019 года N 309-ЭС18-3508 по делу N А47-7930/2016).

Поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии к тому необходимых оснований, а именно активных процессуальных действий, вызвавших несение сторонами расходов, может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.15), если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

ООО "Жемчужина Каспия" заявлено о взыскании судебных расходов с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в размере 30 000 руб., понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также о взыскании судебных расходов с ПАО "Россети Юг" в размере 40 000 руб., понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Головенковой Н.Н. (далее - ИП Головенкова Н.Н.) юрист) и ООО "Жемчужина Каспия" (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.08.2021, по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязанность по составлению отзыва на исковое заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Астраханской области.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость оказания юридических услуг, составляет 30 000 руб.

09 ноября 2021 года между сторонами подписан акт сдачи - приемки оказанных услуг, из которого усматривается, в соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании юридических услуг от 12.08.2021 юрист выполнил услуги на условиях полной оплаты в размере 30000 руб., а именно: ознакомление с материалами дела N А06-5736/2021; составление отзыва на исковое заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"; участие в предварительном слушании по делу (21.09.2021, 25.10.2021), участие в судебном заседании по делу (09.11.2021).

01 февраля 2022 года между ИП Головенковой Н.Н. и ООО "Жемчужина Каспия" заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязанность по составлению отзыва на апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2021 по делу N А06-5736/2021, представлению интересов доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг, составляет 30 000 руб.

15 февраля 2022 года между ИП Головенковой Н.Н. и ООО "Жемчужина Каспия" составлено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 01.02.2022, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по составлению отзыва на апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2021 по делу N А06-5736/2021".

Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "гонорар в размере 20000 руб. является окончательной суммой за весь объем юридических услуг, который предстоит выполнить исполнителю по настоящему договору".

15 февраля 2022 года между сторонами подписан акт сдачи - приема оказанных услуг, согласно которому в соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании юридических услуг от 01.02.2022 исполнителем выполнен следующий объем услуг: составление отзыва на апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2021 по делу N А06-5736/2021. Стоимость услуг составила 20000 руб.

01 июня 2022 года между ИП Головенковой Н.Н. и ООО "Жемчужина Каспия" заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по составлению отзыва на кассационную жалобу ПАО "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А06-5736/2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг, составляет 20 000 руб.

06 июня 2022 года между сторонами подписан акт сдачи - приема оказанных услуг, согласно которому в соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании юридических услуг от 01.06.2022 исполнителем выполнен следующий объем услуг: составление отзыва на кассационную жалобу ПАО "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А06-5736/2021 по делу N А06-5736/2021. Стоимость услуг составила 20 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ООО "Жемчужина Каспия" платежными поручениями от 27.09.2021 N 126 на сумму 30000 руб., от 24.06.2022 N 88 на сумму 20000 руб., от 24.06.2022 N 89 на сумму 20000 руб.

Стоимость оказанных и оплаченных услуг составляет 70 000 руб.

В целях исполнения обязательств по договору было подготовлен отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу. Представитель ООО "Жемчужина Каспия" Головенкова Н.Н. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 21.09.20221, 25.10.2021, 09.11.2021, что следует из судебных актов и протоколов судебного заседания.

Факт реального оказания услуг в рамках договоров об оказании юридических услуг от 12.08.2021, от 01.02.2022, от 01.06.2022 подтверждается процессуальными документами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями истца и третьего лица.

Однако, оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание категорию дела, характер спора, длительность его рассмотрения (2 предварительных и 1 судебное заседание в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, 1 судебное заседание в суде кассационной инстанции), подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оказание юридических услуг по настоящему делу является 43 750 руб. (из них 25 000 руб. подлежит взысканию с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" за рассмотрение дела судом первой инстанции, 18 750 руб. с ПАО "Россети Юг" за рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанции).

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы представителя в размере 43 750 руб. являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, ООО "Жемчужина Каспия" указывает на то, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно заниженными. Судебные расходы, понесенные ответчиком, соответствуют критериям разумности и соразмерности, в основу которых положен баланс статистических данных региональных показателей стоимости юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ООО "Жемчужина Каспия", поскольку определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 N 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N ВАС-16067/11.

Кроме того, ООО "Жемчужина Каспия" каких-либо либо доказательств необоснованного занижения заявленных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, критериям разумности.

Судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела установлены данные, позволяющие прийти к выводу о неразумности определенной истцом к возмещению суммы расходов. Определенный судом размер возмещения не нарушает справедливый баланс интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ООО "Жемчужина Каспия" каких либо доказательств несоразмерности взысканных расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка подателя жалобы на Решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 N 7.1 также не свидетельствует об ошибочности выводов суда при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку названное решение носит рекомендательный характер, без учета продолжительности и сложности дела.

В обжалуемом определении суд привел и обосновал, как того требует часть 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения в настоящем деле.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной и подлежит снижению до установленного судом первой инстанции размера.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 750 руб. (из них 25 000 руб. с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" за рассмотрение дела судом первой инстанции, 18 750 руб. с ПАО "Россети Юг" за рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанции), с учетом всех обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, объема представленных доказательств, сложности дела отвечает критерию разумности и обоснованности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Жемчужина Каспия" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ООО "Жемчужина Каспия" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2022 года по делу N А06-5736/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Каспия" (ОГРН: 1153025008509, ИНН: 3019017451) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2022 N 149. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова