Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 19АП-724/21 по делу N А08-8921/2020

город Воронеж

29 февраля 2024 г.

Дело N А08-8921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители от ЗАО "Русские протеины", ООО "Форс мажор" не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русские протеины" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А08-8921/2020, общества с ограниченной ответственностью "Форс мажор" об индексации присужденных денежных сумм по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форс мажор" (ИНН 3123444080, ОГРН 1183123027405) к закрытому акционерному обществу "Русские протеины" (ИНН 3123101276, ОГРН 1033107036379) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 649 560 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форс мажор" (далее - ООО "Форс мажор", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русские протеины" (далее - ЗАО "Русские протеины", ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки N 52/17-П от 20.09.2017 г. в сумме основного долга в размере 24 267 699, 51 руб., 3 381 860,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 22.10.2020.

Просит суд начислить и взыскать с ЗАО "Русские протеины" в пользу ООО "Форс мажор" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 по делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 принят отказ ООО "Форс мажор" от иска к ЗАО "Русские протеины" о взыскании основного долга в размере 4 097 786 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 052 руб. 96 коп. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 по делу N А08-8921/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Форс мажор" обратилось в арбитражный суд с заявлениями об индексации присужденных денежных сумм в размере 20 169 913 руб. 51 коп. задолженности, 2 810 807 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ответчика 257 797,74 руб. в качестве индексации присужденных сумм за период с 31.12.2022 по 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2023 удовлетворено заявление ООО "Форс мажор" об индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с определением, ЗАО "Русские протеины" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания 46 001, 55 руб. - отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм в части взыскания 46 001, 55 руб.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что проценты на сумму основной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ, следовательно, индексация на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к неосновательной выгоде истца.

Рассмотрение дела откладывалось.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Форс мажор".

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 по делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 принят отказ ООО "Форс мажор" от иска к ЗАО "Русские протеины" о взыскании основного долга в размере 4 097 786 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 052 руб. 96 коп. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2020 по делу N А08-8921/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между сторонами отсутствует договор (иное соглашение), регулирующий отношения сторон по вопросу индексации присужденных денежным сумм, также отсутствует федеральный закон, регулирующий отношения сторон, применительно к рассмотренному делу, в связи с чем, для расчета индексации используется официальная статистическая информация Росстата об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги.

Предусмотренная положениями частью 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Законодательно установленный механизм индексации присужденных судом денежных сумм регламентирован в положениях статьи 183 АПК РФ, часть 1 которой постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее части 1 статьи 46, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Согласно части 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).

Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Следовательно, ООО "Форс мажор" имеет право на получении индексации присужденных денежных сумм за период с 31.12.2022 по 31.03.2023.

Довод ответчика о том, что взыскание в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, до фактического исполнения судебного акта может выступать самостоятельным основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Следовательно, индексация присужденных денежных сумм не может компенсироваться статьей 395 ГК РФ, в связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что истец воспользовался правом на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с чем реализовал свое право на возмещение потерь, нельзя признать обоснованными.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 03.02.2023 по настоящему делу.

С принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П и внесением изменений в статью 183 АПК РФ буквальное толкование абзаца три части 1 статьи 183 АПК РФ предполагает использование официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индекс потребительских цен (индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При расчете не должны учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемых сумм, а не их увеличение, что не соответствует целям индексации. Расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д.

В определении Верховного Суда Федерации от 16.02.2016 N 80-КГ16-1 указано, что исключение из расчета первого и последнего месяцев ввиду того, что индексы потребительских цен можно определить только по отношению к предыдущему месяцу, не должно приниматься, поскольку такой расчет индексации приводит к немотивированному снижению суммы индексации ввиду сокращения периода ее исчисления, не соответствующего датам вынесения судом решения и его исполнения должником. Кроме того, такой подход противоречит смыслу индексации, призванной компенсировать выигравшей дело стороне все убытки, вызванные неисполнением судебного акта.

По расчету ООО "Форс мажор" подлежащая взысканию с ЗАО "Русские протеины" сумма составляет 257 797,74 руб. в период с 31.12.2022 по 31.03.2023.

Расчет заявленной к взысканию индексации проверен и признан правильным.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные ООО "Форс мажор" требования.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком не опровергнуты выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2023 по делу N А08-8921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева