Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 20АП-5879/22 по делу N А09-8526/2021

г. Тула

23 ноября 2022 г.

Дело N А09-8526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2022 по делу N А09-8526/2021 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (Брянская область, п. Березовка, ОГРН 1058603250507, ИНН 8609222290) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270) о признании недействительным решения от 07.08.2020 N 2971;

при участии в заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области: Бобкова Н.А. (доверенность от 10.01.2022 N03-48/8) и Громова Т.С. (доверенность от 10.01.2022 N03-48/27);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.08.2020 N 2971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2022 заявление общества удовлетворено частично: суд признал решение инспекции недействительным в части доначисления НДС в размере 7491 руб., штрафа - 749 руб. 10 коп., пени - 990 руб. 69 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа признания решения инспекции недействительным по вычету НДС по строительным работам и арендным отношениям.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что работы по ремонту здания выполнены, подрядчик отчитался по ним в налоговый орган и уплатил НДС; указывает, что тот факт, что переданное в аренду обществу помещение не принадлежит на праве собственности ООО "Экспресс", не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом инспекция не заявила соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой обществом части на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации общества за 2 квартал 2019 года инспекцией было установлено, что обществом необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 351 855 руб. (акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2019 N 3612).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции были вынесены решения от 07.08.2021 N 2971 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении НДС в сумме 64 922 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8 586 руб. 25 коп., а также N 116 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 286 933 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6492 руб. 20 коп.

Общество обжаловало решение инспекции от 07.08.2020 N 2971 в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление), которое решением от 13.08.2021 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 07.08.2020 N 2971 нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), а также закреплено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный гл. 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4, 10 Постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом или, что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О и от 04.11.04 N 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2005 по 31.12.2017 общество применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", то есть при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным им и подлежащим включению в состав расходов по правилам ст. 346.16 и 346.17 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 346.25 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ для налогоплательщиков НДС.

Следовательно, при переходе на общий режим налогообложения налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы НДС, предъявленные в период применения УСН и не учтенные в составе расходов для целей налогообложения.

На основании п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет товаров, работ, услуг, приобретенных на территории Российской Федерации или товаров, ввезенных в Российскую Федерацию. При этом переход организации с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения в силу п. 6 ст. 326.25 НК РФ не изменяет начало исчисления трехлетнего срока заявления о праве на вычеты по НДС, предусмотренного п.1.1 ст. 172 НК РФ.

В этой связи предусмотренный трехлетний срок следует исчислять с момента окончания налоговых периодов, в которых организация приняла к учету приобретенные товары (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, ООО "Резерв" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года заявлен вычет по счету-фактуре от 08.12.2014 N 465, выставленной в период применения обществом УСН.

Согласно документам, представленным обществом, ООО "Нефтегазспецстрой" в 2014 году выполняло работы по обустройству пола 2-го этажа БЦ "Аврора", расположенного по адресу: 628462, ХМАО-Югра, г. Радужный, 7 мкр., стр. 24, в связи с принятием обществом решения о продаже здания.

Договор подряда, иные документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ, факт оприходования спорных товаров (услуг, работ), использование спорных товаров (услуг работ) в предпринимательской деятельности обществом не представлены.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 08.10.2014 N 465, работы выполнялись в феврале - марте 2014 года, работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

При этом в акте о приемке выполненных работ, кроме даты составления, указывается отчетный период, в котором были выполнены работы. Данный период определяется исходя из сроков выполнения работ, установленных договором подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Для целей исчисления НДС днем выполнения работ (оказания услуг) является день подписания акта сдачи-приемки работ. Им признается день подписания заказчиком акта о выполнении работ.

При совершении операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры. При этом на основании п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) (п. 3 ст. 169 НК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником здания БЦ "Аврора" с 23.07.2014 являлось ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Снежеть", следовательно, на момент подписания акта выполненных работ от 08.10.2014 N 465 общество не могло осуществлять какие-либо работы, связанные с предпродажной подготовкой БЦ "Аврора".

Кроме того:

- ООО "Нефтегазспецстрой" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (07.12.2017 внесены записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении учредителя Каленова С.А. (массовый учредитель) и адреса организации); с конца 2015 года и до момента исключения, руководителем организации являлся Лазуткин И.Г.;

- у ООО "Нефтегазспецстрой" отсутствует имущество, транспортные средства, земельные участки, сведения о средне-списочной численности и справки 2-НДФЛ не представлялись;

- в последние 3 года ООО "Нефтегазспецстрой" представляло преимущественно нулевую отчетность;

- ООО "Нефтегазспецстрой" не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом;

- в представленных обществом квитанциях к приходным кассовым ордерам в обоснование подтверждения оплаты выполненных ООО "Нефтегазспецстрой" работ сумма 2 377 500 руб. не соответствует сумме сделки по счету-фактуре (2 177 500 руб.);

- счет-фактура от 08.12.2014 N 465 составлена по форме приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, при этом редакция постановления Правительства Российской Федерации, которой утверждена форма счета-фактуры, указана от 25.05.2017 N 625, то есть форма утверждена позже даты выставления счет-фактуры;

- согласно сведениям по движению денежных средств на расчетных счетах общества за период с 01.01.2014 по 30.06.2019 отсутствуют перечисления в адрес ООО "Нефтегазспецстрой" за выполненные работы.

Таким образом, у общества отсутствовало право на включение предъявленных ООО "Нефтегазспецстрой" сумм НДС в состав расходов по УСН в связи с тем, что указанные суммы обществом оплачены не были.

Согласно письму ОМВД России по Карачевскому району Брянской области от 03.05.2018 N 50/8572 группой ЭБ и ПК ОМВД России по Карачевскому району в ходе проверки деятельности директора ООО СП "Снежеть" Зайцева О.Н. установлено, что Зайцев О.Н. имеет отношение к ряду аффилированных организаций, в том числе ООО "Нефтегазспецстрой": Лазуткин И.Г. (руководитель ООО "Нефтегазспецстрой" с 30.12.2015) является сыном Зайцевой (Лазуткиной) Е.В. и пасынком Зайцева О.Н.

В период взаимодействия общества с ООО "Нефтегазспецстрой" руководителем общества (с 14.08.2007 по настоящее время) и в ООО "Нефтегазспецстрой" (с 14.01.2011 по 12.01.2015) являлся Зайцев О.Н.

Следовательно, общество и ООО "Нефтегазспецстрой", в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ являлись взаимозависимыми организациями, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа осуществляло одно и то же лицо.

С учетом изложенного, вопреки доводу апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные обществом документы составлены не для реального отражения фактов хозяйственной жизни, а для уменьшения налоговых обязательств, содержат недостоверную информацию по взаимоотношениям с ООО "Нефтегазспецстрой" и не могут являться основанием для применения вычета по НДС.

В проверяемом периоде обществом также был заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 12 203 руб. 39 коп. на основании счета-фактуры от 31.12.2017 N 86, выставленной ООО "Экспресс".

Как следует из материалов дела, ООО "Экспресс" в 4 квартале 2017 года представляло в аренду обществу офисное и складское помещение, расположенные в здании БЦ "Аврора" по адресу: 628462, ХМАО-Югра, г. Радужный, 7 мкр., стр. 24.

В соответствии со ст. 908 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, БЦ "Аврора", расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, 7 мкр., стр. 24 с 23.06.2014 принадлежит взаимозависимой обществу организации ООО "СХП Снежеть", что указывает об осведомленности общества о собственнике здания. Документы, подтверждающие правомерность сдачи в аренду помещений ООО "Экспресс", принадлежащих ООО "СХП Снежеть", в материалы дела не представлены ни обществом, ни ООО "Экспресс".

Кроме того:

- в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО "Экспресс" находится по адресу: 628463, ХМАО-Югра, г. Радужный, ул. Ломоносова, 2А, основной вид деятельности "Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров", дополнительный вид деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий", директор - Зуева С.Н.;

- в отношении учредителя Медведева А.С. в ЕГРЮЛ 27.09.2018 внесена запись о недостоверности сведений;

- Зуева С.Н. и Зайцев О.Н. являются взаимозависимыми лицами (брат и сестра), учредителями организации ООО "Кортеж", а также директором (Зуева С.Н.) и учредителем (Зайцев О.Н.) в ООО "СХП "Снежеть", что указывает на взаимозависимость действий между контрагентами;

- у ООО "Экспресс" отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки;

- в счете-фактуре и акте выполненных работ от 31.12.2017 N 96 имеется ссылка на договор за 4 квартал 2017 года, который в материалы дела не представлен;

- доказательств необходимости аренды помещений в здании БЦ "Аврора" общество в материалы дела не представило; местом нахождения общества с 08.09.2014 является Брянская область, Карачевский район, п. Березовка, обособленных подразделений в г. Радужный (ХМАО-Югра) у общества не зарегистрировано, наличие необходимого персонала для осуществления деятельности в арендуемом помещении не подтверждено отчетностью 2-НДФЛ и расчетом по страховым взносам.

С учетом изложенного, вопреки доводу апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендованные помещения обществом не использовались для осуществления предпринимательской деятельности; у ООО "Экспресс" отсутствовали основания для выставления счета-фактуры от 31.12.2017 N 96 на сумму 80 000 руб. за аренду помещений, принадлежащих ООО "СХП "Снежеть", а у общества отсутствовали основания для предъявления счета-фактуры к вычету НДС.

Таким образом, принимая во внимание, что документы, представленные обществом в обоснование расходов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами, а действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, оснований для признания недействительным решения налогового органа в обжалуемой апеллянтом части судебной коллегией не установлено.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2022 по делу N А09-8526/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова